WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 30 |

Выдающийся английский социолог Энтони Гидденс в основу анализа трансформации общества заложил идею рефлексивности как главной специфической черты нового типа мировосприятия. Несмотря на отказ от идеи перехода к постмодернити, он всё же попытался выразить суть социальных изменений с помощью понятия радикализированной модернити. Переход за пределы многообразных институциональных учреждений модерной эпохи ещё не свидетельствует, по его мнению, о преодолении последней, но даёт нам основания говорить о её радикализации. «Мы пока ещё не оказались в социальном универсуме эпохи постмодернити, тем не менее, мы видим немало признаков возникновения способов жизни и форм общественной организации, которые отличаются от тех, что культивируются современными институтами» [9, с. 113]. С повышением рефлексивности, обусловленной изменением системы ценностей человека, и глобализацией, Э. Гидденс связывает возникновение процесса радикализации [3, р. 2–3].

Постмодерн как историческое время, сменяющее модерн, определяется трансформацией человеческой природы и изменяющимся местом человека в социальной структуре. Как и теоретики постиндустриализма, представители постмодернизма обращаются, прежде всего, не к глубинным характеристикам этой эпохи, а к тем её чертам, которые поддаются наиболее явному противопоставлению важнейшим признакам предыдущих периодов. С подобных позиций анализируются явления демассификации и дестандартизации, отход от прежних форм индустриального производства, достижение качественно нового уровня субъективизации социальных процессов, возрастающая плюралистичность общества и уход от массового социального действия.

За рамками анализа, предпринятого в постмодернизме, однако, остаются преобразования в производственной сфере.

Подавляющее большинство исследователей нового этапа общественного развития, несмотря на различие в терминологии и порой противоречиях во взглядах, в качестве основных сил, формирующих общество, признают информацию и информационные технологии. Действительно, становление этого нового общества связывается с разворачивающейся революцией в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер. Американский футуролог Джон Нейсбит, выделяя десять мегатрендов – основных направлений развития, определяющих сущность новой эпохи, – в качестве базового называет «переход от индустриального общества к обществу, в основе которого лежит производство и распределение информации» [8, с. 8]. Для характеристики современного общества он вводит понятие knowledge-value society, подчёркивая, что характерным признаком нового общества является не просто широкое распространение знаний, а тот факт, что сама экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаниями, и базируется на создаваемых ими ценностях.

Поскольку технологической базой постиндустриальной эпохи являются наука и теоретическое знание, то значительная часть населения с необходимостью высвобождается из материального производства и переходит к производству знаний. Однако изменения в производственной сфере не являются единственными существенными трансформациями. Не менее важные процессы происходят и в сознании человека, без изменения которого невозможно было бы становление постиндустриального общества.

В. Л. Иноземцев, анализируя постиндустриальное общество, замечает, что по своему характеру оно скорее не технотронное (как охарактеризовал его З. Бжезинский), а социализированное. Его социализированность заключается именно в ценностной переориентации человека, в постматериалистической мотивации его деятельности [6]. Таким образом, в формировании постиндустриального общества ключевыми являются два фактора: высокий технологический уровень и новый тип личности, мотивы деятельности которой вышли из традиционной материалистической плоскости.

Подводя итог, сформулируем основные характеристики постиндустриального общества:

1. В основе постиндустриального общества лежат автоматизированные процессы генерации, хранения, обработки и использования знаний с помощью новейших информационных технологий.

2. Основным ресурсом постиндустриального общества является информация.

3. Важнейшим процессом в постиндустриальном обществе становится создание и распространение знаний.

4. Информационные технологии приобретают глобальный характер, что способствует быстрому распространению глобальных процессов во всех сферах общества, а постиндустриализация становится движущим фактором общемировой тенденции изменений.

5. Формируется единое информационное пространство как новый искусственный мир.

6. Происходят изменения в стратификационной системе общества, усложняется социальная структура и появляется функциональная дифференциация членов общества.

7. Ослабевает роль прежних социальных институтов, которые перестают играть в обществе роль смысловых центров и выполнять структурирующую функцию.

8. Постиндустриальное общество базируется на постмодерной культуре, в которой отсутствует единая концептуальная матрица, что обусловливает восприятие мира в качестве хаоса и право индивида на самостоятельное сочетание фрагментов культурного пространства и нахождение мировоззренческой основы.

9. Формируется новое жизненное пространство, где возникают новые формы идентичности, новые сообщества и модели существования.

10. Наблюдается усиление личностного фактора и перенос акцента с Мы к Я в системе личность / коллектив.



11. Изменяется система ценностей человека, преобладающей в которой становится постматериалистическая мотивация.

Библиографический список 1. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. – 1967. – № 7.

2. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. – N.-Y. : Harper-Collins Publishers, 1995.

3. Giddens A. Modernity and Self-Identity. – Cambridge, 1991.

4. Бодрийяр Ж. Америка. – СПб. : Владимир Даль, 2000. – 203 с.

5. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. – М. : Наука, 1998. – 640 с.

6. Интервью с В. Иноземцевым. Современный мир – это мир неравенства // Русскiй Мiръ, 2004. – Январь-февраль-март.

7. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» // Постмодерн в философии, науке, культуре: хрестоматия. – Харьков, 2000. – 480 с.

8. Нейсбит Д. Мегатренды. – М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. – 308 с.

9. Новая постиндустриальная волна на Западе : антология. – М. : Академия, 1999. – 640 с.

ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА С ПОЗИЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ М. А. Туманова Тверской государственный университет, г. Тверь, Россия Summary. The title of the article is “The Evolution of Society from The Point of View of Social Synergetic”. The author of the article describes several points of view on research of social evolution. The main idea of the article lies in the fact that social synergetic allows to make a more comprehensive analysis of the society and crisis moments, occurring in the process of social evolution.

Key words: social evolution; open system; point of bifurcation; chaos;

order.

На протяжении своего развития любая система, в том числе социальная, подвержена изменениям. Но при этом причины этих изменений в разные периоды становления научной мысли имели неоднозначное толкование.

Вся классическая наука была основана, прежде всего, на линейном подходе – равным изменениям одной независимой величины должны были отвечать равные изменения в зависимой величине. Этот подход сыграл существенную роль и в социальных науках, о чём свидетельствует возникновение большого числа линейных теорий социальной эволюции. Их создателями стали К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.

Здесь стоит отметить, что, несмотря на чёткость и стройность этих теорий, большинство существенных свойств природы и общества не укладывается в рамки подобных схем, поскольку нашему миру присуща нелинейность. Нелинейный мир – это мир с иными, отличающимися от привычных для классической науки закономерностями. Класс систем, способных к самоорганизации, – это открытые и нелинейные системы [3]. Общество – это тоже открытая система, обменивающееся с окружающим миром веществом, энергией и информацией, поэтому его изучение как некой замкнутой линейно развивающейся структуры является далёким от реального мира, а, следовательно, исследования социальной эволюции в рамках такого подхода не могут дать адекватных результатов, необходимых для современной науки.

В истории развития социальной мысли применялся не только линейный подход, весьма распространённым подходом к рассмотрению эволюции общества является циклический, в котором отчасти учитывается нелинейность социальной эволюции.

Изучение циклов и волн исторического и социальнофилософского развития было осуществлено Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н. Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирноисторических перспектив.

Существует ещё один подход к эволюции, появившийся в науке по историческим меркам не так давно, с помощью которого стал возможен пересмотр устоявшихся способов понимания социальной эволюции. В соответствии с синергетической парадигмой, эволюция понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям системы, которые прерываются короткими периодами хаотического поведения («бифуркациями»), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию («аттрактору»), выбор которого определяется, как правило, флуктуациями в точке бифуркации.

По мнению акад. В. С. Степина, саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействия с ними человека протекает таким образом, «что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле её возможных состояний» [2, с. 113]. То есть от нашего поведения, от поступков каждого человека во многом зависит, каким будет наше общество.

В данном случае социальную эволюцию можно представить не как линейное развитие (К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд) и даже не как прохождение определённых циклов (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. Д. Кондратьев), а как развитие по спирали. Спиралевидное развитие общества является более сложным по сравнению с циклическим и линейным. С одной стороны, оно является линейным, так как происходит в чём-то от простого к сложному. С другой стороны, это развитие является циклическим (три стадии: Порядок 1 – Хаос – Порядок ), но в результате получается не круг, а именно спираль, когда конец цикла не полностью возвращается в начало, а приобретает новые черты.





Это не значит, что не существует преимущественно циклических и линейных типов развития. В развитии конкретных обществ все типы развития тесно переплетаются. Если изобразить рассмотренные типы развития графически, то обнаруживается, что спираль представляет собой синтез цикла (круга) и линии.

В классической науке изучались в основном закрытые системы, действующие как механизмы, в том числе так понималось и общество. На сегодняшний момент уже известно, что лишь немногие системы являются полностью закрытыми.

Большинство систем, представляющих интерес для учёных разных областей, являются всё-таки открытыми, им присущ обмен энергией, веществом и информацией со средой. К числу таких систем относятся биологические, социальные и другие системы.

Существует возможность смоделировать ситуации, в которых незначительные случайные воздействия, оказываемые на социальную систему, могут стать причиной скачкообразных изменений системных свойств. Это доказано с позиции социальной синергетики. Примерами подобных трансформаций являются Французская буржуазная революция конца 18 века, Февральская революция в России и события 90-х гг. в России и т. п. [1, с. 7].

Таким образом, синергетика, возникнув первоначально в естественных науках, постепенно стала применяться и в гуманитарных науках, в том числе для изучения общества. Согласно синергетической парадигме для общества как для сложной открытой системы характерны те же закономерности и процессы, что и для других открытых систем, обменивающихся со средой энергией, веществом и информацией. В этом случае общество приобретает совершенно новые черты, которые могут быть даже противоположными тем, что имели место на предыдущей упорядоченной стадии социальной системы. Поэтому изучение общества с помощью социальной синергетики открывает новые возможности для прогнозирования и моделирования в сложных социальных системах.

Библиографический список 1. Бородкин Л. И. Методология анализа неустойчивых состояний в политико-исторических процессах // Международные процессы. – 2005. – Т. 3. – № 1.

2. Степин В. С. Смена типов научной рациональности // Синергетика и психология. – Вып. 1. Методологические вопросы. – М., 1999.

3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. – М., 1986.

ЛИЧНОСТНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ:

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯВ. Н. Муха, В. А. Литовка Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар, Россия Summary. The article presents an analysis of the relationship between personal and social identity. A review of the psychological and sociological approaches, it is concluded dialectical relationship of personal and social identity.

Key words: identity; levels of identity; personal identity; social identity.

Своеобразной реакцией на социальные трансформации, происходящие в современном мире, стало особое внимание к проблеме идентичности. Категория «идентичность» заняла важное место в социально-гуманитарных науках, но, несмотря на многообразие теоретических подходов, эмпирических исследований, целый ряд вопросов относительно структуры и видов идентичности остается открытым.

Одним из дискуссионных является вопрос соотношения личностной и социальной идентичности. Г. Миненков отмечает, что в литературе нередко можно встретить трактовку «социальной идентичности» как противоположности понятию «индивидуальная идентичность», тогда как идентичность изначально социальный феномен и «несоциальной» идентичности не бывает 4. Как правило, в структуре идентичности выделяют два основных аспекта идентичности: личностный (персональный) и социальный.

Формирование представлений о соотношении личностной и социальной идентичности происходило и происходит в рамках как социологического, так и психологического подходов, каждому из которых присущ свой взгляд на это соотношение.

Так, социологи отталкиваются от идеи социального формирования идентичности, рассматривая идентичность как продукт взаимодействия индивида и общества. Л. M. Дробижева отмечает, что в социологическом подходе внимание исследователей концентрируется на следующих моментах: «...соотнесение личности с группой, представления о группе, социальные механизмы самоопределения индивидов в многообразных группах» 3, с. 336. Психологический подход рассматривает идентичность как результат индивидуальной психологической деятельности, Работа выполнена в рамках ФЦП «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы», номер соглашения 14.B37.21.0982.

включения в определенные социальные структуры. По словам В. А. Ядова, психология «концентрирует интерес в сфере исследования психических механизмов самого процесса идентификации и «точкой отсчета» обозначает самого индивида, то есть изучает его самоидентификацию» 6, с. 589. Таким образом, нет единства во мнениях социологов и психологов относительно соотношения индивидуального и социального в феномене идентичности.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 30 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.