WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 |
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ РАЗЛИЧИЯ В ДОСТУПНОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ Шишкин С.В., д. э. н., заместитель директора НИСП Бурдяк А.Я., старший научный сотрудник НИСП Селезнева Е.В., младший научный сотрудник НИСП В статье рассматриваются различия в обращаемости, способах и объемах получения медицинской помощи разных видов (первичной, специализированной амбулаторной, стационарной), а также различия в доступности бесплатной и платной медицинской помощи для групп населения, различающихся по социально-демографическим характеристикам, месту жительства, уровню доходов. Представлены результаты регрессионного анализа влияния различных факторов на обращаемость за разными видами медицинской помощи и за платной медицинской помощью. Выявлены различия в распределении бремени расходов на медицинские услуги и медикаменты среди населения с разным уровнем доходов и проживающего в регионах с разным уровнем экономического развития. Источниками данных для анализа послужили материалы обследований НОБУС и РМЭЗ, а также опроса населения в рамках проекта «Индекс потребительских настроений», проведенного в марте 2006 г.

1. АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Обеспечение всеобщей доступности эффективных служб здравоохранения приемлемого качества рассматривается Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как обязательное требование на современном этапе развития общества [ВОЗ, 2002]. Правительство России определило задачу повышения доступности и качества медицинской помощи для всего населения страны в качестве главной задачи политики в области здравоохранения [Правительство РФ, 2006]. В стране существуют значительные различия в возможностях получения медицинской помощи для разных групп населения, которые обусловлены самой историей формирования российской системы здравоохранения (наличие помимо сети общедоступных государственных учреждений здравоохранения параллельных ей систем ведомственного здравоохранения), масштабным сокращением государственного финансирования здравоохранения в 1990-е гг., децентрализацией государственных финансов и существенными различиями в экономическом потенциале разных территорий, ростом неравенства в распределении доходов между различными социальными и территориальными группами. Начавшийся в России экономический рост характеризуется тенденцией к поляризации регионов по уровню экономического развития [Зубаревич, 2007] и возможностям финансирования здравоохранения и порождает новые вызовы государственной политике обеспечения доступности медицинской помощи.

О неравенстве в оказании медицинской помощи населению России известно уже немало, но достоверные свидетельства имеют весьма ограниченный характер. Государственная статистика фиксирует различия между регионами страны в показателях, характеризующих потребность в медицинской помощи SPERO | №8 Весна—Лето (заболеваемости), ресурсной обеспеченности здравоохранения, объемами основных видов оказанной помощи (врачебные посещения, вызовы «скорой помощи», госпитализации, койко-дни и т. п.) [Росстат, 2002; Минздравсоцразвития РФ, 2006]. К настоящему времени на основе данных социологических исследований проанализированы различия в обращаемости за медицинской помощью, доступности бесплатной помощи и обращаемости за платными медицинскими услугами для мужчин и женщин, групп с разным уровнем образования и дохода, для населения, проживающего в различных регионах и в разных типах населенных пунктов [Бесстремянная, Шишкин, 2005; Римашевская, 2007; Щепин, 2006; Суворов, 2004; Blam, Kovalev, 2003]. Однако эти данные дают лишь самое общее представление о существующем неравенстве в доступности медицинской помощи. За интегральными показателями объемов потребления медицинской помощи скрываются различия в составе и качестве услуг системы здравоохранения, доступных для разных групп населения. Существующие базы данных масштабных социологических обследований (РМЭЗ, НОБУС) не используются в полной мере для решения задач анализа этих различий.

Существующее неравенство и перспективы его эволюции требуют более детального анализа и обсуждения для правильного выбора приоритетов и фокусировки инструментов государственной политики в сфере здравоохранения.

2. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Задачами настоящего исследования являются:

1) выявление различий в доступности услуг системы здравоохранения для разных социально-демографических групп населения;

2) выявление различий в обращении за платной медицинской помощью для разных социально-демографических групп населения;

3) анализ различий в доступности бесплатной медицинской помощи для жителей регионов с разным уровнем экономического развития;

4) выявление неравенства в бремени расходов на лечение для групп населения, различающихся по уровню доходов и месту жительства.

Исследование выполнено по заказу Европейского бюро ВОЗ.

3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Различия в доступности медицинской помощи рассматриваются в рамках данного исследования как различия:

— в доступности медицинских услуг для групп населения, различающихся по полу, возрасту, образованию, месту жительства, уровню доходов; различия в доступности здесь понимаются как обусловленные этими характеристиками различия в обращаемости, способах и объемах получения медицинской помощи разных видов (первичной, специализированной амбулаторной, стационарной);

— в доступности бесплатной и платной медицинской помощи для разных социально-демографических групп населения.

2. Различия в доступности услуг системы здравоохранения для разных социально-демографических групп населения анализируются по следующим параметрам:



— обращаемость за разными видами медицинской помощи;

— оценки населением трудностей в записи на прием к врачу;

— объемы оказанной амбулаторной и стационарной медицинской помощи разных видов;

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ С.В. Шишкин, А.Я. Бурдяк, Е.В. Селезнева | Различия в доступности медицинской помощи… — способы госпитализации;

— оценки населением качества оказываемой амбулаторной и стационарной медицинской помощи.

В качестве источников информации для проведения анализа различий в обращаемости за разными видами медицинской помощи использованы данные трех социологических исследований: Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ). Опрос проводится ежегодно в 36 регионах России, размеры выборки составляют около 4 тыс. домохозяйств (12,6 тыс.

респондентов). Были использованы последние доступные данные 13-й волны данного обследования (сентябрь-декабрь 2004 г.); Национальное обследование благосостояния и участия населения в социальных программах (НОБУС), которое было проведено в апреле-мае 2003 г.; объем выборки составляет 44,5 тыс. домашних хозяйств (117,2 тыс. респондентов) из 79 регионов России. Выборка является репрезентативной для страны в целом и отдельно для 46 регионов; Индекс потребительских настроений в России (ИПН), проводимого в рамках одноименного долгосрочного проекта, который в настоящее время реализуется на базе Независимого института социальной политики. Опросы проводятся аналитическим центром Юрия Левады один раз в три месяца по выборке 2,5 тыс. респондентов, репрезентирующей мнение взрослого (старше 16 лет) населения страны. В марте 2006 г. в анкету, помимо стандартного блока вопросов, был включен специализированный блок вопросов по доступности медицинской помощи.

Анализ различий в способах госпитализации и в оценках населением трудностей в записи на прием к врачу и качества оказываемой амбулаторной и стационарной медицинской помощи проводился по данным опроса ИПН в марте 2006 г.

3. Различия в обращении за платной медицинской помощью анализировались путем сравнения доли лиц, имевших расходы на медицинские услуги и на лекарства для лечения в стационаре1, в группах населения, различающихся по социально-демографическим и экономическим характеристикам.

Источниками информации послужили данные РМЭЗ, НОБУС.

4. Анализ различий в доступности бесплатной медицинской помощи для жителей регионов с разным уровнем экономического развития проведен по данным обследования НОБУС, позволяющим рассчитать долю пациентов, лечившихся только бесплатно.

5. Неравенство в распределении бремени расходов, вызванных необходимостью оплаты медицинской помощи, анализируется как различия в доле расходов на медицинскую помощь в общих расходах домохозяйств за вычетом расходов на питание. Такой анализ выполнен по данным обследований РМЭЗ и НОБУС.

4. РАЗЛИЧИЯ В ДОСТУПНОСТИ УСЛУГ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 4.1. Различия в обращаемости за медицинской помощью для категорий населения, различающихся по полу, возрасту, образованию Данные опроса ИПН, относящиеся к самому недавнему времени (март 2006 г.), подтвердили существование различий [Бесстремянная, Шишкин, 2005; Рима Лекарственное обеспечение больных при стационарном лечении в государственных и муниципальных медицинских учреждениях входит в государственные гарантии бесплатной медицинской помощи.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ SPERO | №8 Весна—Лето Рис. 1. Доля обращавшихся за амбулаторной и стационарной помощью среди мужчин и женщин, % % За амбулаторно К врачу специалисту За обследованиями За стационарной помощью поликлинической помощью Мужчины Женщины Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

Рис. 2. Доля обращавшихся за амбулаторной и стационарной помощью в разных возрастных категориях, % % За амбулаторно К врачу специалисту За обследованиями За стационарной помощью поликлинической помощью В трудоспособном возрасте Старше трудоспособного возраста Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

шевская, 2007; Щепин, 2006] в обращаемости за медицинской помощью2 между мужчинами и женщинами (женщины чаще обращаются за амбулаторной и стационарной помощью (рис. 1)), людьми в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста3 (первые реже посещают врачей и лежат в больницах (рис. 2)) и лицами с разным уровнем образования (лица с высшим образованием чаще обращаются за амбулаторной помощью и реже за стационарной (рис. 3)).

Здесь и далее при использовании данных опроса ИПН приводятся показатели обращаемости за амбулаторно-поликлинической помощью в течение 3 месяцев до момента опроса, за стационарной помощью — в течение 12 месяцев до момента опроса.

Женщины в возрасте 55 лет и старше, мужчины — 60 лет и старше.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ С.В. Шишкин, А.Я. Бурдяк, Е.В. Селезнева | Различия в доступности медицинской помощи… Рис. 3. Доля обращавшихся за амбулаторной помощью в группах населения с разным уровнем образования, % % За амбулаторно К врачу специалисту За обследованиями За стационарной помощью поликлинической помощью Неполное среднее и ниже Профессионально техническое и среднее специальное Полное среднее Высшее незаконченное и законченное Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

Рис. 4. Длительность ожидания госпитализации для разных возрастных категорий, распределение ответов респондентов, % % Положили сразу Это была Специально Менее недели От недели до Больше одного же, как только экстренная вызвал(а) одного месяца месяца пришел/пришла (срочная) «скорую госпитализация помощь» В трудоспособном возрасте Старше трудоспособного возраста Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).





Выявлены различия в сроках ожидания и способах госпитализации лиц разных возрастных категорий. Пациентов трудоспособного возраста чаще госпитализируют сразу после обращения в медицинское учреждение.

Людям старше трудоспособного возраста приходится ждать госпитализации дольше, и они чаще специально вызывают «скорую помощь», чтобы попасть в больницу (рис. 4). Эти различия могут иметь двоякие причины. Во-первых, люди в трудоспособном возрасте, вероятнее всего, уделяют меньше внимания своему здоровью и обращаются за медицинской помощью уже тогда, когда ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ SPERO | №8 Весна—Лето лечение невозможно без госпитализации. Во-вторых, полученные данные могут свидетельствовать о некоторой дискриминации лиц старше трудоспособного возраста в пользу трудоспособных при направлении на стационарное лечение.

4.2. Различия в обращаемости за медицинской помощью для жителей населенных пунктов разного типа Предметом анализа выступали различия в обращаемости и в условиях получения медицинской помощи для жителей четырех типов населенных пунктов:

1) Москва и Санкт-Петербург;

2) большие города: административные центры субъектов Российской Федерации с числом жителей не менее 300 тыс. человек;

3) средние и малые города: все остальные города, не относящиеся к первым двум группам;

4) село — поселения в сельской местности.

Полученные данные свидетельствуют о существенно разных профилях доступности медицинской помощи для указанных групп населения.

4.2.1. Различия в обращаемости за амбулаторной помощью Результаты всех рассматриваемых социологических опросов дают неидентичную картину различий в обращаемости за амбулаторной помощью для жителей разных типов населенных пунктов, но общим является меньшая обращаемость сельских жителей по сравнению с городскими (рис. 5).

Данные опроса ИПН позволяют сравнить показатели обращаемости к врачу-специалисту и за диагностическими обследованиями. Здесь четко видны различия между жителями города и села, а в отношении обследований прослеживается тенденция: чем меньше размеры населенного пункта, тем реже число жителей, получающих специализированную помощь (рис. 6).

Рис. 5. Доля обращавшихся за амбулаторной помощью среди жителей разных типов населенных пунктов, по данным опросов ИПН (2006)*, РЭМЗ (2004)**, НОБУС (2003)***, % % ИПН РМЭЗ НОБУС Москва и Санкт Петербург Большие города Малые города Село Примечания: * — в течение трех месяцев, ** — в течение месяца, *** — в течение года.

Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ С.В. Шишкин, А.Я. Бурдяк, Е.В. Селезнева | Различия в доступности медицинской помощи… Рис. 6. Доля обращавшихся за диагностическими обследованиями и к врачамспециалистам среди обращавшихся за амбулаторной помощью для жителей разных типов населенных пунктов, % % К врачу специалисту За обследованиями Москва и Санкт Петербург Большие города Средние и малые города Села Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

Рис. 7. Сложность записи на прием к участковому врачу, распределение ответов респондентов, % % Легко или достаточно Сложно или достаточно Запись не нужна Затрудняюсь ответить легко сложно Москва и Санкт Петербург Большие города Средние и малые города Села Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

По данным опроса ИПН, чем больше размер населенного пункта, тем чаще респонденты отмечают сложности с записью на прием к участковому врачу и к врачу-специалисту (рис. 7, 8). Среди жителей Москвы и СанктПетербурга более 43% указывают, что им приходится очень долго ждать приема участковых терапевтов и специалистов. Жители других типов поселений отмечают это в 2 и более раз реже. При больших масштабах потребления амбулаторной медицинской помощи в городах, особенно в крупнейших и больших, она воспринимается их жителями как менее доступная.

Следует также обратить внимание на существенные различия в оценках сложности записи на прием к участковым терапевтам и к врачам-специалистам.

В восприятии жителей всех типов населенных пунктов доступность специализированной амбулаторной помощи оказывается заметно ниже.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ SPERO | №8 Весна—Лето Рис. 8. Сложность записи на прием к врачу-специалисту, распределение ответов респондентов, % % Легко или достаточно Достаточно или очень Запись не нужна Затрудняюсь ответить легко сложно Москва и Санкт Петербург Большие города Средние и малые города Села Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

Рис. 9. Субъективная оценка качества услуг участкового врача, распределение ответов респондентов, % % Высоко или скорее Средне Низко или скорее Затрудняюсь ответить высоко низко Москва и Санкт Петербург Большие города Малые города Село Источник: рассчитано по данным опроса ИПН (март 2006 г.).

Интересно отметить различия в оценках качества амбулаторной помощи, которые дают жители населенных пунктов разного типа. Качество работы участковых терапевтов несколько выше оценивают в небольших городах и на селе (где испытывают меньшие затруднения с записью на прием) и ниже — в больших городах, Москве и Санкт-Петербурге (рис. 9). Различия в оценках качества услуг врачей-специалистов незначимы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.