WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Федеральный институт педагогических измерений СОГЛАСОВАНО: УТВЕРЖДЕНО:

Председатель научно-методического Директор Федерального института совета ФИПИ по истории, педагогических измерений д.и.н, профессор Е.И. Пивовар А.Г.Ершов подпись подпись … ……….. 2007 г. 2007 г.

Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании истории в средней школе» Научный руководитель: Г.С. Ковалева, к. п. н., заместитель директора ФИПИ.

Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии по истории д. ист. н. В.В. Зверевым, к. п. н. Е.А. Гевурковой, к.п.н.

Л.И. Лариной на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2007 года», размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).

Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании истории в средней школе» В 2007 г. продолжался эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ), который в 2009 г. переходит в штатный режим. Одной из задач эксперимента является повышение качества образования, которое рассматривается как главное направление модернизации российского образования. Эксперимент доказал, что экзамен в формате ЕГЭ способен не только выявлять уровень образовательных достижений выпускников средней школы для итоговой аттестации и отбора в высшие и средние специальные учебные заведения, но и оказывать позитивное влияние на образовательный процесс.

Контрольные измерительные материалы (КИМ) по истории позволяют проверять качество подготовки выпускников: глубину освоения ими систематизированных знаний, уровень овладения специальными и общеучебными умениями и навыками (т.е. получать объективные данные о реальном уровне подготовки выпускников средней школы по предмету, делать обоснованные выводы о сильных и слабых сторонах их образовательной подготовки).

Обширный материал, полученный в ходе эксперимента, в том числе и по итогам экзамена по истории в 2007 г., позволяет на основе анализа и обобщения его результатов выявить основные тенденции в изменении уровня и качества подготовки выпускников по истории, сформулировать рекомендации по совершенствованию учебного процесса, методики преподавания истории в старшей и основной школе.

Характеристика контрольных измерительных материалов по истории России 2007 г Содержание экзаменационной работы определяется на основе следующих документов:

1) Обязательный минимум содержания основного общего образования по истории (Приказ Минобразования России № 1236 от 19.05.1998 г.) 2) Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования по истории (Приказ Минобразования России № 56 от 30.06.г.) 3) Федеральный компонент государственного образовательного стандарта общего образования (Приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.).

Экзаменационная работа охватывает содержание курса истории России с древности до современности. В каждой части представлены задания, относящиеся к разным периодам истории и различающиеся по уровню сложности, по видам проверяемых знаний и умений.

В экзаменационную работу включены различные по своей сложности задания, позволяющие проверить усвоение основных элементов содержания на трех уровнях сложности: базовом, повышенном и высоком.

Задания в экзаменационной работе располагаются по принципу нарастания от простых в части 1(А) к наиболее сложным в части 3 (С). Часть 1 (А) содержит задания базового уровня, часть 2 (В) – задания повышенного уровня, часть 3 (С) – задания высокого уровня сложности.

Содержание материала по истории России представлено в экзаменационной работе по разделам, определенным с учетом общей периодизации и хронологических рамок отдельных школьных курсов: 1) VIII – начало XVII века; 2) XVII – XVIII века; 3) XIX век; 4) 1900-1916 годы; 5) 1917 - 1945 годы; 6) 1945 - 1991 годы; 7) 1992 - 2007 годы.

В экзаменационной работе проверяется значительная часть элементов подготовки школьников, названных в образовательных стандартах по истории. Отбор и расположение заданий в работе осуществлялись в соответствии со следующими принципами: отражение разных аспектов истории – экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, истории материальной и духовной культуры (по основным разделам курса); расположение заданий с учетом хронологии (от ранних эпох к современности), места той или иной темы в курсе истории; принципа возрастающей сложности.

КИМ по истории разрабатываются с соблюдением эквивалентности содержания всех вариантов. Каждый вариант КИМ для ЕГЭ по истории включает 50 заданий.

Часть 1 (А) содержит 32 задания с выбором ответа, проверяющие знание базового исторического материала: дат; исторических фактов (места, обстоятельства, участники событий); понятий и терминов; характерных признаков событий и явлений; суждений о причинах и следствиях событий, а также группировку фактов, явлений, понятий; понимание связей единичных фактов и общих явлений. Каждое задание оценивается максимально баллом.

Часть 2 (В) включает 11 заданий с кратким ответом. Они предусматривают следующие виды деятельности: установление последовательности событий в рамках значительных исторических периодов;

соотнесение двух рядов информации; работа с фрагментом исторического источника. 4 задания оцениваются максимально 2 баллами каждое, заданий – 1 баллом (в соответствии с уровнем сложности).



Часть 3 (С) состоит из 7 заданий, требующих написания развернутого ответа, эти задания проверяют разные стороны подготовки выпускников средних школ по истории. Задания части 3(С) сгруппированы в 2 блока:

1. комплекс заданий для работы с источниками (С1-С3);

2. задания с развернутым ответом по заданной теме (С4-С7).

Это задания экзаменационной работы выявляют способности экзаменуемых к самостоятельному описанию, анализу, объяснению исторических событий, к свободным высказываниям по предложенным вопросам.

На выполнение экзаменационной работы по истории отводится 3,5 часа (210 минут).

По сравнению с 2006 г. в структуру экзаменационной работы 2007 г.

были внесены некоторые изменения.

На одно задание сокращена часть 1 (А): исключено задание А18 на знание фактов.

В часть 2 (В) дополнительно введено задание В11 на установление последовательности событий по разделам XIX–XX вв. Таким образом, увеличена доля заданий повышенного уровня сложности.

Вместо задания на понятие по периоду XVII–XVIII вв. (А7 в КИМ г.) и задания на знание фактов по периоду 1917–1940 гг. (А20 в КИМ 2006 г.) введены задания на группировку фактов (А7 и А22 в КИМ 2007 г.).

Задания А19–А24 на период 1917–1940 гг. из КИМ 2006 г. стали в КИМ 2007 г. заданиями А18–А23 на период 1900–1940 гг. Эти изменения позволили расширить спектр проверяемых знаний и умений по периоду начала XX в.

Внесены также изменения в задание С5 на анализ исторических версий, оценок: учащимся предлагалось подобрать аргументацию к одной из двух названных в задании точек зрения, соответственно задание стало оцениваться 3 баллами (вместо 4).

Кроме того, в 2007 г. было увеличено на 30 минут время, отведенное на выполнение экзаменационной работы. Данное изменение связано с необходимостью предоставить учащимся больше времени на выполнение заданий высокого уровня сложности части 3 (С).

Проведенная модификация экзаменационной работы способствует повышению объективности результататов ЕГЭ, позволяет получить более точные данные об уровне подготовленности по предмету каждого экзаменуемого.

В 2008 году сохраняется прежняя экзаменационная модель.

Познакомиться с документами, регламентирующими разработку ЕГЭ 2008 г.

по истории России, можно на портале информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru, а также на сайте Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru.

Результаты ЕГЭ 2007 г.

В 2007 г. единый государственный экзамен по истории России проводился в 62 регионах России (75% от общего числа регионов), его сдавали 54168 выпускников (по данным июньского экзамена). Количество экзаменуемых по сравнению с 2006 годом увеличилось на 3 133 человека (6%), что свидетельствует о росте доверия к ЕГЭ.

По итогам экзамена 2007 г. проведен анализ уровня овладения разными группами экзаменуемых основными приемами познавательной деятельности, предусмотренными требованиями образовательного стандарта, что позволяет сделать ряд выводов на основе сравнения результатов ЕГЭ 2007 г. с данными предшествующих лет.

Задания части 1(А). Как свидетельствуют полученные результаты, доля выпускников, овладевших требуемыми знаниями и познавательными умениями, по сравнению с 2006 г. изменилась незначительно. Это доказывает высокую степень объективности результатов ЕГЭ, способность экзамена в данном формате отразить реальную картину уровня обученности выпускников. Наименее успешно выполняются задания на объяснение причин и следствий событий, явлений, а также на знание фактов (в особенности это касается истории ХХ в.). Лишь 58%-59% выпускников верно отвечают на задания части 1, что является низким показателем (желательная средняя норма выполнения заданий этого типа – не менее 65%). Таким образом, можно констатировать существенное понижение уровня знаний исторических фактов по второй половине ХХ в., в частности по истории современной России. При организации учебного процесса необходимо уделять особое внимание изучению проблем современности, обеспечивая тесную связь курсов истории и обществознания. Обращает на себя внимание снижение показателей выполнения заданий, проверяющих умения группировать, классифицировать события, явления. В немалой степени это связано с тем, что в 2006 г. эти задания были представлены лишь по двум из четырех разделов отечественной истории.

Задания части 2(В). Общие результаты выполнения заданий части (В) несколько отличаются от итогов 2006 г. Наиболее удачно в 2007 г.

выпускники выполнили задания на анализ исторического источника (60%).

Однако задания на установление хронологической последовательности вызвали значительные затруднения (справились 26% экзаменуемых).

Отметим, что показатели выполнения заданий части 1 на знание хронологии значительно более высокие. Это свидетельствует о том, что недостаточно развиты более сложные умения соотносить события во времени. Низкий результат может быть объяснен тем, что в 2007 г. указанный тип задания охватывал не только период VIII - XVIII вв., но и XIX – XX вв. Достаточно сложными остаются для экзаменуемых задания на установление соответствия двух рядов информации (справились 40% экзаменуемых), что также свидетельствует о недостаточном владении выпускниками умением использовать конкретные факты и обобщенные знания в различных учебных ситуациях, устанавливать связи между ними. Овладение умениями на установление соответствия (дат, событий и др.) и на анализ исторического источника осталось на уровне прошлого года. Отмечается и рост некоторых показателей: выполнение заданий на группировку, систематизацию фактов, понятий повысилось на 6,4%.





Задания части 3(С). Определенная стабильность результатов наблюдается в выполнении заданий части 3(С). Как и в 2006 г., наиболее высокие показатели характерны для работы с историческим источником.

Процент выполнения первых двух заданий (С1, С2) увеличился, но при уменьшении процента выполнения задания С3.

Результаты выполнения заданий С4–С7 свидетельствуют, что выпускники лучше справились с заданием на анализ версий и оценок. Число экзаменуемых, хорошо справившихся с заданием С5, возросло на 9,2%, что свидетельствует о повышении внимания учителей к формированию умений, необходимых для выполнения заданий такого рода.

Задания высокого уровня сложности (часть 3) в наибольшей степени дифференцирующие выпускников по уровню овладения знаниями и умениями, показывают значительно отличающиеся результаты ответов по разным типам заданий: от 46%-48% выполнения заданий на анализ источников (особенно (С1, С2) до 18%-20% выполнения заданий С6 (анализ исторических ситуаций) и С7 (сравнение событий, явлений, процессов).

Причина низких результатов состоит не столько в недостаточности знаний, сколько в несформированности комплексных умений анализировать исторические материалы, объяснять причины развития событий в том или ином направлении, находить общие основания для сравнения исторических объектов.

Анализ результатов ЕГЭ 2007 г. с точки зрения глубины усвоения выпускниками учебного материала по отдельным историческим периодам, позволяет сформулировать ряд выводов.

Большинство выпускников, сдавших экзамен, достигают базового уровня подготовки по истории России периода VIII–XVIII вв.

Значительная часть выпускников продемонстрировала знание исторического материала по всем аспектам исторического развития.

Прослеживается положительная динамика качества знаний и степени овладения умениями по многим типам заданий в каждой из трех частей экзаменационной работы в том числе (что особенно важно) заданий высокого уровня сложности. В 2007 году более строго было отобрано содержание ключевых базовых элементов, что и позволило получить в целом позитивный результат. По-прежнему существует проблема валидности заданий по отношению к образовательному стандарту (данный вывод относится не только к периоду VIII–XVIII вв., но и ко всем разделам курса).

В целом наблюдается стабильность результатов выполнения заданий на базовом, повышенном и высоком уровнях по XIX в. Увеличилась доля выпускников, получивших за экзамен отметки «4» и «5». Произошло повышение результатов выполнения заданий базового уровня на знание хронологии, фактов, причин и следствий, поиск информации в источнике.

Учащиеся более успешно стали справляться с заданиями высокого уровня сложности. Вместе с тем снизились показатели выполнения заданий базового уровня сложности на соотнесение фактов и понятий, на знание характерных черт явлений, группировку, классификацию событий. В 2007 наблюдалось также снижение результатов на установление соответствия (дат, событий и др.); на группировку, систематизацию фактов.

Результаты выполнения выпускниками заданий по разделу истории России первой половины XX в. третий год практически не меняются.

Следует отметить, что задания на поиск информации в источнике не всегда позволяют в должной мере дифференцировать школьников по упровню обученности по предмету. А некоторые задания повышенного уровня сложности оказываются не по силам не только для слабо подготовленных выпускников, но и для экзаменуемых, получивших отметку «4». В заданиях высокого уровня сложности наибольшие затруднения возникли при выполнении заданий на анализ исторической ситуации и на сравнение.

Отдельные показатели результатов экзамена по периоду второй половины ХХ – начала ХХI вв. оказались более низкими (знание фактов) в немалой степени из-за недостаточного количества времени, отводимого в IX и XI классах школы на изучение последних тем курса и повторение обширного материала. Серьезные и глубокие процессы в жизни СССР, современной России заслуживает особого внимания на уроках истории. На данный факт указывают и материалы, направленные школьными учителями на Интернет-конференцию «Августовский педсовет ФИПИ» 2007 г. Педагоги настаивают на повышении внимания к вопросам современности, на необходимости расширения спектра рассматриваемых проблем в школьном курсе истории.

Прежним остается уровень выполнения заданий по отдельным содержательным аспектам истории России. В числе наиболее сложных для школьников остаются вопросы, относящиеся к истории культуры, истории общественной мысли, политических партий и движений. Несмотря на некоторое улучшение показателей, в целом изучение этих аспектов исторического знания нуждается в дальнейшем усилении. В равной степени данный вывод относится и к установлению межпредметных и межкурсовых связей, позволяющих рассматривать российские исторические процессы в контексте мировой истории, использовать знания, полученные в результате изучения курса обществознания, литературы и МХК.

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.