WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 35 |
Нет счастья том, то себя не знает.

Автобиорафия Н. А. Клюева. Автораф. 1920-е Н. А. Клюев читает стихи. Фото. 1928 Карельсий начный центр Российсой аадемии на Инститт языа, литератры и истории..

..

Петрозаводс 2009 УДК 882 ББК 84(2Рос=Рс)6 М27 Начный редатор проф. Е. М. Неёлов Рецензенты: дот. филол. на Е. М. Неёлов, анд. ист. на А. Ю. Жов Издание подотовлено при поддерже Отделения историо-филолоичесих на РАН (проет «Инновационные стратеии литератрной историорафии) Марова Е. И.

М27 Родословие Ниолая Клюева. Тесты. Интерпретации.

Контесты. – Петрозаводс: Карельсий начный центр РАН, 2009. – 354 с.+вл.

ISBN 978-5-9274-0373-8 Монорафия представляет собой первю реонстрцию родословия Ниолая Клюева а «народноо завета», рассмотренноо в еванельсом, фольлорно-мифолоичесом и литератрном онтестах. Таже станавливается типолоичесая связь межд родословием поэта и биорафиями севернорссих сазителей.

ISBN 978-5-9274-0373-8 © Марова Е. И., 2009 © Хелнд И. В., хдожественное оформление, 2009 © Карельсий начный центр РАН, 2009 © Инститт языа, литератры и истории КарНЦ РАН, 2009 – посвященный от народа, На мне велиая Печать И на чело свое природа Мою прияла блаодать… – писал Ниолай Клюев в 1918 од. Поэт осознает: час настал – пришел ео черед представить план построения новоо мира, оторый он и предлаает соотечественниам. Но план этот изложен не в прораммах и манифестах, а в «песнях, де аждое слово оправдано опытом, де все пронизано рблевсим певчесим заветом, смысловой рафьей, просвозило ассис<т>ом любви и сыновления»1.

В этой автохаратеристие значимо аждое слово. У Клюева, обладающео своим неповторимым дховным опытом, есть предшественни – преподобный Андрей Рблев, имя отороо на рбеже XIX–XX веов не поминалось «даже в наиболее полном и авторитетном в то время Энцилопедичесом словаре Броаза и Ефрона»2. Однао для поэта 1 Клюев Н. Словесное древо. Проза / Встп. ст. А. И. Михайлова; сост., подот. теста и примеч. В. П. Гарнина. СПб.: Росто, 2003. С. 31. Далее цитирю по этом изданию, азывая в тесте в собах номер страницы.

Лепахин В. Персты прозренья Рблёва… Ионопись преподобноо Андрея Рблева в творчесом сознании и поэзии Н. Клюева // Лепахин В. Иона в рссой хдожественной литератре. М.: Отчий дом, 2002. С. 545.

велиий ионописец символизирет Святю Рсь «во всем ее историчесом развитии, но не во внешнем, осдарственном, а во внтреннем, дховном»3, потом и рблевсие ионы для нео не что иное, а «певчесий завет» – т. е. воплощение в рафье (ионописном онтрном рисне, процарапанном по левас или штатре) и расах новозаветной Троицы.

Ита, слово сазано: в рефлесии Клюева ео творения – это «певчесий завет», аждое слово отороо, а одежды святых, просвозило золотыми лчами (ассистом) любви истинноо сына Христова.

* * * Наше исследование предлаает реонстрцию родословия Ниолая Клюева, выполненню на основе автобиорафичесих тестов. Ео «певчесий завет» немыслим без образа самоо Христа, Ео рождения, Ео явления народ. Именно на этот образ спроецирован образ «я» в названных тестах, оторые словно можно охаратеризовать а неавторсий свозной цил.

Он представлен в собрании прозаичесих произведений Ниолая Клюева «Словесное древо», подотовленном печати В. П. Гарниным. Название «автобиорафичесий цил» носит словный харатер, та а сам автор ео не формировал, мало тоо – тольо два из восьми тестов написаны ео рой. Четыре теста, в их числе знаменитая «Гаарья сдьбина», записаны со слов поэта ео дром Н. И. Ар- хиповым в 1919–1924, один – П. Н. Медведевым в 1923– 1924 одах. Именно он был дважды напечатан в 1925 од4.

Кроме нео, при жизни писателя была опблиована в Лепахин В. Персты прозренья Рблёва… С. 551–552.

Ежов И. С., Шамрин Е. И. Рссая поэзия XX веа. Антолоия рссой лирии от символизма до наших дней. М., 1925. С. 575; Современные рабоче-рестьянсие поэты в образцах и автобиорафиях / Сост. П. Я. Заволоин. Иваново-Вознесенс, 1925. С. 218.

жрнале «Красная панорама» за 1926 од автобиорафичесая замета «О себе». Безсловно, в ачестве автора был назван сам поэт. Но написана ли она Клюевым – вот в чем вопрос. Материал мо быть подотовлен с ео слов сотрдниом жрнала. В «Словесном древе» данный тест печатается и датирется не по автораф, а по тест пблиации. Поэтом ео можно охаратеризовать а словно авторсий.

Два последних теста, влюченных пблиатором в данный раздел, по сти не являются работами, подотовленными для печати. Тест, словно датиремый 1930 одом, – вариант автобиорафии, входящей в орпс доментов, необходимых аждом челове. Тест от 27 февраля 1930 ода является прошением в Глависсство относительно назначения персональной пенсии. Оба написаны рой Клюева и, несмотря на официальный харатер, являются малыми солами ео изстных автобиорафий, поэтом пблиатор прав, влючая их в данный раздел.

Современные читатели впервые познаомились с фраментами цила в 1987 од блаодаря пблиации К. М. Азадовсоо, оторой была предпослана встпительная статья5.

С нее-то и началось исследование автобиорафичесой прозы, продолженное в 1992 од А. И. Михайловым6. Им же подотовлена обширная встпительная статья изданию В. П. Гарнина «Словесное древо»7. В свою очередь К. М. Азадовсий центральном рассаз цила посвятил целю ни «„Гаарья сдьбина“ Ниолая Клюева», состоящю из статьи «Ниолай Клюев – творец и миротворец», теста произведения Клюев Н. «Я славлю Россию...» Из творчесоо наследия / Встп. ст., пбл. и оммент. К. М. Азадовсоо // Литератрное обозрение. 1987. № 8.

С. 101–110.

Михайлов А. Автобиорафичесая проза Ниолая Клюева // Север.



1992. № 6. С. 146–148.

Михайлов А. И. О прозе Ниолая Клюева // Клюев Н. Словесное древо.

С. 5–26.

и примечаний8. Поясняющий материал в 8 раз превосходит объем произведения, что свидетельствет о сложности теста, ео противоречивости и неоднозначности.

Хотя исследователи рассматривают автобиорафичесие тесты а литератрные сочинения, нельзя не отметить, что и по форме изложения, и по харатер бытования здесь налицо два лавных признаа фольлорноо произведения – изстность и вариативность. Ведь, помимо записей Н. И. Архипова и филолоа П. Н. Медведева, в архиве ИРЛИ (Пшинсий Дом) РАН (ИРЛИ, ф. 586, № 330. Архив Л. М. Клейнборта) хранится запись, выполненная рой нестановленноо лица, без начала и онца, являющаяся, по мнению В. П. Гарнина, одним из автобиорафичесих вариантов, вобравшим в себя фраменты тестов, именемых «Из записей 1919 ода», «Праотцы», «О себе: Автобиорафичесая замета»9. Кроме тоо, имеются воспоминания В. В. Ильиной, в оторых воспроизводится еще один автобиорафичесий рассаз Ниолая Клюева10. И эти замети не единственные! Сольо ссыло на рассаз поэта о себе имеется в разноо рода статьях и мемарах! Эти ачества цила, изстноо и в самых малых фраментах написанноо, постоянно варьирющеося, ставят профессиональноо литератора в один ряд со сазителями. Но в данном слчае тождество «писатель – сазитель», отличающее раннее творчество Клюева, проацентированное поэтом и отмеченное ритиами и исследователями11, хотя и Азадовсий К. «Гаарья сдьбина» Ниолая Клюева. СПб.: Инапресс, 2004. 195 с.

Гарнин В. П. Примечания // Клюев Н. Словесное древо. С. 435. Далее цитирю: Гарнин В. П. Примечания (Сд).

Этот фрамент впервые был влючен в пблиацию Л. Швецовой, С. Сбботина «Эти сли – лбь Онеа...» (Из поэзии Ниолая Клюева начала 20-х – онца 30-х одов) // Север. 1986. № 9. С. 108.

См., например: Марова Е. И. Творчество Ниолая Клюева в онтесте севернорссоо словесноо иссства. Петрозаводс: КарНЦ РАН, 1997.

С. 112–133.

имеет место быть, не является определяющим, ибо лавным ориентиром Клюева-рассазчиа была Библия, ео образ моделирется по образ Христа, а образ посредниа-биорафа спроецирован им на образ апостола. Все четыре Еванелия записаны не самим Учителем, а ео чениами по завершении Ео земноо пти.

Клюев же наоваривает свои «жизнетесты» при жизни.

Вряд ли это слчилось в связи с болезнью поэта, вряд ли рассазы были спровоцированы ео «интервьюерами». Сорее, это была сознательная ация. Повествование давно зрело в творчесом сознании поэта. Не раз и не два продмывалось, поэтом и вылилось в хдожественно заонченню форм, но отнюдь не литератрню, а считает К. М. Азадовсий12, а изстню, что для Клюева принципиально важно: не он записывает, а ео записывают. Совпадая в лавном, еванельсие тесты не тождественны др др. У Клюева таже автобиорафичесие версии в известной степени разнятся. Ка аноничесим Еванелиям соптствют апорифичесие, та и трем основным тестам: «Из записей 1919 ода», «Гаарья сдьбина», «Праотцы» – и примыающем ним «<Автобиорафичесом отрыв>» – соптствют четыре азанных в «Словесном древе» теста и мноие дрие, переданные в редцированном виде ео современниами.

Форма бытования люевсоо цила – тоже весьма своеобразная: изстная – для избранных и частично литератрная – для всех. Тест частично явлен читателю и слшателю и в то же время потаён. Но потаённый тест потом и потаённый, что о нем знают и не знают. Мо ли Клюев держать в памяти достаточно большие по объем тесты в столь заонченной форме Безсловно, мо. Севернорссие сазители знали на память произведения еще большео объема в сил тоо, что их импровизационный дар опирался на значительный фндамент словесных формл, выработанный веами. Клюев таже Азадовсий К. «Гаарья сдьбина»… С. 87.

по-своем использовал солидный запас библейсих, фольлорно-мифолоичесих и литератрных формл, же «отяченных смыслом, наполненных им»13, отточенных настольо, что расшифрова одноо тольо символа выявляет «бездн смысла». Символичесю насыщенность аждоо теста силивает ео проеция на цил в целом, обозначенный нами а неавторсий свозной цил.

Харатеристиа последнео, а отмечалось нами в монорафии «Творчество Ниолая Клюева в онтесте севернорссоо словесноо иссства»14, с одной стороны, совпадает с определением лиричесоо стихотворноо цила а жанровоо образования – рппы произведений, связанных единством замысла, сюжета и ероя, одноцентричностью омпозиции, де аждое произведение является воплощением одной из раней авторсоо миропонимания, сществющей тольо в целостности и соотнесенности с дрой15. С дрой стороны, это жанровое образование отличает внешняя рассредоточенность произведений16 при обязательном восхождении аждоо отдельноо теста том или ином звен единоо сюжета-архетипа, воспроизводящих в своей смме почти полню цепоч сюжета-архетипа.

Хотя автобиорафичесий цил Ниолая Клюева состоит из прозаичесих произведений, он и по своей ритмичесой оранизации, и по символичесой насыщенности, и по харатер ассоциативных сцеплений соприроден лиричесом.

Бахтин М. М. Эстетиа словесноо иссства. М.: Иссство, 1979.

С. 239.

Марова Е. И. Творчество Ниолая Клюева... С. 159–161.

Бельсая Л. Л. О сюжетно-омпозиционном единстве лиричесоо цила («Персидсие мотивы» С. Есенина) // Сюжетосложение в рссой литератре. Даавпилс: Даавпилссий педин-т, 1980. С. 97; Фомено И. В.

Об анализе лиричесоо цила (на примере стихов Б. Пастернаа) // Принципы анализа литератрноо произведения. М., 1984. С. 171.





См. попыт цилизовать не сведенные в единство стихотворения:

Мехш Э. Б. «Письма родным» С. Есенина а лиричесий цил // Вопросы сюжетосложения. № 5. Риа: Звайзне, 1978. С. 157–167.

Что асается нашео стремления выявлению и харатеристие архетипичесоо онтеста а обязательноо для понимания основных смысловых онстант в творчестве Ниолая Клюева17, то исследователь Н. М. Солнцева, отрыто не возражая нам, все же находит, что «неомифы и мифолоемы ирают в творчестве Клюева да более значительню роль, чем архетипы»18. В связи с этим она приводит высазывание С. С. Аверинцева: «Архетипичесое само по себе – не содержательная харатеристиа явлений, а тольо их отвлеченно-формальное стртрирование»19, способное, по словами самоо К. Г. Юна, обернться своей противоположностью, поэтом-то авторсое начало отражено прежде всео в мифолоемах20. Но и оллетивистсо-родовые, и индивидально-авторсие мифолоемы и неомифы восходят том или ином архетип и, а последний, тоже мот оборачиваться своей противоположностью и не тольо в произведениях разных авторов, но и в произведении одноо писателя. Тот же медведь, о отором пишет Н. М. Солнцева, восходя архетип зверя-первопреда (тотема), выстпает в фнции мифичесоо спра женщины в фольлорно-мифолоичесих произведениях, де эта связь в зависимости от жанра произведения может быть добровольной и насильственной; на ровне национально-осдарственной символии – выстпает в роли поровителя поселения, и соответственно ео образ воспроизводится на ербе (например, два медведя на ербе орода Вытеры), и т. д.

Следет еще раз подчернть важнейшю черт люевсоо цила. Несмотря на разность стилей новозаветных апостолов и поэта-рассазчиа, их почери объединяет Марова Е. И. Творчество Ниолая Клюева… С. 23–24.

Солнцева Н. М. Странный Эрос. Интимные мотивы поэзии Ниолая Клюева. М.: Эллис Ла, 2000. С. 63.

Аверинцев С. Горизонт семьи. О неоторых онстантах традиционноо рссоо сознания // Новый мир. 2000. № 2. С. 170. Цит. по: Солнцева Н. М. Уаз. соч. С. 63.

Солнцева Н. М. Уаз. соч. С. 63.

лавный призна – символичесая насыщенность теста, что делает ео, с одной стороны, чрезвычайно ёмим, с дрой – осложняет толование повествования. Мало тоо: еванельсий тест в люевсом онтесте осложнен тесным соседством, а инода и наложением мотивов и образов иноо типа:

фольлорно-мифолоичесих и литератрных. Все это заставляет посвящать одной фразе, одном слов подчас не один абзац. Но в необходимости столь детальноо анализа нас бедило обращение старшерсниам-филолоам. Например, на вопрос: «Что означают слова: „Жизнь моя – тропа Батыева“», – два-три человеа ответили: «Это – тропа разорения»; остальные промолчали. Нито не знал, что эта тропа ведет невидимом рад Китеж, и тем более не мо объяснить, а нашествие Батыя сопряжено с леендой о чдесном раде.

Встает вопрос: почем при стртрировании монорафии мы начинаем с еванельсоо онтеста автобиорафичесоо цила Клюева Дело не тольо в том, что он явно доминирет, дело в дром – в подчинении авторсоо замысла идее рождения новоо Христа. Сраз ооворимся, что полностью расчленить еванельсое, фольлорно-мифолоичесое, литератрное не далось: поэтом возможна интерпретация тоо или иноо мотива сраз на всех ровнях в одной лаве или рассмотрение одноо образа в разных лавах, что влечет повторы, возвраты одном и том же словосочетанию, слов и т. д.

Учитывая специфи работы, автор исследования вынжден прибеать обширном омментированию, чтобы дать первоначальное описание азанноо символа; использовать методи системно-типолоичесоо и стртрно-семантичесоо анализа теста, чтобы выявить историчесю нюансиров символа и ео собственно авторсое наполнение.

Поставленная задача – реонстрировать родословие Клюева – не тольо нова, но и атальна. Ка и ве назад, перед миром стоит все тот же р антрополоичесих проблем:

аим должен быть челове, насольо ео личностное «я» должно быть привязано родословном, по аой модели он должен выстраивать свой тип поведения (по тип политиа, бизнесмена, инозвезды и т. д.) или найти иные ценностные ориентиры. В любом слчае он должен прежде всео познать самоё себя и, хотя бы лично для себя, выразить свою идентичность в слове. Иными словами: он должен знать свое «я» в лицо, что далео не просто. Даже простой взляд в зерало является, по мысли М. М. Бахтина, тольо отражением, оторое может стать «непосредственным моментом нашео видения и переживания мира: мы видим отражение своей наржности, но не себя в своей наржности, наржность не обнимает меня всео, я перед зералом, а не в нем; зерало может дать лишь материал для самообъетивации, и притом даже не в чистом виде»21. Даже столь элементарная ситация предполаает наличие дроо, оторый вмешан в событие созерцания, поэтом челове вседа несольо позирет перед зералом, придавая себе то или иное желаемое выражение22.

Ка в автобиорафичесом циле вылядит «я» Клюева- ероя и то этот «дрой», с оим переживается сложнейший процесс самоидентифиации человеа На этот вопрос мы ответили, приведя в начале исследования поэтичесие строи Клюева. Безсловно, дрой – это народ, прежде всео рссое рестьянство. Но он ориентирется и на рестьянство России в целом, потом а разнообразны маршрты странствий ероя-рассазчиа, та мноо знаов иных льтр враплено в хдожественню тань повествования.

Рассмотрение автобиорафичесоо цила вновь поднимает вопрос о народности творчества Клюева, о моделировании ео поведенчесих стереотипов а харатерных для рестьянсой среды. В монорафии «Творчество Ниолая Бахтин М. М. Эстетиа словесноо иссства. С. 31.

Там же.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 35 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.