WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |
М. И. ВАСИЛЬЕВ ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРНУЮ АНТРОПОЛОГИЮ Великий Новгород 2002 2 ББК 63.5 Печатается по решению В 19 РИС НовГУ Рецензенты кандидат социологических наук, ст. научный сотрудник Б. Е. Винер доктор философских наук, профессор С. Н. Иконникова кандидат исторических наук, доцент В. А. Козьмин доктор философских наук, профессор С. Т. Махлина Васильев М.И.

Введение в культурную антропологию. Учебное пособие. – В 68 Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. – 156 с.

ISBN 5-89896-192-5 В книге дается представление о дисциплине «культурная антропология», раскрывается история ее формирования, анализируются применяемые в ней методологии, а также основы методики полевой работы. Рассматриваются формы объединений людей и типы взаимосвязей между ними.

Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей по специальностям «культурология», «этнология», «культурная (социальная) антропология».

ББК 63.5 Издание осуществлено при поддержке Института «Открытое Общество» (Фонд Сороса). Россия.

© Новгородский государственный университет, 2002 ISBN 5-89896-192-5 © М. И. Васильев, 2002 3 ВВЕДЕНИЕ «Знание о проблемах других людей и о чуждых вариантах образа жизни должно быть достаточно общепринятым для того, чтобы положительная терпимость стала возможной».

Клайд Клакхон Дисциплина под названием «культурная антропология» лишь недавно вошла в научный обиход и в учебные программы философских, социологических и культурологических факультетов российских университетов. Между тем в зарубежном образовании наука с подобным названием существует уже почти сто лет.

Данное обстоятельство приводит к тому, что основная масса учебной и научной литературы по культурной антропологии является сегодня иностранной, большей частью непереведенной на русский язык, и к тому же нередко отсутствующей в провинциальных вузах. Начавшие появляться переводы антропологической литературы (к примеру, великолепная работа «Зеркало для человека. Введение в антропологию» К.Клакхона) пока немногочисленны и не могут закрыть все имеющиеся информационные лакуны. К тому же они ориентированы прежде всего на свою, «национальную» систему образования (американскую, английскую, французскую) и привычного к ней читателя.

В последние годы появилось несколько российских учебных пособий по культурной / социальной антропологии. Среди них: «Введение в социальную и культурную антропологию» Э.А.Орловой (1994), «Основы культурной антропологии» Ю.Н.Емельянова (1994), «Социальная антропология» Ф.И.Минюшева (1997) и др. Однако и они не смогли серьезным образом решить проблему нехватки учебной литературы не только в силу незначительных тиражей. К этому нужно добавить и то обстоятельство, что в России, в отличие от других стран, еще не сложились более или менее общепринятые представления о том, что следует понимать под «культурной антропологией»: американскую ли традицию, давшую нам этот термин, британскую ли, или нечто иное. Поэтому учебные пособия написаны с разных теоретических позиций и не дают общего представления о развитии антропологии как универсальной науки о человеке и культуре.

Несмотря на кажущуюся на первый взгляд простоту вопроса о появлении и развитии «культурной антропологии» (cultural anthropology) как особой научной дисциплины (сначала - на Западе, затем – в России), в реальности все обстоит значительно сложнее. Одной из самых сложных, на мой взгляд, проблем, стоящих перед российскими авторами учебных пособий, является ответ на вопросы: свидетельствует ли недавнее появление термина «культурная антропология» об отсутствии ранее в нашей стране научной дисциплины со сходными целями и задачами существовала ли ранее российская культурноантропологическая традиция Если да, то как они соотносятся с европейско-американской научной традицией Каких-либо ответов на эти вопросы вышедшие из печати пособия пока тоже не дают.

Все это указывает на серьезные трудности, которые стоят перед каждым, осмеливающимся взять на себя ответственность по написанию учебного пособия (не говоря уж об учебнике) по «культурной антропологии». Очевидно, это связано не только с тем, что объект и предмет культурной антропологии громаден и потому неопределенен до конца, но и потому, что находится в процессе постоянной трансформации.

Естественно, многие аспекты предметной области культурной антропологии остались за рамками и данного пособия как в силу незначительного ее объема, так и ряда других причин. В числе их – многие области социальной структуры общества и, в частности, институт общины, социокультурные институты воспроизводства общества и производные от них области, такие как семья, брак, номенклатуры родства, психология культуры, семиотика культуры, динамика в развитии культуры, взаимодействие культур.

Целью данной работы является попытка дать общее представление о дисциплине «культурная антропология», помочь ориентироваться в различных ее направлениях, национальных школах, применяемых методологиях, а также методиках полевой работы. В пособии рассматриваются также формы объединений людей, включая анализ понятия об одной из наиболее сложных социокультурных общностей - этносе.

Уделено внимание анализу системных черт в культуре и важнейших взаимосвязей: культура и раса, общество и язык, общество (культура) и географическая среда, общество (этнос) и история, общество и территория, этнос и государство.

ГЛАВА 1.

КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК НАУКА «Антропология как наука о человеке вообще, как самая всеобъемлющая гуманитарная дисциплина… появилась последней. Ей пришлось сильно постараться, чтобы отстоять свои права на широту охвата материала, предмет и метод.



Она вобрала в себя то, что отложили в сторону другие, и даже пошла на вторжение в старые запасы знания о человеке».

Бронислав Малиновский Терминологические проблемы обозначения науки о человеке и культуре.

Культурная антропология и смежные дисциплины Утверждение о том, что культурная антропология является новой наукой в России и традиционной дисциплиной в зарубежной науке, верно лишь при самом широком рассмотрении. При более близком приближении оказывается, что термин «культурная антропология» не является общепринятым и за рубежом: он характерен лишь для ряда национальных традиций, и прежде всего США, где он и возник. Кроме того, выясняется, что несмотря на отсутствие термина в российской науке, многие проблемы культурной антропологии поднимались и решались уже несколькими поколениями отечественных ученых.

Для того, чтобы убедиться в этом (не быть голословным), обратимся к рассмотрению существующей в мировой научной практике культурно-антропологической терминологии и ее смысловому содержанию. Поскольку термин имеет американское происхождение (он был введен в I трети ХХ века представителями так называемой культурноисторической школы антропологии), начнем с того, что понимают под ним здесь.

Культурной антропологией обозначают часть универсальной науки о человеке и его культуре – антропологии. В последнюю входит, по мимо культурной, физическая антропология, которая изучает телесные параметры человека (антропометрию, соматологию, расовую антропологию и др.), включая эволюцию человека. Так, Д.Мандельбаум (1968) утверждает, что «центральная задача культурной антропологии…состоит в изучении сходств и различий в поведении разнообразных групп людей, в описании характера тех или иных культур и типичных для них процессов воспроизводства, изменений и развития». А. и Дж. Куперы (1985) отмечают, что «культурная антропология используется …для обозначения той отрасли антропологии, которая изучает человека (т. е. людей) как социальное существо, а также скорее благоприобретенные, чем генетически передаваемые формы поведения» 1.

Вместе с тем, по мнению многих американских ученых, и, в частности, известного культурантрополога Клайда Клакхона, культурная антропология понимается как некая собирательная дисциплина, включающая в себя несколько научных дисциплин: археологию (изучение останков прошлого), этнографию (чистое описание привычек и обычаев живущих народов), этнологию (сравнительное изучение прошлого и настоящего народов), фольклор (коллекционирование и анализ эпоса, музыки и повествований, сохраняемых устной традицией), социальную антропологию (изучение социальных процессов и социальной структуры), лингвистику (изучение живых и мертвых языков) и изучение культуры и личности (отношение между отличительными типами жизни и характерной психологией). В более короткой трактовке культурную антропологию делят на археологию, лингвистику и этнологию.

При этом исследователи едины во мнении, что они представляют собой ветви или субдисциплины, занимающиеся целостным исследованием культуры.

Для европейской науки, занимающейся примерно той же областью исследований, характерны иные обозначения. В Великобритании и Франции дисциплина называлась первоначально «этнологией», а в XX веке более распространенным стал термин «социальная антропология» (social anthropology), введенный всемирно известным исследователем Джеймсом Фрезером. В немецкоязычных странах традиционно различают Vlkerkunde, изучающую заморские культуры, и Определения даны по: Бофорски Р. Введение к книге «Осмысливая культурную антропологию» // Этнографическое обозрение. 1995. № 1. С. 7.

См., напр.: Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998. С. 340.

См.: Бофорски Р. Указ. соч. С. 6.

Впервые этот термин прозвучал в его лекции на открытии кафедры социальной антропологии в Ливерпульском университете в 1908 г. (См.: Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979. С.

6.).

Volkskunde, ориентированную на европейские страны, на собственные народные культуры.

В России под термином «антропология» традиционно понимали только физическую антропологию. Культурно-антропологические аспекты изучения различных культур и субкультур входили в комплексную дисциплину, которую более ста лет обозначали термином «этнография» 1. О том, что этнография действительно занималась изучением различных традиционно-бытовых культур, свидетельствует, к примеру, определение предметной области науки, данное одним из основоположников русской этнографии Н.И.Надеждиным еще в 1840-е гг.:

исследования всех без исключения сторон, форм и проявлений народного бытия, материального и духовного 2. Во многом перекликается оно с более поздними определениями. Так, Ю.В.Бромлей и С.А.Токарев в 1970-х гг. дают следующее определение: «Этнография изучает сходство и различия образа жизни народов…, их происхождение (этногенез) и расселение, а также культурно-исторические взаимоотношения» 3.

В начале 1990-х гг. традиционный термин заменили на новый - «этнологию». Причиной подобного нововведения стала зарубежная номенклатура наук, в которой «этнография» и «этнология» понимаются как родственные, но самостоятельные научные дисциплины. Оба термина являются производными от древнегреческого слова - «этнос», которое обозначает «народ, группу, толпу, рой». «Графейн» переводится как «писать, описывать», что давало первому термину смысл «народоописание». «Логос» переводится как «слово, учение, наука» 5.





Именно эти нюансы перевода и послужили основанием для противопоставления этнографии и этнологии. Последняя рассматривается как «аналитическая дисциплина» (наука о народах), которая изучает об Помимо «этнографии», культурно-антропологические аспекты частично изучались и «фольклористикой», особенно в дореволюционной России (в частности, в трудах представителей «мифологической» школы).

Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской // Записки Русского географического общества. СПб., 1847. Кн. 2. С. 63.

Советская историческая энциклопедия. М., 1976. Т. 16. С. 642.

Впервые этот термин начали использовать в российской науке в 1920-х гг., но вскоре от него отказались.

Первый термин появился еще в ХVII веке: в 1607 г. в Магдебурге писатель Иоганн Зоммер начал печатать серию «Ethnographia Mundi». Термин «этнология» употребил первым А.Шаванн в 1784 г., но лишь в 1830 г. получил широкое распространение, когда этот термин был внесен в новую классификацию гуманитарных наук видным французским физиком Андре Мари Ампером (См.:

Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. (Серия: Свод этнографических понятий и терминов). М., 1988. С. 68).

щие закономерности развития человеческой культуры, в то время как этнографии отводится роль чисто описательной науки 1.

Однако такое разделение единой отрасли знания - на описательную и теоретическую - методологически неправомерно, на что указывал еще более 20 лет назад видный отечественный этнограф С.А.Токарев. Действительно, никакая эмпирическая область знаний без теоретического осмысления не может считаться наукой. В любой науке необходимо присутствие двух сторон: накопления фактических знаний и их осмысление и обобщение. Если нет анализа – это еще не наука 2.

Как совершенно справедливо говорил К.Клакхон (хотя на практике он разделял принятое в американской традиции разделение наук): «Накопление фактов, пусть даже большого объема, можно с тем же успехом считать наукой, как и груду кирпичей – домом» 3.

Таким образом, говоря о замене традиционного для России термина на другой, мы должны признать, что подобным способом российская наука вошла в европейское научное сообщество. Констатацию этого факта с тем или иным оттенком отмечают многие ученые. «В прошлом в России чаще употреблялся термин «этнография»; в настоящее время специалисты в большей степени склонны к устранению различий с терминологией, принятой в мировой науке, и предпочитают термин «этнология». «Теперь, очевидно, термин этнология будет употребляться часто, а термин этнография - редко, хотя смысла в этом не больше, чем раньше, когда дело обстояло наоборот», - не без ехидства замечает известный отечественный социолог Леонид Григорьевич Ионин 5.

После введения в учебные программы российских вузов новых «антропологических» дисциплин ситуация с терминами еще более запуталась. Дело в том, что в России стали использовать не только американский термин «культурная», но и английский - «социальная антропология». Об этом красноречиво свидетельствуют опубликованные программы курсов столичных институтов и университетов, помещенных в изданном в 1997 году в Москве сборнике научно-методических материалов и называющих науку, изучающую социокультурные сходства и различия, «социальной», «социально-исторической», «социокультурИстоки подобного противопоставления уходят во Францию I трети XIX в., где под «этнографией» понимали науку, занимающуюся классификацией языков, в то время как «этнологией» именовали науку о истории прогресса народов в цивилизации. Поэтому А.-М.Ампер развел их, отведя этнографии роль раздела этнологии (Этнография и смежные дисциплины… С. 22).

Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 6, 19–20.

Клакхон К. Указ. соч. С. 45.

Этнология: Учебник / Под ред. Г. Е. Маркова и В.В.Пименова. М., 1994. С. 3.

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998. С. 13.

ной» и т. п. антропологиями1. Более того, ряд исследователей вместо термина «культурная» вводят новый – «культуральная» для того, чтобы отделиться от «традиционной» культурной антропологии, занимающейся описанием явления или его ценностной оценкой.

В обзоре отечественных программ и курсов «антропологического» знания, предпринятом Ю.М.Резником, выделяется по крайней мере четыре подхода, по-разному интерпретирующих предметную область науки. Ряд исследователей (К.С.Пигров, В.Т.Пуляев, Ю.М.Резник, В.В.Шаронов и др.) рассматривает ее как философскую дисциплину, изучающую человека под особым углом зрения; они обозначают ее «социальной антропологией». При этом одни ученые называют ее «социально-философской антропологией, другие вкладывают в нее собственное содержание. Так, В.С.Грехнева, Е.П.Поликанова и К.С.Пигров считают ее разделом философской антропологии, В.Т.Пуляев и В.В.Шаронов – относительно самостоятельной областью антропологического знания.

Вторая группа исследователей видят в ней прежде всего науку о культуре, поэтому предпочитают называть «культурной» (С.Н.Иконникова, Л.П.Воронкова и др.) или «культуральной» антропологией (Ю.Н.Емельянов, Н.Г.Скворцов). По мнению Ю.Н.Емельянова, термин «культуральный» содержит не положительно-оценочный смысл, как «культурный», а качественное содержание, допускающее возможность сравнения (1994. С. 5).

Третья группа исследователей фактически отождествляет «социальную / культурную» антропологию» с «этнологией (этнографией» (Ю.В.Бромлей, Ю.П.Аверкиева, Л.Г.Ионин, Вяч.Вс.Иванов, Э.А.Орлова и др.).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 25 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.