WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 31 |

Древнерусская социальная терминология обнаруживает параллельное сосуществование славянских, скандинавских и хазарских терминов, которые использовались для наименования структур господствующего слоя. «Повесть временных лет» передает иерархию дружины князя Владимира: князь «по вся недъля устави на дворъ въ гридьницъ пиръ творити и приходити боляром, и гридем, и съцъскым, и десяцъскым, и нарочитымъ мужем». Мужи (славянск.) и бояре (тюрк.) – это старшая дружина, младшая же, – гридь (сканд.), включала в себя сотских и десятских (славянск.), т. е. в дружине Владимира были представлены все три этнокультурных компонента. Следует обратить внимание и на то, что высшие элементы социума (каган, бояре) обозначены хазарскими терминами, так как для русских князей IX–X вв. хазарская единодержавная традиция и опыт этнического синтеза оказались наиболее актуальными.

Развитие договорных отношений между славянами и русичами, системы данничества в восточнославянских землях сопровождались реорганизацией социальной жизни. Во-первых, утверждается единая княжеская династия, Повесть временных лет... С. 66.

осуществляющая «родовой сюзеренитет» над Русской землею, обосновавшись в Киеве и ведя свою родословную от Рюрика. Государственная власть воспринималась как единое семейное право, основой которого было сохранение, хотя бы и относительное, единовластия старейшего князя. В этом контексте прослеживается переориентация функций восточнославянского бога Перуна. В славянской мифологии – это бог грозы (грома и молний), но постепенно его природные функции замещаются социальными и Перун становится покровителем дружины. Так, во времена князя Игоря в договоре Руси с греками клятва верности скрепляется уже именем Перуна. А с усилением княжеской власти Перун возглавляет языческий пантеон князя Владимира, став покровителем княжеского рода. Через поклонение княжескому богу переориентировался внутренний мир человека от сакрализации природы к культу княжеской власти. Ю.М.Кобищанов пишет о том, что сакральная природа вождя, обладавшего удачей или счастьем, была гарантом общественного мироустройства, барьером от злых сил, а сама территория, благодаря границе, которую провел князь, приобрела «сакральный характер».

Верховная власть, принадлежавшая роду, а не лицам, основывалась на том, что последующие поколения князей, подобно их отцам, занимали в родовой лестнице то же место, владели той же областью. Унаследованное детьми от отца В.О.Ключевский называет отчиной, а порядок наследования – очередным или лествическим. Элементы патриархально-вотчинной власти сохранились почти до конца XVI в., что создавало специфику русского самодержавия, а с определенного момента и его слабости.

Во-вторых, объединение восточнославянских племен через княжескую власть приводило к появлению «племенных сосредоточений, совпадавших с летописными городами». Город как социокультурное динамическое целое – это один из признаков цивилизационного процесса. Для города характерна иерархия функций: военно-политических, административно-хозяйственных, культурно-религиозных. Эта полифункциональность выделяла город из массы сельских поселений. Определяющее значение принадлежало политикоадминистративным и культурно-религиозным функциям. В городе пребывала местная власть: князь, совет старейшин, народное собрание (вече), народное ополчение (вои), а также располагались центральные капища и кладбища 4.

Кобищанов Ю.М. Полюдье и его трансформация при переходе от раннего к развитому феодальному государству // От доклассовых обществ к раннеклассовому /Отв. ред.

Б.А.Рыбаков. М., 1987. С. 140–141; Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М., 1982. С. 22, 170.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. I. М., 1995. С.

151–159.

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 18.

Там же. С. 232.

Вече – детище глубокой старины. Прокопий Кесарийский писал о том, что славяне «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом». Объявление войны и заключение мира, распоряжение княжеским столом «по ряду», денежные сборы, – все это входило в компетенцию вече.

Участие в вечевом собрании было правом всех свободных людей. Для принятия решения требовалось согласие всех, «от всех старейшин и от всех меньших». Народ строил свою политическую жизнь через принципы гласности, всесословности, всеобщего согласия. С переменами, происходившими в X–XII вв., изменилось социальное содержание вече как властного института, от собрания самых широких кругов свободного взрослого населения до представительного аристократического органа городского самоуправления. Но до конца XIII в. оно оставалось верховным органом власти городов-государств на Руси и, по словам В.О.Ключевского единовластие было, скорее, исторической случайностью, чем правилом.

Вечевой идеал ориентировал на ценность земли, воплощал высшую Правду, носителем которой был весь коллектив, весь «мир» как единое целое (начало соборности). В то же время, характер принятия решений на вече, обязательность для всех, содержали авторитарные тенденции. «На своих мятежных сходках», – пишет Г.П.Федотов, вече «своевольно и капризно расправлялось и с жизнью, и с собственностью сограждан». Вечевой идеал, выражая существующее с древности народоправство, включал в себя и диктат коллектива, начала авторитаризма как свою противоположность, которая не исключала, а скорее, дополняла этот идеал народовластия. Их нерасторжимое единство носило принципиально внеличностный характер и противостояло, тем самым, автономному личностному мировоззрению.



Носителем авторитарного начала выступала и княжеская власть. Она эволюционировала от «родовладыки», исполняющего военные, религиозные и судебные функции, к суверенному государю, закладывая традиции монархической власти. Представление о власти первого лица как царя-батюшки опиралось на архаическое восприятие власти отца как «главы житейских дел и… руководителя семейных религиозных заклинаний», основанной на традициях общего согласия семьи и рода. Соборное и авторитарное начала, вышедшие из патриархального родоплеменного мироощущения, создавали противоречивое сосуществование земского и государственного начал общественных и личных интересов. Соборная тенденция обрела в дальнейшем Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I. С. 183.

Федотов Г.П. Россия и свобода // Судьба и грехи России / Избранные статьи по философии русской истории и культуры / В 2-х т. СПб., 1992. Т. 2. С. 281.

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси... С. 294.

духовно-религиозное содержание, а авторитаризм стал принципом политического устройства.

В-третьих, в городах Руси родовые, фамильные связи перекрещиваются со связями профессиональными и соседскими. Возникает осознание принадлежности к той или иной социально-профессиональной группе (дружинник, ремесленник, купец), каждая из которых выполняла свою роль в обществе, отличаясь интересами, обычаями, нормами и «нюансами в религиозных склонностях, психологических импульсах» и, соответственно, стилем жизни.

Княжеско-дружинная среда, вобравшая разноэтнические традиции, отличалась тремя существенными особенностями. 1. Дружина (от старославянского «друг») была своеобразной военной общиной, которой руководил князь, но как первый среди равных. Отношения равенства проявлялись в уравнительном распределении дани и добычи, в дружинных пирах, напоминающих «братчины». 2. Основой отношений князя и дружины была «общность очага и хлеба», а также личные связи князя-вождя с его воинами, реализуемые через дарения. Пожалования налагали взаимные обязательства: дружинникам – соблюдать верность, а князю – соответствовать требованиям дружинного образа жизни. И.Н.Данилевский обращает внимание на то, что восточнославянское слово «честь» восходит к общеславянскому «СЬSTI» (понимание). Удостоиться чести, – значит быть понятым и принятым окружающими.

Часть дарения и дани, которые получал дружинник, имели не только материальную ценность, но и содержали духовную составляющую. Богатство имело сакральное значение как выражение престижа и славы, а по древним понятиям – благоволение богов. А.Я.Гуревич – показал на скандинавском материале значение золота и серебра в раннефеодальных обществах. По языческим представлениям в драгоценных металлах мистическим образом заключена удача, благополучие человека, его семьи и рода, пока они владеют ими. Поэтому дружинники добивались даров и, стремясь сохранить их, прятали драгоценности в кладах. Археологический материал, например, так называемые «антские клады» на границе леса и степи, и среднем Поднепровье, свидетельствуют о подобном же сакральном отношении к богатству и у славян.

Летопись передает роптание дружины на князя Владимира: «Зло есть нашим головам: да нам ясти деревянными лъжинами, а не сребряными».

Даркевич В.П. «Градские люди» Древней Руси XI–XII вв. // Из истории русской культуры.

Т. I. С. 651.

Данилевский И.Н. Указ. соч. С. 113.

Гуревич А.Я. Культура Средневековья и историк XX в. // История мировой культуры.

Наследие Запада. М., 1998. С. 216–219.

Повесть временных лет. С. 66.

3. Подвижный, кочевой образ жизни отличал русскую дружину.

Княжеским идеалом дружинной эпохи IX–X вв. был, несомненно, воитель – язычник князь Святослав. Он сам и его воины в походах не имели с собой возов, шатров, котлов, спали на потниках с седлом в головах. Принципами Святослава были, прежде всего, личный пример в битве («азъ же перед вами пойду»), повышенное чувство чести («мертвые бо срама не имамъ»), стремление сохранять свое лицо перед дружиной («А дружина моя сему смеятися начнуть»), благородство по отношению к противнику («хочу на вы»). Князь находился в двойственном положении, с одной стороны, он лидер, обладает властью, а с другой, – не свободен от своих воинов, должен считаться с их именем, а свою власть реализует через убеждение и личный пример.

В.П.Даркевич пишет: «С позиции сословной чести мужество и удача превращаются в самоцель... тонкости дружинного менталитета предусматривают, что образ действий вождя... измеряется не конечным итогом – поражением или победой, а имеет самодовлеющую ценность, если не были проявлены малодушие и трусость». Понятие «славы», зафиксированное образом Святослава, включало расширение своей земли, в центре которой находился князь-воитель. Но киевляне упрекали Святослава именно за то, что он свою землю оставил, а славу ищет в чужой, со Святославом же и закончилось это архаическое понимание славы.

Обретение восточнославянскими племенами самоназвания «русские» связано также со скандинавским и византийским мирами. Современные археологические и лингвистические источники позволяют сделать вывод о том, что термин «русь» в северо-восточных землях Европы употреблялся по отношению к скандинавам, приходившим на гребных судах (rops – гребец, – сканд.). Согласно «Повести временных лет» и «Бертинских анналов» они собирали дань с кривичей, ильменских словений, с чуди и мери. В 862 г.





местные племена на севере Восточной Европы заключили договор со «всей русъю и их князем», который владел бы и судил по праву». В этом случае термином «русь» называется княжеская дружина и он обретает социальное содержание. В процессе расширения договорных отношений руси со славянами и окняжения территории, название «русь» переходит на подвластный князю домен и становится политонимом «Русская земля». В походах на Хазарию, Царьград, договорах с Византией (911, 944 гг.) термин «русь» обретает уже этнический смысл. О разноплеменном войске Игоря, идущем в 944 г. на Константинополь, болгары сообщали византийскому императору: «идуть Русь», а в договорах «людье вси русти» противопоставлены «всем людям гречьским».

Там же. С. 48–50.

Даркевич В.П. Указ. соч. С. 654.

Повесть временных лет. С. 131–132.

Византийские источники, начиная со 2-й пол. IX в., упоминают о росах (греч. наименование руси) в двух контекстах. Один предполагает название дружины и в этом случае «все росы» противопоставляются славянским племенам, находившимся в отношениях союзного данничества (пактион) к князю (архонту). Константин Багрянородный (905–959 гг.) транслирует названия топонимов на пути от Киева до Константинополя в славянской и скандинавском звучаниях. Второй контекст передает термин «рос» как название народа, «племени неведомого, племени бесчисленного... племени от края земли». Впервые о росах как народе пишет патриарх Фотий (ок. 810–886 гг.), рассказывая об осаде в 860 г. росами Константинополя, об их участии в чуде, явленном христианской святыней, покровами Богородицы и последующим за этим крещением росов. Константин Багрянородный в «Книге церемоний» пишет о росах как народе, а территорию их проживания называет «страна Росии». При этом он перечисляет ее важнейшие центры: Новгород, Смоленск, Любич, Чернигов, Вышгород, Киев, Витичесв. Федор Продром византийский писатель I-й пол. XII в. употребляет название «Российская земля», сопоставимый с летописными терминами «страна русская» и «Русская земля».

Рос(с)ия как название страны в болгарских и сербских источниках появляется с 1381 г., а в самой Руси – со 2-й пол. XV в.

Древнерусские и византийские авторы равнозначно фиксируют эволюцию понятия «русь» от профессионального значения термина через его социальное содержание к названию народа и государства. Обретение имени «народом неизвестным,...не имевшим значения» происходит у стен Константинополя.

Начиная с 860 г., регулярно в течение двухсот лет каждые 30 лет Русь совершала походы на Царьград и это был путь легитимации нового народа на исторической арене. При этом древнерусские и византийские источники фиксируют существенную разницу в восприятии данных событий. Начиная с «Повести временных лет» обретение единого имени восточнославянскими племенами оценивается как включение Руси во всемирную историю, а сама Русская земля осмысливается как культурно-историческое целое. Для Византии появление Руси у стен их столицы порождало эсхатологические предчувствия.

В так называемой «Родословной Константинополя», топографическом путеводителе, изображение барельефа на постаменте скульптуры на площади Тавра описывается как «последние дни Города перед разрушением его росами».

Русь – этнически нейтральный термин оказался приемлемым для обозначения нового народа, объединив в себе «разные языки», при ведущей роли восточнославянского этноса. Основами этого единения стали: 1.

Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2000. С. 90.

Поппэ А. Политический фон крещения Руси // Как была крещена Русь. 2-е изд. М., 1989. С.

218.

Славянский язык. «А славянский язык и русский един», – пишет летописец. 2.

Общеславянское самосознание, сохраненное разнородными восточнославянскими племенами. Об интеграции Руси в восточнославянскую общность свидетельствует восприятие восточнославянских верований, предпочтение киевскими князьями славянских имен, сохранение славянских названий рек, урочищ, городов. Начиная с Игоря, княжеская дружина включала в себя разные этносы. Но если русь и словены не противопоставляются в едином княжеском войске, то приглашаемых на. службу скандинавов стали называть варягами, воспринимая их как чужих, на основе осознания «своего», самобытного. Усвоенные начала восточнославянской культуры переставали быть чужими для руси. Созидательными основами русской истории и культуры стали события, пережитые совместно славянами и русью: приглашение руси славянами на княжение, щит на воротах Царьграда, совместные походы в дружине Святослава, которые, по словам А.М.Панченко, можно считать своего рода историко-культурными аксиомами.

Геополитическое своеобразие месторазвития русской культуры сформировало и ее характерные качества. Во-первых, нахождение между лесами и болотами Северо-запада и бескрайними открытыми пространствами Юго-востока породило мучительную проблему постоянного культурноисторического выбора. На начальных этапах выбор зависел, в основном, от торгово-экономических связей и, соответственно, внешнеполитической стратегии. Торговые пути по Волхову, Днепру, Волге и опасность со стороны степных кочевников, определили вектор национальной социокультурной ориентации на Юг (Византия и выбор православия) и на Восток (направление государственно-территориального развития).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 31 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.