WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
СОЦИАЛЬНЫЕ пОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОмИЧЕСКОГО КРИЗИСА ВыиграВшие и проиграВшие от кризиса пишняк а.и., к.с.н., директор проектов НИСП тындик а.о., научный сотрудник НИСП синявская о.В., к.э.н., заместитель директора НИСП Эффекты минувшего экономического кризиса широко обсуждались в различной научной и популярной литературе. Однако они не были в достаточной мере подсчитаны и оценены эмпирически. Цель настоящей статьи — количественное измерение влияния кризиса на три категории домохозяйств:

семьи занятых и безработных, семьи с детьми и семьи пенсионеров.

ЗАНЯТЫЕ И бЕЗРАбОТНЫЕ И Их СЕмЬИ Приступая к динамическому анализу ситуации семей занятых и безработных, необходимо отметить, что характеристика принадлежности к тому или иному типу изменяется со временем. Наиболее устойчивым состоянием является экономическая неактивность, затем следует занятость и самое неустойчивое во времени состояние — безработица.

На рисунке 1 показано распределение рассматриваемых типов домохозяйств в 2007 и 2010 гг. Размеры самой крупной группы семей, где все взрослые заняты, остались почти неизменными (38% выборки); рост числа домохозяйств, где все взрослые члены не имеют и не ищут работу, с 22 до 25% во многом обусловлен «постарением» панельной выборки за три года. Однако налицо и эффект, который может быть отнесен к свидетельствам не преодоленного до конца кризиса на рынке труда, — выросла доля домохозяйств, в составе которых есть безработные.

Рисунок 1. Типы домохозяйств занятых в 2007 и в 2010 гг.

процент в выборке, невзвешенные оценки Источник: данные РиДМиЖ, КПДХ.

67 SPERO | №15 Осень—Зима 2011 Таблица 1. Распределение типов д/х занятых и безработных в 2010 г.

по принадлежности к типу д/х по наличию занятых и безработных в 2007 г., процент по столбцу. Невзвешенные данные, панельные оценки тип д/х по наличию занятых и безработных в 2010 г.

тип домохозяйства «чистые» прочие д/х д/х занятых д/х безра­ д/х, где нет Всего по наличию занятых д/х занятых занятых, и безра­ ботных эконо­ и безработных где нет без­ ботных мически в 2007 г.

работных активных «Чистые» д/х занятых 70,4 26,6 31,7 16,1 6,3 37,Прочие д/х занятых, где 23,1 61,2 55,3 46,8 19,1 35,нет безработных Д/х занятых и безра3,1 5,7 10,6 8,1* 0,9* 3,ботных Д/х безработных 0,4* 0,6* 0,6* 4,8* 0,9* 0,Д/х, где нет экономи3,0 5,9 1,9 24,2 72,7 22,чески активных Всего 100 100 100 100 100 Примечание. * Число наблюдений меньше 10.

Источник: данные РиДМиЖ, КПДХ.

По своему составу за период 2007–2010 гг. наиболее стабильными оказываются группа семей, где нет ни занятых, ни безработных среди совершеннолетних членов домохозяйства, а также семьи, где все взрослые члены заняты. Однако и в этих двух типах семей около трети домохозяйств в 2007 г.

принадлежали к другим типам (табл. 1). В свою очередь, состав группы семей с безработными за три года, учитывая малую распространенность хронической безработицы, почти полностью изменился: тип смешанных домохозяйств занятых и безработных только на 10% представлен теми же домохозяйствами, что были в его составе в 2007 г.; в типе семей безработных, где нет занятых, доля принадлежавших к этому же типу в 2007 г. еще меньше (5%).

Из числа домохозяйств, в которых на момент проведения предыдущей волны обследования все совершеннолетние члены имели оплачиваемую занятость, 70% сохранили этот статус в 2010 г. и еще в 21% семей часть взрослых перешла в состояние экономической неактивности (табл. 2). Среди домохозяйств занятых и экономически неактивных половина сохранила принадлежность к этому типу к 2010 г. и еще в четверти домохозяйств все взрослые стали работать; в 14% таких домохозяйств к 2010 г. уже не было ни занятых, ни безработных.

Из числа домохозяйств, где в 2007 г. были безработные, таковые оставались к 2010 г. только в 15% домохозяйств; при этом смешанные домохозяйства занятых и безработных с наибольшей вероятностью переходили в число семей, где нет безработных; для домохозяйств, где были только безработные и не было занятых (условно назовем это состояние «некомпенсированная» безработица), шансы полной потери связи с рынком труда оказались уже заметно выше (35% против 11% у семей занятых и безработных). Наконец, среди домохозяйств экономически неактивных большинство (85%) остались в этом статусе к 2010 г. и лишь в 13% домохозяйств появились занятые.

Принимая во внимание высокое непостоянство состава группы домохозяйств с безработными, в дальнейшем изложении мы будем рассматривать два вида оценок: кросс-секционные оценки, т. е. отдельно по типам домохоВ Фокусе ВниМания: социальные последстВия эконоМического кризиса А. И. Пишняк, А. О. Тындик, О. В. Синявская | Выигравшие и проигравшие от кризиса Таблица 2. Распределение типов д/х занятых и безработных в 2007 г.

по принадлежности к типу д/х по наличию занятых и безработных в 2010 г., процент по строке. Невзвешенные данные, панельные оценки тип д/х по наличию занятых и безработных в 2010 г.

тип домохозяйства «чистые» прочие д/х д/х занятых д/х безра­ д/х, где нет Всего по наличию занятых д/х занятых занятых, и безра­ ботных эконо­ и безработных где нет без­ ботных мически в 2007 г.

работных активных «Чистые» д/х занятых 69,5 20,8 4,6 0,9 4,3 Прочие д/х занятых, где 24,2 50,6 8,5 2,8 13,9 нет безработных Д/х занятых и безра30,4 43,8 15,2 4,5* 6,3* ботных Д/х безработных 20,0* 25,0* 5,0* 15,0* 35,0* Д/х, где нет экономи5,0 7,8 0,5 2,3 84,5 чески активных Всего 69,5 20,8 4,6 0,9 4,3 Примечание. * Число наблюдений меньше 10.

Источник: данные РиДМиЖ, КПДХ.

зяйств в 2007 и 2010 гг. на панельном массиве данных (только те домохозяйства, которые участвовали в обследованиях и 2007, и 2010 гг.), и панельные оценки — по принадлежности к тому или иному типу домохозяйства в 2007 г.



При этом, если для типов (1) и (5) — семей занятых и семей экономически неактивных — панельные оценки можно считать описывающими изменение состояния группы, то для домохозяйств с безработными панельные оценки следует интерпретировать как описание ситуации семей «с опытом безработицы» (но не собственно семей безработных).

Уровень и динамика денежных доходов домохозяйств занятых и безработных На этапе восстановления после экономического кризиса 2008–2009 гг. ситуацию в сфере денежных доходов по рассматриваемым типам домохозяйств можно охарактеризовать следующим образом (рис. 2): «чистые» домохозяйства занятых являются самой обеспеченной группой семей (доля получающих доходы на уровне 1-го квинтиля здесь минимальна (17%), а высокие доходы на уровне 5-го квинтиля получают 25% домохозяйств). Впрочем, следует понимать, что для домохозяйств, где есть занятые, уровень доходной обеспеченности в значительной степени дифференцирован по наличию в семье несовершеннолетних детей: домохозяйства, где все взрослые заняты и нет детей, отличаются очень высокими доходами (почти половина семей в этой подгруппе в 2010 г. имела высокие доходы), а наличие детей в таких семьях очень резко снижает долю получающих высокие доходы — до 16%.

Наличие среди взрослых членов домохозяйства экономически неактивных снижает долю семей с высокими и выше средних доходами (5 и 4 квинтили), но доля семей с низкими доходами остается примерно той же, что и в «чистых» домохозяйcтвах занятых; эти домохозяйства находятся на втором месте по уровню душевых доходов. Третье место по уровню доходов в 2010 г.

занимают «чистые» домохозяйства экономически неактивных: с одной стоВ Фокусе ВниМания: социальные последстВия эконоМического кризиса SPERO | №15 Осень—Зима Рисунок 2. Распределение домохозяйств занятых и безработных по 20-процентным децильным группам в зависимости от среднедушевого дохода. Взвешенные данные, процент по столбцу Источник: данные КПДХ.

роны, доля низкодоходных семей также ненамного превышает таковую среди домохозяйств занятых (21%), с другой — распространённость высоких доходов здесь закономерно очень небольшая.

Смешанные семьи с занятыми и безработными намного чаще демонстрируют низкие доходы: более 80% получают доходы на уровне не выше 2-го квинтиля. Наконец, домохозяйства с безработными в отсутствие доходов от занятости отличаются наиболее низкими средними доходами и максимальной долей семей с душевыми доходами на уровне не выше 1-го квинтиля (почти 80%).

Сведения о структуре основных источников денежных доходов домохозяйства представлены в таблице 3. Доходы 79% чистых домохозяйств занятых обеспечиваются за счет в основном заработной платы, из них у 28% семей — без привлечения иных источников доходов; пенсии в качестве одного из источников указали всего 15% домохозяйств.

У большинства смешанных домохозяйств занятых и безработных источником доходов является заработная плата (60%), и еще 30% опираются на диверсифицированный набор различных источников доходов. В отсутствие доходов от занятости основным источником доходов становится пенсия (у 61% домохозяйств безработных); почти треть домохозяйств безработных формирует свои доходы только за счет иных источников, в первую очередь пособий.

Зависимость от системы пенсионного обеспечения максимальна в домохозяйствах, где нет экономически активных: в 90% таких семей доходы в основном строятся за счет пенсий, в том числе у 29% зависимость от пенсий полная (нет иных денежных поступлений).

Приведем срезовые оценки уровня доходов домохозяйств занятых и безработных на этапе пика экономического роста и на этапе восстановления экономики (табл. 4).

В Фокусе ВниМания: социальные последстВия эконоМического кризиса А. И. Пишняк, А. О. Тындик, О. В. Синявская | Выигравшие и проигравшие от кризиса Таблица 3. Состав источников доходов домохозяйств различных типов.

Взвешенные данные, процент по столбцу источники доходов «чистые» прочие д/х д/х безра­ д/х, где Всего домохозяйства д/х заня­ д/х заня­ занятых ботных нет эконо­ тых тых, где и безра­ мически нет безра­ ботных активных ботных подробная классификация Только зарплата 26,8 7,2 13,8 2,9* 0,2* 14,В основном зарплата 39,8 25,4 28,1 0,2* 26,Зарплата и другие доходы 11,9 8,2 18,4 0,2* 8,Только пенсия 0,4* 0,8* 8,8* 28,7 5,В основном пенсия 0,2* 4,6 2,6* 36,8 49,7 11,Пенсия и другие доходы 0,3* 1,1 2,6* 14,7 11,7 3,Только другие доходы 4,3 3,4 1,5* 32,4 6,0 4,В основном другие доходы 2,4 4,0 3,6* 2,9* 2,6 3,Зарплата, пенсия и другие 10,1 35,9 25,5 1,5* 0,7* 16,доходы Зарплата и пенсия 3,8 9,4 4,1* 4,Всего 100 100 100 100 100 краткая классификация Только или в основном 78,5 40,8 60,0 2,9* 0,7* 50,зарплата Только или в основном пенсия 0,9 6,4 5,1 60,9 90,0 20,Только другие доходы 4,3 3,4 1,5* 31,9 6,0 4,В основном другие доходы 2,4 4,0 3,6* 2,9* 2,6 3,Диверсифицированные 14,0 45,3 29,7 1,4* 0,7* 21,источники доходов Всего 100 100 100 100 100 Примечание. * Число наблюдений меньше 10.

Источник: данные КПДХ.

Первое, что необходимо отметить, — занятость всех совершеннолетних членов домохозяйства в 2010 г. оказалась «менее эффективна» по сравнению с чистыми домохозяйствами занятых в 2007 г. К 2010 г. доля получающих низкие доходы на уровне 1-го квинтиля увеличилась (на 4 п. п.), а доля семей с высокими доходами сократилась. По сути, эта группа семей, наиболее тесно связанная с рынком труда, хотя и остается самой благополучной, может рассматриваться как однозначно проигравшая от последствий экономического кризиса в части текущих доходов.





Скорее выиграли в части доходов по итогам 2010 г. домохозяйства занятых и экономически неактивных, т. е. сочетающие заработную плату и пенсию в качестве основных источников доходов, что согласуется с тенденциями динамики пенсий и зарплат на макроуровне. В этой группе домохозяйств увеличилось представительство высокодоходных (на 3 п. п.) и сократилась доля семей с низкими доходами на 4 п.п..

Положение в иерархии доходных групп домохозяйств, все взрослые в которых являются экономически неактивными, изменилось незначительно, но в целом в сторону улучшения: наиболее заметны сокращение доли низВ Фокусе ВниМания: социальные последстВия эконоМического кризиса SPERO | №15 Осень—Зима Таблица 4. Распределение домохозяйств по 20-процентным децильным группам по среднемесячному душевому доходу в разрезе типов по наличию занятых и безработных в 2007 и 2010 гг. Невзвешенные данные, процент по строке 20­процентные децильные группы тип домохозяйства по среднемесячному душевому доходу Всего по наличию занятых 1 2 3 4 и безработных 2007 г.

«Чистые» д/х занятых 12,4 12,6 18,9 24,2 32,0 100,Прочие д/х занятых, где нет 25,5 18,7 20,5 21,6 13,7 100,безработных Д/х занятых и безработных 41,1 16,1 20,5 17,0 5,4 100,Д/х безработных 85,0 15,0 - - - 100,Д/х, где нет экономически 20,1 36,5 25,9 12,6 4,9 100,активных 2010 г.

«Чистые» д/х занятых 16,2 15,4 16,0 21,8 30,5 100,Прочие д/х занятых, где нет 21,9 21,4 20,1 20,0 16,7 100,безработных Д/х занятых и безработных 49,4 22,2 12,0 11,4 5,1 100,Д/х безработных 75,8 16,1 3,2* 1,6* 3,2* 100,Д/х, где нет экономически 21,9 27,3 28,0 15,7 7,1 100,активных Примечание. * Число наблюдений меньше 10.

Источник: данные РиДМиЖ, КПДХ.

кодоходных (2-й квинтиль) и прирост числа получающих доходы на уровне 3-го квинтиля и выше.

Наибольший относительный «проигрыш» наблюдается у домохозяйств занятых и безработных: так, в этой группе доля семей с очень низкими доходами выросла за три года с 26% до 49%, а доля имеющих доходы на уровне 4–5-го квинтилей сократилась с 22% до 17%.

Напротив, относительное положение домохозяйств безработных, хотя и остается самым напряженным, несколько улучшилось: доля семей с доходами не выше 1-го квинтиля снизилась до 76%.

В заключение рассмотрим динамику уровня доходов домохозяйств различных типов в панельном ракурсе (табл. 5). По чистым домохозяйствам занятых и домохозяйствам экономически неактивных тенденции те же, что были показаны выше на кросс-секционных оценках: выраженное снижение доходов в домохозяйствах с самой тесной связью с рынком труда и рост доходов в домохозяйствах, вообще не имевших в 2007 г. связи с рынком труда.

Ситуация домохозяйств, в которых в 2007 г. были и занятые, и экономически неактивные, также улучшилась, хотя и в меньшей степени, чем в чистых домохозяйствах экономически неактивных.

Отдельно следует отметить специфику динамики ситуации домохозяйств, находившихся в 2007 г. в состоянии «некомпенсированной» безработицы, т. е.

не имевших в своем составе занятых. Отсутствие доходов от занятости закономерно обусловило низкий уровень душевых доходов в таких домохозяйствах уже в 2007 г. Однако, как было показано выше, состояние «некомпенсированной» безработицы очень неустойчиво, и только 15% из семей, бывших в нем в 2007 г., сохранили этот статус в 2010 г. И несмотря на это, шансы домохо2010 г.

2007 г.

В Фокусе ВниМания: социальные последстВия эконоМического кризиса А. И. Пишняк, А. О. Тындик, О. В. Синявская | Выигравшие и проигравшие от кризиса Таблица 5. Изменение принадлежности домохозяйств к 20-процентным группам по среднемесячному душевому доходу в разрезе типов по наличию занятых и безработных в 2007 г., процент по столбцу.

Невзвешенные данные, панельные оценки направление тип в 2007 г. Всего изменений «чистые» прочие д/х д/х заня­ д/х безра­ д/х, где д/х заня­ занятых, где тых и без­ ботных нет эконо­ тых нет безра­ работных мически ботных активных Ниже на 3–4 квинтиля 5,8 3,9 2,7 0,0* 1,4 4,Ниже на 1–2 квинтиля 36,6 26,5 23,2 5,0* 17,4 28,Без изменений 35,0 36,2 42,0 70,0 37,3 36,Выше на 1–2 квинтиля 19,8 28,2 25,0 20,0 37,9 27,Выше на 3–4 квинтиля 2,8 5,2 7,1 5,0* 6,1 4,Примечание. * Число наблюдений меньше 10.

Источник: РиДМиЖ.

зяйств, где в 2010 г. были только безработные и не было занятых, улучшить свое материальное положение оказались очень незначительны: большинство таких семей к 2010 г. не вышло из зоны низких доходов, даже несмотря на появление доходов от занятости.

Динамика масштабов деприваций в домохозяйствах занятых и безработных Кросс-секционные оценки распространенности деприваций по типам домохозяйств позволяют сделать вывод о том, что глубина деприваций за 2007– 2010 гг. снизилась во всех типах домашних хозяйств, кроме «чистых» домохозяйств занятых, т. е. самые «благополучные» домохозяйства сохранили это положение, но не улучшили его за рассматриваемый промежуток времени.

Уменьшение числа деприваций было самым выраженным в домохозяйствах экономически неактивных (индекс деприваций снизился на 0,5 п.), т. е. можно Таблица 6. Изменение числа деприваций между 2007 и 2010 гг. в разрезе типов домохозяйств по наличию занятых и безработных, процент по строке.

Невзвешенные данные, панельные оценки изменение числа деприваций между 2007 и 2010 гг.

тип домохозяйства уменьшилось не изме­ увеличилось по наличию заня­ нилось тых и безработных на на на на на на в 2007 г.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.