WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |
ДЕМОГРАФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ МИГРАЦИОННЫЕ ВЫЗОВЫ БЛИЖАЙШЕГО БУДУЩЕГО Тюрюканова Е. В., к.э.н., ведущий научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, директор Центра миграционных исследований Для выхода из кризиса и следующего витка экономического роста потребуется масштабная миграция, причем сегодняшних объемов миграционного притока будет недостаточно. Вопреки распространенному мнению, рост миграции вполне возможен и вряд ли будет чем-то чрезвычайным на фоне мировых принимающих центров, которым теперь является и Россия. Конечно, масштабная инокультурная (а другой уже не будет) миграция связана с серьезными вызовами. Однако вряд ли удастся найти другой выход, кроме как научиться на них отвечать. Если правительство не решится на либерализацию миграционного режима, Россию ждет новый перегрев рынка труда и рост нелегальной миграции.

Споры о том, нужны ли России мигранты, остались в прошлом. Признание необходимости миграции является одним из итогов десятилетия экономического роста, и сегодня, несмотря на кризис, оно стало частью официальной риторики на эту тему. Этому способствует ожидание нового периода роста и демографическая ситуация в стране. Убыль населения в трудоспособном возрасте, по последнему прогнозу Росстата (средний вариант), в среднем за 2011–2015 гг. составит более 1 млн человек в год (рис. 1).

Хотя существуют и другие способы компенсировать убывание трудовых ресурсов (увеличение пенсионного возраста, повышение производительности труда, активизация внутренней мобильности), иммиграция остается наиболее дешевым и быстрым решением. Сегодня эксперты и политики, признавая необходимость миграции, спорят о том, сколько и каких мигрантов нужно привлечь в Россию, чтобы это оптимально отвечало поставленным задачам и интересам страны.

Из нижеприведенных данных (табл. 1, рис. 2) следует, что уже через дватри года сегодняшних масштабов миграционного притока, по крайней мере официального, будет недостаточно для покрытия убыли как всего населения, так и его трудоспособной части. Естественная убыль населения в 2009 г. составила 248,9 тыс. человек, а миграционный прирост — 259,4 тыс. человек, таким образом, естественные потери полностью замещены. Однако положительный прирост населения продлится еще максимум несколько лет. Средний вариант прогноза Росстата дает сокращение населения до 139,4 млн к 2030 г.

А заложенный в этот вариант прогноза миграционный прирост (в среднем 348,3 тыс. человек в год) еще надо реализовать.

SPERO | №13 Осень—Зима Рисунок 1. Прирост/убыль численности населения России до 2030 г., тыс. человек –70 –52 –15 –79 ––––––––––––––––1001 –998 –В трудоспособном возрасте ––Всего ––Источник: здесь и далее, если не указано иное, рассчитано по среднему варианту прогноза численности населения Росстата.

Таблица 1. Компоненты прогноза численности населения до 2030 г., тыс. человек Общий прирост на- Естественная убыль Миграционный приГоды селения населения рост 2011 66,9 –205,0 271,2016 7,7 –309,0 316,2020 –137,3 –489,0 351,2025 –272,8 –652,6 379,2030 –330,0 –724,6 394,В перспективе до 2030 г. естественная убыль населения будет постоянно возрастать и, согласно среднему варианту прогноза Росстата, за 2011–2020 гг. составит 3,4 млн человек. Население в трудоспособном возрасте уменьшится за это десятилетие более чем на 9 млн. Таким образом, чтобы компенсировать естественные потери, масштабы приема постоянных мигрантов в течение ближайшего десятилетия должны достигать в среднем 340 тыс. человек в год. А масштабы приема временных трудовых мигрантов, если рассчитывать только на этот ресурс покрытия убыли трудового потенциала, должны ежегодно нарастать более чем на 900 тыс. человек в год1, т.е. к концу периода увеличиться более чем в 5 раз по сравнению с сегодняшним уровнем. Конечно, это оценочные данные. В реальности Если предположить, что разрешение на работу выдается на 1 год и все мигранты по истечении этого срока выезжают из страны.

ДЕМОГРАФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ Е. В. Тюрюканова | Миграционные вызовы ближайшего будущего Рисунок 2. Численность иностранных работников в России, получивших временное разрешение на работу, тыс. человек 2425,2223,1717,1717,1780 1642,1152,702,537,531,343,546,476,358,2005 2006 2007 2008 В том числе из безвизовых Из визовых стран Трудовая миграция, всего стран СНГ Источник: ФМС России.

такой рост временной трудовой миграции вряд ли произойдет. Однако надо быть готовыми к тому, что даже если будут использованы иные ресурсы восполнения трудового потенциала, без увеличения миграции вряд ли удастся обойтись.

Относительные данные показывают, что такой рост вполне возможен и не будет чем-то чрезвычайным на фоне других принимающих стран. Если, согласно официальным данным, доля иностранных работников в 2009 г.

составляла 3,1% от общей численности занятых в России, то реальная доля, учитывая нерегулируемую или нелегальную составляющую миграции, которая оценивается в 5–6 млн [Население России–2007…, 2009], составляет 7–9%. Этот показатель близок к соответствующей пропорции во многих принимающих странах Европы, таких как Италия, Великобритания или Германия (табл. 2).

Объективная экономическая необходимость увеличения миграции является серьезным вызовом для политики ближайшего будущего, причем этот вызов сохраняется при различных вариантах развития событий.

Во-первых, весьма велика вероятность того, что задача сколько-нибудь значительного увеличения легальной миграции не будет решена в ближайшие годы. Для этого в настоящее время нет политической воли, и появление ее пока не предвидится, поскольку политики ориентируются на позицию избирателя, а большинство населения не поддерживает промиграционную политику2. При возрастающей потребности в работниках это повлечет за собой перегрев рынка труда, рост нерегулируемой миграции и теневой занятости мигрантов, что крайне негативно отразится на экономике и социальной сфере, а также спровоцирует новый виток антимигрантских настроений.



Во-вторых, если правительство все же поддержит курс на рост миграции и обеспечит достаточное расширение официальных каналов постоянной и По данным мониторинга Левада-Центра, в ноябре 2009 г. 51% россиян выступали за политику, ограничивающую приток мигрантов в Россию. Источник: http://www.polit.ru/research/2009/12/07/ immigration.html ДЕМОГРАФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ SPERO | №13 Осень—Зима Таблица 2. Доля иностранных работников в общей численности занятых в принимающих странах, в % Япония 0,3 Великобритания 7,Финляндия 2,4 Норвегия 8,Нидерланды 3,6 Испания 9,Дания 4,4 Германия 9,Чехия 4,6 Бельгия 9,Франция 5,4 Австрия 13,Италия 6,6 Швейцария 21,Примечание: для России доля иностранных работников составляет: в 2007 г. — 2,4%, 2008 г. — 3,3%, 2009 г. — 3,1%.

Источник: OECD, ФМС России.

временной миграции, это вызовет обострение ряда проблем, проявившихся в последние годы. Это в первую очередь проблема роста инокультурной миграции и увеличения культурной дистанции между мигрантами и местным населением. Именно на этом культурном основании зиждется так называемая «новая» ксенофобия по отношению к выходцам из стран Центральной Азии, в отличие, например, от «старой» ксенофобии в отношении лиц кавказской национальности и евреев, замешанной на деньгах, неравенстве и коррупционных связях.

Анализ структуры трудовой миграции в Россию по странам исхода говорит о росте миграции из стран Азии: если в середине 2000-х гг. совокупная доля трех стран Центральной Азии (Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана) составляла около 1/3, то к 2010 г. она превысила половину всего трудового потока (рис. 3).

Мигранты из стран СНГ все хуже знают русский язык. По данным выборочных опросов мигрантов3, примерно 15–20% трудовых мигрантов, работающих в России, практически не знают русский и общаются исключительно на своем языке, что, естественно, затрудняет интеграцию.

Указанные сдвиги в структуре миграции требуют изменения приоритетов миграционной политики. На первый план выходит политика интеграции мигрантов, которая в России только начинает формироваться.

Справедливо подчеркивается, что интеграция — это процесс двусторонний [Миграция без милиции, 2010]: изменяются не только мигранты, адаптируя свою культуру и свое поведение к нормам принимающего общества, но и само общество, которое уже никогда не будет прежним. В определенном смысле это, если не потеря культуры, то ее существенная модификация.

Готов ли индустриально развитый мир к таким метаморфозам Вряд ли В статье используются данные выборочного опроса трудовых мигрантов из стран СНГ, работающих в России, проведенного Центром миграционных исследований в 2008 и 2009 гг. в шести регионах России (Москва и Московская область, Санкт Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край, Воронежская и Астраханская области, Татарстан). Объем выборки — 1575 респондентов.

ДЕМОГРАФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ Е. В. Тюрюканова | Миграционные вызовы ближайшего будущего Рисунок 3. Доля основных стран исхода мигрантов в структуре трудовой миграции в Россию, в % 12 10 7 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 2006 2007 2008 Источник: ФМС России, 2006–2009.

удастся получить много положительных ответов на этот глобальный вопрос Мир пока не нашел приемлемого решения этой проблемы. Возможно, что его не существует [Гуриев, 2010]. Однако поиски приемлемой модели интеграции в мире идут, и Россия должна в ближайшее время к ним присоединиться.

Не следует думать, что жесткие меры по ограничению инокультурной миграции могут решить проблему. Уже давно доказано, что жесткие ограничения и запреты вообще не являются приемлемым решением. Особенно верно это для России, где в условиях безвизового въезда все запреты приводили лишь к росту числа нелегальных или теневых мигрантов, наименее адаптивных и наименее стремящихся к интеграции. Наоборот, эффект снятия запретов, как показал опыт российской миграционной реформы 2007 г., очень значителен (рис. 4).

В результате миграционной реформы 2007 г. доля регулируемой составляющей миграции выросла в 3–4 раза и выше. И хотя в период кризиса управленцы благополучно вернули многие дореформенные ограничения, реформа все же показала эффективность более либерального подхода к миграционной политике по сравнению с политикой запретов и ограничений.

Но хотя нелегальная миграция снизилась, она остается недопустимо большой, превышая регулируемую составляющую в 2,5–3 раза. Основными факторами роста нелегальной миграции являются запреты миграционного законодательства и теневая экономика, которая притягивает неквалифицированных иностранных работников, создавая анклавы низкооплачиваемого, так называемого 3D-труда (Dirty, Dangerous, Demeaning) и мигрантские ниши занятости (рис. 5).

Процесс формирования таких ниш только начался и еще не так заметен на национальном уровне. Но в крупных городах, особенно в Москве, приграничных регионах и на некоторых других территориях эти ниши уже приДЕМОГРАФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ я н а а н н н й а и в н а а а ия а ц ж т т т т о и р с с с д а д етнам з и и й р Ки мен Ту ь к к а ы р е В г и Ук б А Мол р б р ж е д Уз Кы Аз Та SPERO | №13 Осень—Зима Рисунок 4. Экспертная оценка соотношения регулируемой и нерегулируемой частей трудовой миграции до и после реформы 2007 г., в % Нерегулируемая 90–95% 60–65% Регулируемая 35–40% 5–10% Начало 2000 г. После 2007 г.





Источник: экспертная оценка Центра миграционных исследований.

Рисунок 5. Ответы респондентов на вопрос: «Кто работает рядом с Вами», в % 10% 12% В основном приезжие из регионов РФ В основном мигранты из СНГ 15% Мигранты и местные работники поровну 45% В основном местные 18% Источник: выборочный опрос мигрантов Центра миграционных исследований, 2008– 2009 гг.

обрели заметные очертания. Как правило, они представлены не на уровне отрасли (кроме, строительной), а на уровне отдельных занятий и видов работ, например, в Москве это уборка улиц и помещений, дорожные работы, водители общественного транспорта, агенты по продажам (недвижимости и пр.), продажа и обработка овощей и т.д. Со временем эти ниши будут углубляться и расширяться.

Примерно 2/3 трудовых мигрантов работают в теневых условиях. По данным выборочных опросов трудовых мигрантов, проведенных Центром миграционных исследований, немногим более 50% мигрантов имели разрешение на работу, т.е. работали легально, и только чуть более 1/3 получали «белую» зарплату (по ведомости с личной подписью или на карточку).

Теневая экономика — это не миграционный, а общий или системный вызов дальнейшему развитию России. В теневом пространстве не работают те нормы и законы, которые должны работать в нормальной экономике.

В приложении к миграции это, например, давно доказанные российскими и зарубежными учеными тезисы, что миграция практически не оказывает понижающего влияния на уровень зарплат и занятость среди местных работников, что мигранты скорее создают, чем отбирают рабочие места у местных работников, что невысокая зарплата мигрантов создает благоприятные условия для развития бизнеса и сдерживает рост цен на товары и услуги [Доклад о развитии человека…, 2009; Dustmann, Frattini, Preston, 2008].

ДЕМОГРАФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ Е. В. Тюрюканова | Миграционные вызовы ближайшего будущего В теневом секторе все это, может быть, и не так. Соответственно ответом на этот вызов должны быть меры общеэкономической, а не миграционной политики.

Неформальные отношения трудового мигранта и работодателя сегодня выгодны обеим сторонам не только из-за экономии на налогах. Жесткая «привязка» работника-мигранта к работодателю, отмененная в 2007 г. для выходцев из стран СНГ, но введенная вновь с 2009-го как антикризисная мера, практически выводит мигрантский труд из сферы конкурентной борьбы. Работодатель в этом случае не может свободно выбирать работников на рынке, поскольку он ограничен заявленной квотой и с каждым новым работником вынужден проходить процедуру легализации. Иностранный работник также не может поменять работодателя без получения нового разрешения на работу. Создается ситуация, когда неформальные отношения, основанные на конкурентном выборе работника и работодателя, становятся гораздо более эффективными, чем официальные, запрещающие конкуренцию мигрантов как с местными работниками, так и между собой.

Если неформальные отношения более эффективны, институциональных стимулов к легализации для мигрантов и работодателей почти нет.

Практически отсутствуют и экономические стимулы. По данным опросов, зарплата мигрантов, работающих нелегально (не имеющих разрешения на работу), всего на 5% ниже, чем тех, кто работает легально, что почти полностью нивелируется различиями в отраслевой и квалификационной структуре. Условия труда тоже почти одинаковые. Конечно, теневые отношения повышают риски для обеих сторон, однако легализация и выход из тени при нынешнем положении вещей не гарантируют соблюдение прав ни мигранту, ни работодателю.

Деньги, заработанные легальными и нелегальными мигрантами практически одинаково распределяются между российской экономикой и экономикой страны происхождения, как правило, в пользу первой. До кризиса средний мигрант отправлял на родину $220, а тратил в России $450, а в период кризиса — соответственно $200 и $315 (табл. 3).

Доходы мигрантов в кризис снизились в среднем на 150 долл., или на 22%, если считать в долларах, и на 6%, если считать в рублях. Если до кризиса среднему мигранту на проживание в России после оплаты жилья и пересылки денег на родину оставалось чуть менее $300, то в середине 2009 г. — уже только $200.

Бросается в глаза не очень сильный разрыв между зарплатой мигрантов и средней зарплатой работников в России. Однако необходимо учитывать, что рабочая неделя мигрантов за эти деньги составляет в среднем 60 ч, т.е.

в 1,5–2 раза больше, чем у российских работников. Почасовая зарплата мигранта в среднем на 42% ниже, чем у российского работника (табл. 4).

Это, конечно, очень грубые оценки, поскольку на уровень зарплаты влияет отраслевая и квалификационная структуры занятости, которые различны у российских работников и у мигрантов.

Серьезный вызов, который опять же носит системный характер, — это коррупция, пронизавшая все отношения в сфере миграции, начиная с заявок работодателей на квоту и заканчивая проверками документов на улице.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.