WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕ ВЫПУСКНИКОВ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ1993–2004 гг.

НА СОВРЕМЕННОМ РЫНКЕ ТРУДА Е.М. Авраамова, д.э.н., заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук (ИСЭПН РАН) 1. ДОСТУПНОСТЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Основным цивилизационным трендом новейшего времени стало стремление развитых обществ к выравниванию стартовых возможностей индивидов через создание механизмов доступа к каналам вертикальной мобильности, минимизирующих влияние наследуемых ресурсов. Концептуально проблема выравнивания стартовых возможностей серьезно разработана в западном обществоведении [Rawls J., 1971]. Подходы, выработанные в рамках данного дискурса, в настоящее время находят отражение в программных документах, например во «Всемирной декларации о высшем образовании для ХXI века: подходы и практические меры».

В прикладном плане о наличии такой тенденции говорит и широкое распространение бесплатного (или символически платного) образования, характерное для ряда европейских стран [Jones K., 1994; Ильинский И., 2002].

Соответственно наша задача — выяснить, в какой мере возможность получения качественного, открывающего хорошие социально-экономические перспективы высшего образования зависит от наличия у молодого человека иных ресурсов, кроме способности выдержать конкурсную процедуру.

Формируя для своих детей образовательные стратегии, семьи находятся в ситуации рационального выбора, отыскивая оптимальное согласование перспектив, которые может дать детям образование, и собственных ресурсных возможностей. Мы попытались количественно определить объем ресурсов, имеющихся у домохозяйств, и выяснить в какой степени ресурсный потенциал влияет на доступность высшего образования.

К ресурсам домохозяйств мы относим уровень образования родителей;

уровень их материальной обеспеченности; размер сбережений; социальный статус и уровень адаптированности к переменам в российском обществе 90-х годов. Оказалось возможным определить интегральное значение ресурсного потенциала домохозяйств. Интегральная балльная оценка ресурсного потенциала рассчитывалась следующим образом:

Уровень образования:

1 балл — никто из родителей не имеет высшего образования;

2 балла — один из родителей имеет высшее образование, другой — не имеет;

3 балла — оба родителя имеют высшее образование.

Материальная обеспеченность:

1 балл соответствует оценке «бедные» или «малообеспеченные»;

2 балла — «среднеобеспеченные»;

3 балла — «богатые» или «хорошо обеспеченные».

Размер сбережений:

1 балл соответствует мнению «совершенно не смогли обеспечить старость»;

2 балла — «обеспечили старость в некоторой степени»;

SPERO | №7 Осень—Зима 3 балла — «обеспечили старость полностью» или «в значительной мере».

Социальная самооценка:

1 балл — отнесение к низшему или «ниже среднего» слою;

2 балла — отнесение к среднему слою;

3 балла — отнесение к высшему или «выше среднего» слою.

Уровень адаптированности:

1 балл — «полностью не приспособился» или «скорее, не приспособился»;

2 балла — «скорее, приспособился»;

3 балла — «полностью приспособился».

Поскольку ресурсы семьи образуют ее единый материальный и социально-культурный комплекс, представляется оправданным использование в дальнейшем анализе интегральной оценки ресурсного потенциала домохозяйств. И лишь там, где есть необходимость подчеркнуть роль одного из ресурсов, мы будем рассматривать отдельные элементы данного комплекса ресурсной обеспеченности.

Выяснилось, что примерно половина всех домохозяйств, дети которых получают высшее образование, относится к среднему типу ресурсной обеспеченности. Объем ресурсов, которыми обладают домохозяйства, определенно влияет на выбор вуза, с точки зрения его престижности, но не в столь сильной степени, как можно было ожидать. Действительно, в непрестижных вузах учится большая доля студентов из семей, чьи родители не располагают ни экономическими, ни социальными ресурсами. Но для детей из таких семей путь в средние и даже высокопрестижные учебные заведения не закрыт. Это видно хотя бы из того, что около 30% студентов высокопрестижных вузов вышли из семей с низким ресурсным потенциалом.

Нередки ситуации, когда высокопрестижный вуз имеет в своем составе малопрестижные факультеты. Можно было предположить, что они становятся уделом детей из менее благополучных семей Данные опроса показывают, что это не так. На престижных факультетах учатся 29,4% из наиболее благополучных, с точки зрения ресурсной обеспеченности, семей; 47% — из средних, и 23,5% — из семей с низким ресурсным потенциалом. Существенная разница в возможностях домохозяйств возникает лишь в случае выбора элитных вузов, где учатся 47% студентов из самых благополучных семей, 41% — из средних и лишь 12% — из семей со слабыми ресурсными возможностями. Такая ситуация вполне адекватно фиксируется общественным мнением: 60% респондентов считают, что «для способных, но малообеспеченных молодых людей элитные вузы недоступны»;

еще 10% опрошенных уверены, что «без денег никакие способности не помогут». Треть студентов, тем не менее, настроена оптимистично, полагая, что «для способных людей нет преград» — они могут поступить в любой вуз.

Некоторой содержательной характеристикой престижности учебного заведения является представление о том, какие возможности дает приобретаемая в нем профессия. Половина наших респондентов (48,2%) уверена в том, что, овладев профессией, они смогут добиться высоких статусных и материальных позиций; около 20% полагают, что добьются достаточно высокого общественного положения, но работа по специальности не будет приносить высоких доходов; 17%, наоборот, считают, что получат относительно высокооплачиваемую, но не престижную работу; наконец, 15% студентов не надеются ни на то, ни на другое.



Представление о перспективности приобретаемой профессии часто определяет образовательную стратегию домохозяйств. Профессии, которые, по мнению респондентов, не приносят ни материального, ни статусного вознаграждения, получают по преимуществу дети из менее ресурсообеспеченных ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ Е.М. Авраамова | Поведение выпускников российских вузов 1993-2004 гг.… семей, а наиболее перспективными профессиями овладевают выходцы из семей с сильными ресурсными характеристиками (табл. 1).

Таблица 1. Связь ресурсной обеспеченности домохозяйств с перспективностью профессии, получаемой респондентами Варианты ответов на вопрос: «Что дает специальность, которую Вы получаете» (число респондентов,%) Ресурсный потенциал доход и социальный только социальный только ни доход, статус статус доход ни социальный статус Низкий 22,2 32,9 34,9 43,Средний 48,5 48,5 48,4 40,Высокий 29,3 18,6 16,7 15,Говоря о перспективах, которые связывают с получаемым образованием студенты из разных доходных групп, стоит отметить такой факт: если во всех группах от бедных до хорошо обеспеченных больше половины студентов (55–60%), характеризуя предоставляемое вузом образование, выбрали вариант «дает общие знания, позволяющие в будущем работать по разным специальностям», то среди «богатых» студентов более 4/5 группы отметили, что им вуз «дает специальные знания по определенной специальности». Это позволяет предположить наличие у этой категории студентов большей определенности в отношении послевузовской деятельности, что, скорее всего, связано с позитивным примером деятельности родителей, включая и возможное обещание помощи в трудоустройстве и карьерном росте еще на этапе выбора вуза.

Интересно посмотреть, какой именно элемент ресурсного потенциала домохозяйства в большей степени определяет возможность приобретения во всех смыслах перспективной профессии. В таблице 2 показана взаимосвязь между шансами студентов на получение перспективной профессии и элементами ресурсного потенциала домохозяйств — ресурсами высокого уровня развития.

Мы видим, что высокий уровень образования родителей практически не связан с получением перспективной профессии — значимость коэффициента очень низка. Линейная связь шансов получения перспективной профессии с наличием других развитых элементов ресурсного потенциала домохозяйства является значимой на уровне 99%. В наибольшей степени связан с шансами получения перспективной профессии высокий уровень адаптации домохозяйства.

Более благополучные в ресурсном отношении семьи сильнее настаивают на получении высшего образования. При том что обычно (для более чем половины семей) такое решение принимается совместно с детьми, либо детьми, как они утверждают, самостоятельно (чуть более 40%), в семьях с высоким ресурсным потенциалом мнение родителей о необходимости получения диплома чаще становится решающим — респонденты из других семей в четыре раза реже сообщают, что поступление в вуз было исключительно решением родителей.

Известно, что большинство родителей принимают самое непосредственное и деятельное участие в поступлении детей в вузы, и наше исследование это еще раз подтвердило (табл. 3). В зависимости от ресурсов домохозяйств несколько варьируются формы этого участия. Семьи с невысоким ресурсным потенциалом в меньшей степени участвуют в оплате подготовки к вступительным экзаменам, но эта разница измеряется всего лишь 10%, то есть даже при ограниченности средств родители видят необходимость в оплате курсов, репетиторов и т. д. Значительная часть (23%) идут на то, чтобы оплачивать учебу своих детей в высших учебных заведениях (коммерческие формы образования), но здесь явным образом лидируют наиболее благополучные в ресурсном отношении семьи. Важно обратить внимание на то, что семьи с ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ SPERO | №7 Осень—Зима Таблица 2. Оценка связи между переменными по коэффициенту корреляции Пирсона Субъектив- СубъПолучеНаличие Субъектив- но высокий ективно ние стувысшего но высокий уровень Высокий высокий дентом образо- уровень материаль- уровень социперспеквания у адаптации ной обес- сбере- альный тивной обоих ро- домохозяй- печенности жений статус професдителей ства домохозяй- родитесии ства лей Получение студентом Pearson перспек- 1,000 0,026 0,140 0,092 0,101 0,Correlation тивной профессии Sig., 0,418 0,000 0,005 0,002 0,N 936 936 936 936 936 высоким ресурсным потенциалом вдвое чаще, чем другие, используют для поступления детей связи.

Таблица 3. Формы участия родителей в поступлении детей в вуз в зависимости от ресурсного потенциала домохозяйств Ресурсный потенциал (доля домохозяйств, %) Форма участия родителей в поступлении детей в вуз низкий средний высокий Оплата подготовки к вступительным экзаменам 61,8 68,1 70,Оплата обучения 23,1 27,9 35,Использование связей 8,8 11,4 19,В итоге определились три основные стратегии поступления в вузы. Первая состоит в ориентации только на знания поступающих — ее реализуют лишь чуть больше трети абитуриентов (38,5%). Самая массовая стратегия (51,1%) основана на том, что родители используют деньги и/или связи, при том что дети реально готовятся к вступительным экзаменам. Третья стратегия (ее реализуют 10% семей) основана на том, что используются только деньги и/или связи, а об уровне подготовки речь вообще не идет. Выяснилось также (табл. 4), что стратегия, основанная на связях и деньгах родителей, в большей степени проявляется при поступлении на более престижные факультеты.





Таблица 4. Стратегии поступления на факультеты различной престижности Тип факультета (число респондентов,%) Стратегии поступления престижный непрестижный Ориентация только на знания 35,0 48,Ориентация на знания + деньги и/или связи 53,0 45,Ориентация только на деньги и/или связи 12,0 5,Основными мотивами получения высшего образования являются, как видно из таблицы 5, три: образование ради знаний; образование ради денег;

образование ради престижа.

Респонденты могли дать несколько ответов на вопрос, и группировка сочетаний ответов дала возможность выделить основные образовательные мотивации:

• Интеллектуально-прагматическая — получение знаний и конвертация их в высокие доходы — 31,5%.

• Преимущественно интеллектуальная — 23,0%.

• Преимущественно прагматическая — 31,3%.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ Е.М. Авраамова | Поведение выпускников российских вузов 1993-2004 гг.… Таблица 5. Мотивы получения высшего образования Варианты ответа на вопрос: «Что определило решение Число респондентов,% Ранг получить высшее образование» Давление родителей 7,8 Возможность впоследствии получать высокий доход 53,6 Возможность получить знания 61,9 Возможность не работать еще пять лет 6,2 Сейчас неприлично не иметь высшее образование 28,6 3 (4)* Возможность избежать армии 14,0 (27,2)* 4 (3)* Возможность найти спутника жизни 4,4 Другое 3,1 * Среди респондентов мужчин • «Побочная» — акцентуирующая внеобразовательные мотивы: получение образования как символического капитала, либо как способ уйти от проблемы (призыва в армию, трудоустройства) или ее отодвинуть — 14,2%.

Оказалось, что мотивы получения образования корреспондируют с уровнем престижности факультетов, на которых учатся респонденты (табл. 6). Не слишком престижные факультеты на 40% заполнены студентами, для которых целью получения образования являлось достижение с его помощью материального благополучия. Но парадокс состоит в том, что профессии, которые дают эти факультеты, как раз в наименьшей степени обеспечивают такую возможность.

На этих же непрестижных факультетах учится большая доля тех, кто не стремился ни к знаниям, ни к деньгам, а пошли в вуз, потому что «не иметь образования неприлично», чтобы избежать армии, чтобы еще какое-то время не работать и т. д. Что касается престижных мест обучения, то здесь сосредоточен более интеллектуально и прагматически ориентированный контингент.

Таблица 6. Образовательные мотивации студентов, обучающихся на факультетах разной престижности Образовательные мотивации (число респондентов,%) Престижность интеллектуально- преимущественно преимущественно факультета побочная прагматическая интеллектуальная прагматическая Элитный 38,1 27,4 24,4 10,Достаточно 32,4 23,9 30,4 13,престижный Не слишком 25,2 14,4 41,7 18,престижный Непрестижный 7,1 21,5 35,7 35,2. ПЛАНИРОВАНИЕ КАРЬЕРЫ На старших курсах студенты уже начинают думать о перспективах будущего трудоустройства, 40% старшекурсников уже знают, где будут работать после окончания вуза и примерно представляют себе способ будущего трудоустройства; у пятой части респондентов не будет такой проблемы, поскольку они уже работают и не предполагают менять место работы; менее половины считают, что смогут устроиться самостоятельно, а третья часть рассчитывает на помощь родственников и друзей. Независимо от того, какую специальность приобретают студенты, с точки зрения ее перспективности в статусном или материальном выражении, примерно третья часть респондентов рассчитывает, что при будущем трудоустройстве им будет оказана помощь.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ SPERO | №7 Осень—Зима Таблица 7. Способы трудоустройства в зависимости от перспективности получаемой профессии Варианты ответов на вопрос: «Что дает специальность, которую Вы получаете» (число респондентов,%) Способы трудоустройства доход только ни доход, только и социальный социальный ни социальный доход статус статус статус Устроюсь самостоятельно 44,8 44,2 50,0 34,Устроят родственники, знакомые 39,2 30,8 32,1 34,Уже работаю 16,0 25,0 17,9 31,При выборе между работой, приносящей хороший заработок, и интересной работой, две трети респондентов отдают предпочтение той, что может приносить хорошие деньги. Такая пропорция сохраняется и в группе тех, для кого целью получения высшего образования были знания, и среди тех, кто хотел получить его, чтобы хорошо зарабатывать. Студенты, которые все же позволяют себе отдавать приоритет интересной работе (всего таких 25%), дают этому такие объяснения: 10% считают, что высокооплачиваемой работы им все равно не найти; 40% исходят из того, что в семье есть кто-то, кто хорошо зарабатывает; 50% считают, что, в конце концов, деньги не главное. Позволить себе интересную, но невысоко оплачиваемую работу могут, скорее, выходцы из более благополучных в ресурсном отношении семей.

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.