WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |

в) По степени распространенности стереотипы подразделяются на универсальные - зачастую понятные и "переводимые" для людей из разных стран, или, по крайней мере, для граждан одной страны; региональные - рожденные и функционирующие в определенных регионах как расширенной (Сибирь, Кавказ, Поволжье, Дальний Восток и т.д.), так и более узкой распространенности (Московская, Смоленская, Иркутская, Новосибирская области); локальные - стереотипы местного (районного, городского, поселкового) значения или характера. Локальные стереотипы - это обычно мнения и суждения о местных предпринимателях, бизнесменах, о качестве их продукции, о наиболее значимых для местных жителей "экономических" объектах природопользования, туризма, производства, о местных "мерках" того, как "все живут", о критериях богатства и бедности, явно различающихся по конкретным регионам и т.п. Кстати сказать, региональные и локальные стереотипы пока весьма слабо изучаются психологами и экономистами, но они могут быть весьма значимыми в рекламе, маркетинге, обслуживании и других видах деятельности.

По сферам своего распространения стереотипы присущи разнообразным областям экономики: прежде всего производственной деятельности (например, «работоголик», или «трудоголик», а также стереотипы-поговорки, как то: работа не волк, в лес не убежит и др.), торговли (не обманешь, не продашь), маркетинга, менеджмента, сервиса, транспорта, рекламы и т.д. В последнее время весьма распространенными стали стереотипы "теневой экономики". Они характеризуют отношение людей к различным формам хищения государственного имущества ("сколько у государства не воруй, своего все равно не вернешь"), к видам "левого" или частного обслуживания, к предприятиям, нелегально производящим алкоголь, табачные изделия, лекарства и т.д.

Этнографический характер стереотипов может касаться их принадлежности и (или) отнесенности к представителям разных народов, полов и возрастов, места проживания ("ну ты и деревенщина!", "в вашем захолустье (дыре, глуши, глухомани) никакого настоящего бизнеса не может быть", "все кавказцы – торгаши», а «у всех русских общинный менталитет" и т.п.).

При более детальном анализе можно различать социальнопрофессиональную принадлежность стереотипов, т.е. их отнесенность к людям конкретной профессии (все бухгалтеры - "сухари" - черствые, педантичные люди), и, в свою очередь, мнение людей одной профессии о других (так, для представителей технических профессий, большинство гуманитариев – «болтуны и краснобаи»). Характерно также выражение в стереотипах суждений о людях определенного слоя (страты) общества (общеизвестно, что "новый русский" это отнюдь не бедный человек, имеющий свои, зачастую негативные особенности) и статуса в социально-административных структурах (чиновник - взяточник, бюрократ).

Заканчивая краткий анализ содержания и основ классификации экономических стереотипов необходимо выделить для более глубокого осмысления ряд моментов.

Во-первых, мы вновь подчеркиваем высказанную мысль о том, что экономические стереотипы - это суждения, касающиеся многих реалий окружающей жизни и облегчающие индивиду их по нимание. Экономические стереотипы могут "переводить" человеку на более доступный язык (в буквальном и переносном смысле) различные экономические термины, понятия, закономерности. Это могут быть явления как из жизни своего народа, так и слова, функционирующие в других языках. Такой "перевод" может быть вполне адекватным, максимально точным, но может и существенно искажать суть явления, факта, события. Неадекватность интерпретации, трактовки стереотипов в разных этнических, социальных, профессиональных и «должностных» группах затрудняет взаимопонимание и взаимодействие между людьми. В плане проблематики собственности они могут «воспроизводить» и доносить до людей неверное толкование её сути.

Во-вторых, в условиях экономической нестабильности, различных случайных перипетий в хозяйственной жизни общества, формирование экономических стереотипов носит неконтролируемый и нередко непредсказуемый характер, порой усугубляющийся социально-антагонистическими отношениями. Яркий пример здесь - понимание разными людьми термина "приватизация": для одних - значительной части общества - это "прихватизация" с явным привкусом обмана, несправедливого перераспределения национального богатства, хищничества и воровства; для других приватизация - это необходимая, естественная и весьма значимая точка отсчета рыночной экономики; мнения третьих варьируются между названными двумя полюсами. Подобных метаморфоз в стереотипизации современной экономики было, есть и еще будет немало, особенно если учесть социально – психологический, «стратовый» характер стереотипов, т.е. их принадлежность определённым группам людей.

В-третьих, формирование современных стереотипов может заметно отличаться своими "механизмами", а именно: их рождение, передача и функционирование часто происходит не по традиционной схеме - от старших к младшим, а, наоборот, - от молодых и «крутых» представителей общества к "убеленным сединами старцам". "Яйца курицу учат" - такой тип социализации стал обычным во многих слоях и группах нашего общества, "сметая" старые этнические традиции. Это вполне естественно и неизбежно, поскольку, во-первых, стереотипные суждения, бытовавшие в социалистической экономике, во многом устарели, стали архаичными и не могут чем-то помочь подрастающему поколению, а во-вторых, молодежь более мобильна, открыта новому и нацелена на адаптацию в новых условиях. Но все же в таком процессе есть свои психологические издержки, особенно для старшего поколения. Данная закономер ность проявится и в том, что молодежь скорее усвоит «хитроумные» отношения собственности в рыночной экономике.

В-четвертых, известно, что стереотипы в некоторой степени могут модифицироваться и трансформироваться в зависимости от экономических, социальных и политических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно, хотя на первый взгляд - быстро. Рождающиеся и формирующиеся сегодня стереотипы рыночной экономики (как официальной, так и "теневой") долгое время будут предопределять дальнейшее развитие социально-экономических отношений в нашей стране, в том числе отношений собственности. В связи с этим они нуждаются в тщательном и глубоком изучении.

Особенности мотивов собственности Признание значения собственности в нашей стране, положительные и негативные последствия приватизации обусловили существенное изменение мотивов собственности, причем эти метаморфозы происходят по-разному в сознании молодого человека и старика, у "бедного" и "богатого", у людей из различных социальных страт.

Мотивы, как внутренние побудительные причины признания значения собственности, всегда взаимосвязаны с экономическими позициями личности, поскольку общие тенденции в этих позициях – признание или непризнание частной собственности являются главными детерминантами специфики мотивов. Так, человек, взращенный в атмосфере отрицания частной собственности, даже сегодня может по-прежнему относиться к уже изменившимся реалиям. В связи с этим в настоящее время важно пронаблюдать, в каком состоянии находится массовое сознание по проблемам собственности.

Уместно поделиться некоторыми результатами социальнопсихологических опросов на данную тему, проведенных в конце 2000 и 2001 года в Иркутской области1. На вопрос об общем отношении к стремлению людей владеть частной собственностью были получены следующие результаты (см. рисунок 2).

В 2000 году по репрезентативной выборке опрошено 870 человек из г. Иркутска, Ангарска и Иркутского сельского района. В 2001 г. респондентов было 500. Здесь и дальше используются результаты данных исследований. Использование цифр других исследований оговаривается в тексте. Авторы благодарят студентов психологического отделения БГУЭП, ассистента кафедры социальной и экономической психологии Бажина Д.С., а также Иванова Д.В. за помощь в сборе и обработке эмпирических данных.

2000 г. 2001 г.

4,категорически не одобряют 4,36,полностью и безусловно подерживают 25,поддерживают, учитывая при этом, 47,какими способами и приемами эта 50,собственность добывается 6,равнодушны к частной собственности и подобным стремлениям других людей 9,не одобряют данного стремления, хотя 7,считают, что частная собственность все 7,же необходима 0 10 20 30 40 50 Рисунок 2. Отношение респондентов к стремлению людей владеть частной собственностью по данным 2000 г. и 2001 г.

Из диаграммы видно, что более трех четвертей опрошенных (в 2000 году – 75,4%, в 2001г. – 84,3%) с определенными оговорками и без таковых поддерживают стремление к частной собственности.

Читатель может также лицезреть определенную динамику рассматриваемых отношений, а именно: хоть и не очень значительно за год, но возросло число респондентов, выступающих за поддержку частной собственности. Соответственно сократилось число равнодушных и противников. При этом наблюдаются различия данного отношения по разным возрастным группам, у лиц с высоким и низким доходом и т.д. и т.п. К примеру, в 2000 году полную поддержку частной собственности высказали 18,7% респондентов, отнесших себя к низшему социальному слою, 28,0% - к среднему и свыше 50,0% - к высшему. В свою очередь, безразличие или негативизм к собственности проявили соответственно 22%, 8% и 0% опрошенных из дан ных категорий. Эти моменты могут и должны стать предметом особого разговора, направлением дальнейших исследований.

Результаты приведённого исследования по своей динамике коррелируют с имеющимися аналогичными данными по итогам других исследований. В частности, согласно исследованию ВЦИОМ 1990 г. положительно к собственности относилось тогда 45 % опрошенных, отрицательно – 24%. Но уже в 2005 г. (по данным ИКСИ РАН) положительно относящихся к собственности было 52%, отрицательно – 16% [см.111].

Поскольку много ответов о поддержке частной собственности сопровождается условиями – «какими способами и приёмами она добивается» - рассмотрим некоторые соответствующие возможности. А.И. Китов, анализируя взаимосвязь проблем личности и собственности, обращает внимание на два существенных момента: психологические характеристики видов присвоения и процессы движения вещей в системе отношений собственности. К способам присвоения он относит:

• труд, результаты которого достаются самому работнику;

• предпринимательство, как специфическая форма социальноэкономической активности личности, результатом которой становится увеличение собственности;

• иждивенчество – присвоение личностью вещей, добровольно ей уступаемых собственниками;

• дарение – безвозмездная передача имущественных ценностей одним лицом другому;

• находка – результат целенаправленного поиска какой-либо ценности;

• выигрыш – доход, получаемый от разного рода лотерей, денежных игр и т.д.;

• одалживание, как способ присвоения, практикуемый через посредство банков или частных лиц;

• мошенничество - присвоение чужой собственности путём обмана или злоупотребления доверием без применения насилия;

• вымогательство – не предусмотренное законом требование передачи денег, имущественных ценностей, сопровождаемое разного рода угрозами, обманом со стороны вымогателей;

• хищение – противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества [40, с.122-127].

Психологически обратить внимание на специфику способов присвоения собственности требуют, по крайней мере, два обстоятельства: 1) различия в мотивации присвоения и отсюда использования вещей и средств; 2) особенности отношения личности к полученной разными способами собственности. Например, средства, полученные в результате труда и честного предпринимательства, будут расходоваться чаще всего совершенно по иному, чем такой же по объёму «доход», ставший результатом выигрыша, а тем более мошенничества. Всё это не может не сказаться и на общих особенностях личности. Так человек, привыкший к иждивенчеству, вряд ли может стать эффективным собственником.

Признание или непризнание института частной собственности – это общая характеристика массового сознания, специфически проявляющаяся у каждого человека. Но в повседневной действительности особое значение имеют конкретные мотивы, по которым человек определяет степень значения для него тех или иных объектов и предметов собственности. Данные мотивы образуют определенную совокупность, которую мы условно называем «веером мотивов», показывая тем самым ее (совокупности) динамичность: мотивы, как сегменты веера могут сворачиваться и разворачиваться, «раскрываться» в полном виде и наполовину и т.п. [см. 34, с.108109].

Особо нас интересовал "веер" конкретных мотивов, которыми люди руководствуются в своем стремлении к собственности. Это аспект исследования по двум опросам выглядит следующим образом (см. табл. 2).

Таблица Мотивы, побуждающие увеличивать собственность Количество респон№ дентов, считающих данный мотив знаВид мотива чимым (%) 2000г. 2001 г.

1. Собственность - это условие спокойной жизни 41,95 28,2. Нужна моя помощь детям, внукам, близким людям 38,62 27,3. Собственность является источником дохода 38,27 29,4. Надо думать о спокойной и безбедной старости 38 26,5. Собственность позволяет людям быть независи34,4 23,мыми, свободными 6. Надо обеспечивать повседневное существование 22,06 13,7. Чувство хозяина, привязанность к собственному 21,49 19,дому, вещам и т.п.

8. Собственность повышает престиж и статус челове18,96 10,ка в обществе 9. Собственность позволяет тратить средства, сколь17,01 10,ко хочется и куда хочется 10. Собственность "работает", приносит пользу дру16,8 11,гим людям 11. Собственность повышает чувство собственной 16,6 5,значимости 12. Собственность позволяет влиять на политику ме10,8 2,стных и российских властей Проводя анализ таблицы, мы дифференцировали все мотивы на четыре группы (этот прием был задуман при планировании исследования) в зависимости от преобладающего в каждой группе суждения. Группировка в каждой из четырех совокупностей мотивов проявляет разные отношения:

1) Мотивы «нужды» («нужна моя помощь детям, внукам, близким людям», «надо думать о спокойной и безбедной старости», «надо обеспечивать повседневное существование»). В пропорциональном отношении ко всей совокупности мотивов, отмеченных респондентами, они составляют в 2000 году 34,5%, а в 2001 году – 33,1%.

2) Прагматические мотивы («собственность – это условие спокойной жизни», собственность позволяет тратить средства, сколько хочется и куда хочется», «чувство хозяина, привязанность к собственному дому, вещам и т.п."). В сумме всех ответов респондентов составляют в 2000 году – 25,5%, 2001 году – 26,6%.

3) "Предпринимательские мотивы" ("собственность является источником доходов", "собственность работает, приносит пользу другим людям", "собственность позволяет влиять на политику местных и российских властей"). В сумме всех ответов респондентов составляют в 2000 году – 20,9%, в 2001 году – 21,0%.

4) Мотивы независимости и самоутверждения («собственность позволяет людям быть независимыми, свободными», «собственность повышает престиж и статус человека в обществе», «собственность повышает чувство собственной значимости»). В сумме всех ответов респондентов составляют в 2000 году – 19,1%, в 2001 году – 19,3%.

Таким образом, можно на данном этапе развития общества уверенно говорить о преобладании у россиян мотивов нужды и прагматических мотивов собственности и это отражает реальное по ложение вещей. Общеизвестно, что советский период развития экономики с его «общенародной» собственностью, совершенно не способствовал выработке психологии хозяина. Приватизация в свою очередь лишь немногим дала возможность использовать собственность в качестве эффективной основы выгодного производства, а для большинства оказалась «бутафористичной». Но особенно весомость прагматических мотивов собственности у российского гражданина возрастает в связи с той «рискованной ситуацией», в которой он находится. Экономический кризис обусловливает неуверенность человека в своём будущем, его стремление хотя бы чем-то подстраховаться на «чёрный день», уйти от различных рисков. В связи с этим у человека зарождаются мотивы страхования своей собственности, и этот вопрос требует более детального анализа.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.