WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 29 |
Статья Д.Н. Волкова “Вопросы организации распределенного хранения Предисловие данных в системах обработки изображений” содержит анализ методов В сборнике представлены статьи сотрудников Института системного организации хранения данных в современных фотограмметрических системах.

программирования, описывающие результаты исследований, которые Описывается разработанный автором подход к организации распределенного получены в 2002-2003 гг. В статьях обсуждаются как теоретические вопросы, хранилища данных для систем обработки изображений.

так и аспекты организации прикладных систем.

В статье Л.Г. Новака и С.Д. Кузнецова “Свойства схем данных XML” В статье И.Б. Бурдонова, А.С. Косачева и В.В. Кулямина “Асинхронные изучаются свойства XML-схем и методов преобразования схем над моделью автоматы: классификация и тестирование” предлагается теория конечных данных XML. Предлагается методика, позволяющая упростить алгоритмы автоматов, которые отличаются от классических автоматов Мили тем, что управления данными и метаданными XML за счет выделения простых смена состояния автомата происходит либо при приеме входного символа, подклассов из множества XML-схем.

либо при выдаче выходного символа, причем выбор перехода всегда Статья Д.Р. Ширяева “Автоматическая генерация графических недетерминирован. Вводится понятие асинхронного автомата, в котором пользовательских интерфейсов доступа к интегрированным данным на основе допускается смена состояния при отсутствии входного символа. Предлагается диаграмм классов UML” посвящена описанию выработанной автором классификация асинхронных автоматов, основанная на реализуемой автоматом технологии автоматического построения графических пользовательских словарной функции и эквивалентности автоматов с совпадающей словарной интерфейсов к системе интеграции данных на основе представления функцией.

глобальной схемы в виде диаграммы классов UML. Используя одно и то же Статья А.В. Чернова “Об одном методе маскировки программ” посвящена представление глобальной схемы, оказывается возможным генерировать обсуждению подхода к защите от возможности восстановления исходного кода разные виды GUI – формы и каталоги, а также своеобразный интерфейс с программы по ее объектному коду – маскировке (obfuscation) программ.

навигацией по классам.

Предлагаемый метод маскировки основан, главным образом, на Следует отметить, что многие из работ, представленных в сборнике, преобразовании графа потока управления исходной программы. При поддерживались грантами РФФИ и других научных фондов.

использовании данного метода не затрагиваются структуры данных исходной программы, но в замаскированную программу вносится большое число несущественных зависимостей по данным.

Член-корреспондент РАН В.П. Иванников В статье Г.В. Ключникова, А.С. Косачева, Н.В. Пакулина, А.К. Петренко и В.З.

Шнитмана “Применение формальных методов для тестирования реализации IPv6” представлен опыт разработки тестового набора для реализации протокола IPv6. Использовался метод разработки тестовых наборов на основе формальных спецификаций UniTesK, разработанный и развиваемый в ИСП РАН. Объектом тестирования была реализация протокола IPv6, выполненная в Microsoft Research. Описываются организация тестового набора и результаты проекта.

Исследованию современных подходов, методов и технологии реинжиниринга информационных систем посвящена статья К.В. Ахтырченко и Т.П. Сорокваша “Методы и технологии реинжиринга ИС”. На основе проведенного анализа и вводимой авторами классификации дается оценка текущего состояния данной области.

Предметом статьи В.В. Кулямина и О.Л. Петренко “Место тестирования среди методов оценки качества ПО” является оценка места тестирования в современном процессе производства программного обеспечения. Исследуются понятия качества ПО и значимости тестирования при обеспечении и контроле качества.

5 Автоматы с отложенными реакциями похожи на хорошо известные в литературе [1-6] автоматы ввода-вывода (IOSM – Input/Output State Machines), называемые также взаимодействующими конечными автоматами (CFSM - Communicating Finite State Machines). В обоих автоматах переход из одного состояния в другой происходит либо как прием входного символа (стимула) – принимающий Асинхронные автоматы:

переход, либо как выдача выходного символа (реакции) – посылающий переход, либо как пустой переход, не сопровождающийся ни приемом стимула, ни классификация и тестирование выдачей реакции. Стимул допустим в некотором состоянии, если в этом состоянии определен принимающий переход по этому стимулу, в противном случае стимул недопустим в данном состоянии. Поскольку мы не требуем И.Б. Бурдонов, А.С. Косачев, В.В. Кулямин допустимости каждого стимула в каждом состоянии, рассматриваемые автоматы являются частично-определенными. Состояние автомата – принимающее, если в Аннотация. В статье рассматриваются конечные автоматы, отличающиеся от нем определены только принимающие переходы, посылающее, если в нем классического автомата Мили тем, что переход осуществляется либо по приему стимула определены только посылающие или пустые переходы, смешанное, если в нем (входного символа), либо по выдаче реакции (выходного символа), причем в каждом определены как принимающие, так и посылающие или пустые переходы, и состоянии выбор одного из допустимых переходов недетерминирован. Такими автоматами являются автоматы с отложенной реакцией (АОР), в которых переход по стимулу терминальное, если в нем никаких переходов не определено. Принимающие и выполняется всегда, когда этот стимул имеется на входе автомата, и автоматы вводасмешанные состояния будем называть рецептивными (в этих состояниях вывода (IOSM - Input/Output State Machines), в которых переход по выдаче реакции возможен прием стимула).



допустим независимо от наличия стимула, в то время как, принятый в этом состоянии Стимулы могут поступать на автомат только в рецептивном состоянии, но они не стимул может быть принят позже, в другом состоянии. Обобщением этих классов обязаны поступать в каждом его рецептивном состоянии. Переходы, допустимые автоматов является асинхронный автомат, в котором допускаются также переходы по в данном состоянии, определяются в зависимости от наличия или отсутствия отсутствию стимула. Предлагается классификация асинхронных автоматов, основанная стимула на входе автомата и, в случае наличия стимула, от самого этого стимула.

на реализуемой автоматом словарной функции и эквивалентности автоматов с совпадающей словарной функцией. Показывается, что класс всех асинхронных автоматов Если оказывается, что таких допустимых переходов несколько, то выбирается эквивалентен своему подклассу автоматов с отложенными реакциями, а словарные один из них недетерминированным образом. В обоих автоматах, если состояние функции автоматов ввода-вывода образуют собственное подмножество всех автоматных посылающее или рецептивное, но стимул отсутствует, то допустимыми являются словарных функций. С автоматом связывается также множество сериализаций (смешанных посылающие и пустые переходы, определенные в этом состоянии. Различие последовательностей воспринимаемых стимулов и выдаваемых реакций), и исследуется между АОР и IOSM имеет место при определении допустимых переходов в его связь со словарной функцией. Статья завершается обзором основных проблем случае наличия стимула в смешанном состоянии. Для АОР допустимы только тестирования соответствия, когда асинхронные автоматы используются как принимающие переходы по этому стимулу и недопустимы как принимающие спецификационная модель программных и аппаратных систем.

переходы по другим стимулам, так и посылающие и пустые переходы. Для IOSM также допустимы принимающие переходы по этому стимулу и недопустимы 1. Введение переходы по другим стимулам, однако посылающие и пустые переходы остаются допустимыми. При этом, если выполняется посылающий или пустой переход, то Понятие автомата с отложенными реакциями (АОР) было введено авторами стимул остается на входе автомата в ожидании либо 1) выборки допустимого настоящей статьи совместно с А.Хорошиловым для моделирования принимающего перехода по этому стимулу в другом рецептивном состоянии, многопроцессной программной системы, интерфейс которой основан на обмене либо 2) перехода в принимающее состояние, в котором не определен переход по сообщениями. В ответ на входное сообщение система может выдать несколько данному стимулу. В случае 1) стимул выбирается автоматом и далее на его вход выходных сообщений, причем, если в процессе их выдачи поступает следующее может поступить следующий стимул, а в случае 2) поведение автомата считается входное сообщение, оно может изменить выходной поток. Целью моделирования не определенным и это рассматривается как, так называемая, ошибка являлось написание формальных спецификаций, на основе которых создавался неспецифицированного ввода. Заметим, что для АОР такая ошибка фиксируется тест для проверки соответствия реализации спецификации. Поскольку сразу же, как только на вход автомата поступает недопустимый в текущем внутреннее состояние тестируемой системы было недоступно, она состоянии стимул. Разумеется, возможно также выполнение автомата, при рассматривалась как «черный ящик» и о ее поведении можно было судить только котором стимул никогда не будет выбран: если автомат перешел в терминальное по ее реакциям (выходным сообщениям) на подаваемые стимулы (тестовые состояние или бесконечно выполняются посылающие и пустые переходы (для входные сообщения).

7 АОР – в посылающих состояниях). В терминальном состоянии автомат допустимого входного слова длины n вызывает последовательность переходов останавливается: состояние не меняется и прекращается как прием стимулов, так через mn рецептивных состояний, заканчивающуюся в m+1-ом терминальном и выдача реакций. Хотя в терминальном состоянии все стимулы формально или, если m=n, терминальном или рецептивном состоянии, и выдачу недопустимы, тем не менее ошибка неспецифицированного ввода не соответствующего выходного слова длины m. Однако, для АОР и IOSM, в фиксируется, поскольку считается, что работа автомата закончена.

которых посылающие и пустые переходы могут выполняться и при отсутствии стимулов, понятие словарной функции нуждается в уточнении. Для определения Классический автомат Мили, который на каждый допустимый стимул выдает входного слова, кроме самой последовательности стимулов, нам следует ровно одну реакцию и ничего не делает при отсутствии стимулов, может рассматривать также «паузы» между соседними стимулами, которые естественно рассматриваться как частный случай АОР и IOSM. Для этого достаточно каждый измерять в количестве рецептивных состояний, проходимых между приемом его переход, сопровождающийся приемом стимула и выдачей реакции, этих стимулов. Для моделирования прохода одного рецептивного состояния с представить как последовательность из двух переходов: принимающего перехода отсутствием стимула на входе автомата удобно ввести понятие пустого стимула, по этому стимулу и посылающего перехода по этой реакции, между которыми расширив им алфавит стимулов. Если между двумя непустыми стимулами во добавляется промежуточное посылающее состояние (исходные нетерминальные входном слове располагается k пустых стимулов, то это означает, что автомат состояния становятся принимающими, а смешанных состояний нет).





между приемами этих непустых стимулов пройдет k рецептивных состояний при Тестирование соответствия основано на сравнении поведения двух автоматов:

отсутствии стимула на его входе. Пустой стимул считается допустимым в любом спецификационного, заданного явно, например, своим графом состояний, и рецептивном состоянии.

реализационного, рассматриваемого как «черный ящик», о графе состояний После этого удобно ввести понятия входной и выходной очередей автомата. Во которого и текущем состоянии мы не имеем информации, но можем судить о его входной очереди располагается входное слово в расширенном алфавите поведении по тем реакциям, которые он выдает в ответ на поступающие к нему стимулов, а в выходную очередь поступают выдаваемые автоматом реакции, тестовые стимулы. Реализация считается соответствующей спецификации, если формируя в ней выходное слово. Принимающий переход по (непустому) стимулу для любой последовательности стимулов (входного слова) автоматы выдают допустим только в том случае, когда в голове входной очереди располагается этот одинаковые последовательности реакций (выходные слова). Для стимул. При выполнении такого перехода стимул удаляется из очереди.

недетерминированного спецификационного автомата более осмысленно говорить Напомним, что в этой ситуации в рецептивном состоянии АОР всегда выполняет не о совпадении выходных слов, а о принадлежности любого выходного слова, принимающий переход, а IOSM может выполнить также посылающий или пустой выдаваемого реализацией, множеству выходных слов, разрешаемых переход, и тогда непустой стимул остается в голове входной очереди. Если же спецификацией. Заметим, что при этом реализационный автомат может быть головной стимул очереди пустой, то он в автоматах обоих видов удаляется при даже детерминированным (выходное слово однозначно определяется его посылающем или пустом переходе из рецептивного состояния. Посылающий начальным состоянием и входным словом). Иными словами, спецификация переход помещает в выходную очередь соответствующую реакцию и, если это описывает не одну реализацию, а класс реализаций ей соответствующих переход из посылающего состояния, не изменяет входной очереди и не зависит от (сводимых к ней).

её содержимого. После этого словарная функция определяется на множестве С автоматом связана словарная функция, им реализуемая и определяемая как допустимых входных слов в расширенном алфавите стимулов таким образом, что отображение входного слова, подаваемого на автомат, начиная с его начального если во входную очередь автомата поместить данное допустимое входное слово, состояния, во множество возможных выходных слов. Область ее определения то множество выходных слов, которые могут оказаться в выходной очереди, как включает только допустимые входные слова, то есть, такие, которые не могут раз и есть значение словарной функции.

при некотором возможном выполнении автомата вызвать ошибку Теперь обратим внимание на то, что для того, чтобы поведение автомата было неспецифицированного ввода. По существу, тестирование соответствия ставит полностью определено, входное слово должно содержать в конце «достаточное» своей задачей определение словарной функции реализационного автомата и число пустых стимулов. Иначе, может сложиться ситуация, когда автомат сравнение ее со словарной функцией спецификационного автомата: область переходит в рецептивное состояние, а входная очередь пуста, то есть, не определения этих словарных функций предполагается одинаковой (по крайней содержит не только непустые, но и пустые стимулы, хотя последние как раз и мере, модельный домен вложен в реализационный), а тестирование проверяет, предназначены для моделирования пустоты очереди. Более того, если автомат что для каждого допустимого входного слова значение на нем реализационной содержит цикл из пустых и посылающих переходов, проходящий хотя бы через словарной функции вложено в значение спецификационной словарной функции.

одно рецептивное состояние, то таких концевых пустых стимулов должно быть Для классического автомата Мили такое определение словарной функции бесконечное число. Это наталкивает на мысль рассматривать словарную достаточно: все нетерминальные состояния рецептивны и подача на его вход функцию определенной не на конечных, а на бесконечных входных словах.

9 Бесконечное слово, содержащее только конечное число непустых стимулов, показывается, что класс IOSM – факультативных автоматов без e-переходов – не является аналогом конечного слова и мы будем называть его квази-конечным способен моделировать класс всех асинхронных автоматов.

словом.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 29 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.