WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

В развитии многостороннего сотрудничества в Европе отметим следующие тенденции.

Во-первых, расширение состава Совета Европы, ЕС и НАТО. Эти структуры постепенно приобретают почти общеевропейский охват.

Во-вторых, развитие взаимодействия ЕС и НАТО с не входящими в них странами. В значительной степени это касается стран СНГ. Для большинства из них Европейский союз является главным торговым партнером. Он предлагает европейским и закавказским странам СНГ перспективу ассоциации и более тесного сближения, включая введение режима свободной торговли, в обмен на гармонизацию экономического регулирования, технических стандартов, базовых принципов политического устройства. Со странами Центральной Азии ЕС поддерживает прямой политический диалог, ориентированный на расширение экономического, энергетического и финансового сотрудничества, утверждение принципов верховенства закона и уважения прав человека, взаимодействие в противостоянии новым вызовам и угрозам безопасности.

НАТО развивает с большинством стран СНГ дифференцированные отношения партнерства, придерживаясь принципа:

оставлять двери открытыми для их эвентуального членства.

В-третьих, «разделение труда» между европейскими региональными организациями. В 1990-е гг. обсуждалась идея трансформации ОБСЕ в «зонтичную» организацию европейской безопасности, учреждения ее «исполнительного комитета» с полномочиями, аналогичными правам Совета Безопасности ООН.

Предлагалось, чтобы ОБСЕ могла брать на себя решение задач урегулирования конфликтов или делегировать их другим организациям (НАТО, ЕС, СНГ). Но этот подход не получил поддержки1.

В ходе урегулирования конфликтов в бывшей Югославии (БиГ в 1995 г., Косово в 1999 г.) сложилась новая практика взаимодействия. При ведущей политической роли ООН альянс НАТО брал на себя решение задач обеспечения безопасности, а ОБСЕ – формирования демократических институтов (включая органы юстиции и внутренних дел), проведения выборов, утверждения верховенства закона и прав человека. В восстановлении экономики ключевую роль, вместе со специализированными международными организациями, брал на себя Европейский союз.

В-четвертых, функциональные коррективы в деятельности евроатлантических структур. Всеобъемлющим (хотя и не исключительным) мандатом на обсуждение вопросов безопасности, экономического и гуманитарного сотрудничества, регулирования кризисов и урегулирования конфликтов в Европе обладает ОБСЕ.

НАТО изначально являлась организацией коллективной обороны, ЕС – экономической интеграции, а Совет Европы – хранителем «Мы не намерены создавать иерархию организаций или устанавливать между ними постоянное разделение труда» (пп. 8 и 12 «Хартии европейской безопасности» 1999 г.).

стандартов демократии и прав человека. Однако в последние годы происходит определенная корректировка этих функциональных направлений в деятельности указанных структур.

Сокращая масштабы своей военной активности и размеры потенциала в Европе, НАТО начинает подключаться к урегулированию внеевропейских кризисов. Европейский союз расширяет деятельность в сфере безопасности, участвует в кризисном регулировании в Европе и за ее пределами, в противодействии новым вызовам и угрозам и т.д. В Юго-Восточной Европе определенное свертывание деятельности ОБСЕ и НАТО компенсируется расширением соответствующей деятельности ЕС.

В результате наращивается потенциал взаимозаменяемости в деятельности европейских многосторонних структур. Это обстоятельство, также ввиду их высокой плотности в регионе, вызывает между ними определенную конкуренцию. Но в кризисной ситуации появляется возможность распределять роли ОБСЕ, ЕС, НАТО и ООН в процессе урегулирования конфликта, в значительной степени учитывая предпочтения заинтересованных сторон.

В общем плане задачи обновления европейской архитектуры безопасности представляется уместным ставить и решать с учетом следующих соображений.

• Правомерен вопрос об эффективности существующих в Европе многосторонних организаций, их более широком взаимодействии в интересах укрепления европейской безопасности.

• Россия заинтересована в том, чтобы пул основных участников «европейского концерта» из числа многосторонних структур включал в себя ОДКБ. Для этого, как минимум, необходимо вести курс на повышение дееспособности данной организации.

• Важно учитывать, что подавляющее большинство европейских государств не видят необходимости в кардинальных изменениях и крупных перестановках, считают существующий механизм многостороннего сотрудничества если и не вполне действенным, то все-таки более или менее удовлетворительно выполняющим свои функции. С учетом перспективы дальнейшего расширения состава ЕС и НАТО, а также развития ими сотрудничества со странами СНГ, потенциальное число участников «коалиции в пользу перемен» может и сокращаться.

• Проблематичными представляются шансы для успешного продвижения идеи создания новой организации, которая взяла бы на себя функции по обеспечению европейской безопасности «с чистого листа». Международно-политический ландшафт континента перегружен разнообразными многосторонними структурами. Без серьезного реформирования добавление к ним еще одной, причем крупной, может увеличить эту перегруженность. К тому же потребуется выделить для этого новообразования свое собственное «поле», добиться его разграничения с теми, на которых действуют уже существующие в европейском регионе организации.

• Трудности с эффективным реагированием существующих региональных организаций на кризисные ситуации в Европе порождаются не столько институциональным дефицитом, сколько дефицитом стремления стран-членов к достижению консенсуса.



• Еще одна проблема – в недостаточной готовности основных государств-участников к тому, чтобы расширить поле самостоятельной деятельности региональных организаций, наделить их большей автономией.

2. ООН Организация Объединенных Наций, занимая центральное место в современных международных отношениях, выполняет системообразующую функцию в организации европейской безопасности двумя способами:

– через свою роль в формировании современного международного права и стандартов международно-политического поведения государств;

– через деятельность Совета Безопасности (СБ) ООН, который правомочен принять к рассмотрению любой вопрос, затрагивающий интересы международного мира и безопасности, и может принимать обязательные для государств-членов решения, в том числе по принуждению к миру (включая применение санкций, введение различных эмбарго, а также использование силы).

Несмотря на то, что центральная роль СБ ООН в принятии решений по принуждению к миру является общепризнанной, на практике выполнение данной функции осложняется целым рядом факторов.

Во-первых, решения на этот счет должны приниматься с согласия (или без возражения) всех пяти постоянных членов СБ. Обеспечение такого консенсуса далеко не всегда оказывается возможным.

Во-вторых, ООН не располагает собственными вооруженными силами. Военные операции по мандату Совета Безопасности ООН проводят, как правило, отдельные государства или группы стран; их представители осуществляют и командование соответствующими операциями.

В-третьих, неспособность Совета Безопасности договориться о применении силы может подтолкнуть к таковому без его мандата. Между тем Устав ООН признает право на такое применение силы только в целях самообороны. В противном случае положение дел выходит за пределы правового поля, что чревато весьма сложными коллизиями. Такие ситуации возникали не раз, в том числе в ареале Европы.

В контексте включения проблематики ООН в переформатирование системы обеспечения безопасности именно в Европе представляется важным:

• четко и недвусмысленно подтверждать центральную роль ООН в усилиях по поддержанию международного мира и ее общее верховенство в организации системы европейской безопасности;

• подчеркивать позицию о необходимости строгого соблюдения Устава ООН;

• особо оговаривать исключительную компетенцию СБ ООН касательно принятия решений по применению силы; применение силы, осуществленное в ином формате, признается возможным лишь в исключительных обстоятельствах и с последующей легитимацией Советом Безопасности;

• в усилиях по повышению роли многосторонних институтов, функционирующих в европейском ареале, ориентировать их на взаимодействие с ООН.

3. ОБСЕ Согласно принятой в 1999 г. «Хартии европейской безопасности», ОБСЕ является «одной из основных организаций по мирному урегулированию споров и одним из ключевых инструментов раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления».

Однако она не является региональной организацией коллективной безопасности в том смысле, что не может принимать решения о применении мер принудительного характера. Эта прерогатива остается за СБ ООН. Не имеет ОБСЕ и полномочий санкционировать действия других региональных организаций по «принуждению к миру». Ее возможности обусловлены готовностью государств-участников добросовестно выполнять обязательства, которые были добровольно взяты ими на себя по всем трем «измерениям» ОБСЕ (безопасность; экономика и окружающая среда; демократия и права человека).

Это, естественно, изначально устанавливает некоторые пределы для деятельности организации, ограничивает ее роль в обеспечении европейской безопасности. И все же в рамках ОБСЕ была проведена значительная работа в плане формирования принципов, подходов, институтов и механизмов по поддержанию безопасности в Европе многосторонними кооперативными усилиями государств-членов.

Во-первых, должны быть отмечены действия по ограничению военной деятельности, обеспечению ее транспарентности. В их числе:

• меры укрепления доверия и безопасности (обмен информацией о военных силах, основных системах вооружения и техники и планах их развертывания; предварительное уведомление и наблюдение за определенными видами военной деятельности; обмен ежегодными планами военной деятельности;

меры проверки и т.п.);

• Договор об «открытом небе»;

• Договор об обычных вооруженных силах в Европе (в соответствии с которым были произведены масштабные сокращения обычных вооруженных сил и вооружений, причем значительно более глубокие, чем предусматривалось как изначальной, так и адаптированной версиями договора).

Во-вторых, созданы механизмы раннего предупреждения кризисов и уменьшения опасности.

• Учреждены инструменты по привлечению внимания к ситуациям, способным перерасти в кризис, включая вооруженные конфликты. В частности, любое государство-участник вправе вынести любой вопрос на рассмотрение Постоянного Совета, еженедельно собирающегося в Вене на уровне послов.

• Есть механизм организации экстренных заседаний, в том числе на уровне министров иностранных дел, в отношении чрезвычайных ситуаций.

• Могут быть приняты решения о превентивных действиях в целях предотвращения эскалации конфликта или его урегулирования (в том числе о направлении специальных миссий, развертывании операций ОБСЕ по поддержанию мира).





В основном ОБСЕ занимается урегулированием конфликтов на Балканах. На этом фоне ее роль на постсоветском пространстве (в Грузии, Молдавии, до 2002 г. – в Таджикистане) выглядит чрезвычайно скромной. Организация не оспаривала здесь первенства России. Общие же итоги деятельности ОБСЕ в области урегулирования конфликтов противоречивы – они включают как успехи, так и неудачи.

К числу первых, например, относят содействие улаживанию политического кризиса после муниципальных выборов в Югославии (1996 г.), посредничество в достижении соглашения, позволившего преодолеть хаос в Албании (1997 г.).

К числу вторых – безуспешные усилия по урегулированию конфликта в Македонии (2001 г.) или по урегулированию вопроса о порядке выхода Черногории из состава Югославии (2002 г.). В обоих случаях решающую роль сыграл Европейский союз.

Вместе с тем, в целом ОБСЕ обладает рядом преимуществ по сравнению с другими европейскими многосторонними структурами, хотя нередко их обратной стороной становятся слабости. Во-первых, она – единственная европейская организация с всеобъемлющим составом участников. Но это одновременно затрудняет выработку общей политики в вопросах, вызывающих серьезные разногласия.

Во-вторых, политически значимые решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Но сложность достижения консенсуса по наиболее спорным вопросам нередко парализует ее деятельность.

В-третьих, комплексный подход, предполагающий сочетание и поддержание определенного баланса деятельности в трех «измерениях». Но государства-участники по-разному видят значимость этих «измерений», что обусловило дискуссию о географическом и функциональном дисбалансах в деятельности организации, упреки в ее сосредоточенности на регионах «к востоку от Вены» и в значительной степени на вопросах верховенства закона и прав человека.

Критика ОБСЕ высказывается в последние годы как Россией и рядом стран СНГ, так и некоторыми другими государствами-участниками. Подвергается сомнению воплощенный в обязательствах по ОБСЕ традиционный баланс договоренностей («нерушимость границ в обмен на права человека»). Критики ОБСЕ все реже готовы принимать ее «вмешательство» в свои внутренние дела, полагая, что они ничего или почти ничего не получают взамен в плане укрепления их безопасности или содействия экономическому развитию. Хотя политический диалог в ОБСЕ заметно активизировался в последние годы, сохраняющиеся разногласия нередко не позволяют договариваться о практических мерах, которые могли бы быть предприняты в интересах снятия остроты той или иной конкретной ситуации.

Вместе с тем происходит наращивание потенциала ЕС в областях, ранее относившихся к особой компетенции ОБСЕ, – таких, как политическое регулирование кризисов, мониторинг и поддержка выполнения достигнутых соглашений, формирование демократических институтов и утверждение верховенства закона. Заинтересованность в сотрудничестве не с ОБСЕ, а с ЕС и НАТО проявляют и не входящие в евроатлантические институты страны (прежде всего эта тенденция затронула ЮгоВосточную Европу, в меньшей – но во все возрастающей – степени она проявляется в ареале СНГ).

Отсутствует какой-то «магический» рецепт решения проблем ОБСЕ. Восстановление консенсуса относительно центральной миссии этой организации в вопросах предотвращения и урегулирования конфликтов помогло бы придать ОБСЕ способность более оперативного реагирования на развитие событий в Европе. Одновременно потребовалось бы существенное расширение полномочий институтов и структур ОБСЕ, наделение их возможностью действовать самостоятельно, не дожидаясь принятия решений Постоянным Советом (которые могут быть заблокированы государствами-членами). Однако большинство государств-участников сегодня к этому не готовы, что и является основной причиной ее ограниченной дееспособности.

Эту причину вряд ли смогут устранить подписание Устава ОБСЕ, заключение Договора о европейской безопасности или проведение общеевропейского саммита. Не просматриваются основания для принятия решений, принципиально или хотя бы существенно отличающихся от тех, которые сегодня возможны в ОБСЕ.

В этой связи и в контексте общей ориентации на обновление архитектуры европейской безопасности задача-минимум в отношении ОБСЕ может быть сформулирована следующим образом.

• Подвергая эту структуру заслуженной критике, нельзя «растерять» накопленный в ней опыт организационного, интеллектуального, политического подхода к самым разнообразным аспектам обеспечения безопасности. Значительное большинство поднимаемых по этой тематике вопросов так или иначе уже были в ОБСЕ предметом рассмотрения, а нередко и согласования.

• Соответственно, целесообразно провести инвентаризацию осуществленных по линии ОБСЕ наработок по вопросам многостороннего сотрудничества в обеспечении европейской безопасности. В них можно обнаружить взаимоприемлемые формулировки и интересные практические решения даже по наиболее спорным (и трудным) в сегодняшних условиях проблемам.

• Если идею организации «Хельсинки-2» не сводить только к проведению саммита, а трактовать более широко, можно подумать о целесообразности поиска возможностей повысить роль ОБСЕ в современном международно-политическом развитии.

4. НАТО НАТО – крупнейшая величина в Европе в сфере многостороннего взаимодействия по вопросам обеспечения безопасности. Если ставить задачу переформатирования системы европейской безопасности, необходимо серьезно «перезагрузить» и отношения России с этой структурой.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.