WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
Библиотека Института современного развития АРХИТЕКТУРА ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Под общей редакцией И.Ю. Юргенса, А.А. Дынкина, В.Г. Барановского Москва Экон-Информ 2009 ББК 66.4(2Рос) А87 ПОД ОБЩЕЙ РЕДАКЦИЕЙ профессора И.Ю. Юргенса, Председателя Правления Института современного развития академика РАН А.А. Дынкина, директора Института мировой экономики и международных отношений РАН члена-корреспондента РАН В.Г. Барановского, заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений РАН РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА Кулик Сергей Александрович КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ Арбатов Алексей Георгиевич Арбатова Надежда Константиновна Барановский Владимир Георгиевич Завриев Сергей Кириакович Загорский Андрей Владимирович Кулик Сергей Александрович Никитин Александр Иванович Никитина Елена Николаевна Пикаев Александр Алексеевич Соловьев Эдуард Геннадьевич Степанова Екатерина Андреевна Уткин Сергей Валентинович Хохлов Игорь Игоревич А87 Архитектура евроатлантической безопасности / Под общей редакцией проф. Юргенса И.Ю., акад. Дынкина А.А., чл.-корр. Барановского В.Г. – М.: Экон-Информ, 2009. – 124 с.

Работа подготовлена на основе ряда исследований под эгидой Института современного развития в связи с особой важностью и актуальностью тематики обновления архитектуры европейской безопасности. Основной упор сделан на «аудите» проблем, имеющих отношение к обеспечению безопасности в Евро-Атлантическом регионе, на разработке соответствующих рекомендаций.

ISBN 978-5-9506-0410-2 © Институт современного развития, 2009 г.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ................................................................................... 5 I. МНОГОСТОРОННИЕ СТРУКТУРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ............... 12 1. Общая характеристика................................................... 12 2. ООН................................................................................. 17 3. ОБСЕ................................................................................ 4. НАТО............................................................................... 5. Европейский союз.......................................................... 6. Совет Европы.................................................................. 7. СНГ.................................................................................. 8. ОДКБ............................................................................... 9. Субрегиональные структуры........................................ II. МЕЖДУНАРОДНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ..................................................................... 1. Хельсинкский «декалог»............................................... 2. Права человека, плюралистическая демократия и верховенство закона........................................................... 3. Равная безопасность, неделимая безопасность, недопустимость обеспечения безопасности в ущерб другим государствам.......................................................... 4. Мирное разрешение споров и урегулирование конфликтов................................................................................ 5. От нерушимости границ и их мирного изменения – к ограничениям в применении военной силы................. 6. Территориальная целостность и право на самоопределение............................................................................ 7. Основания для вмешательства...................................... III. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ В ЕВРОПЕ................................................................................... 1. Европейское измерение проблемы стратегических вооружений......................................................................... 2. ПРО.................................................................................. 3. ДОВСЕ............................................................................ 4. Тактическое ядерное оружие........................................ 5. Меры доверия, безопасности и сдержанности в военной области..................................................................... 6. Нераспространение........................................................ IV. МЕЖДУНАРОДНОЕ МИРОТВОРЧЕСТВО:

ЕВРОПЕЙСКИЕ ПАРАМЕТРЫ............................................ 1. Вмешательство с применением военной силы............ 2. Поле противоборства России и Запада или взаимное сотрудничество.......................................................... 3.Реформирование механизма миротворчества в рамках формирования новой архитектуры безопасности:

возможные модели............................................................. V. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕТРАДИЦИОННЫМ УГРОЗАМ................................................................................... 1. Противодействие наркотрафику................................... 2. Противодействие терроризму....................................... 3. Обеспечение биобезопасности...................................... 4. Предупреждение и реагирование на чрезвычайные ситуации и гуманитарные кризисы................................ 5. Общеевропейское природоохранное сотрудничество как ответ на экологические вызовы....................... 6. Возможность согласованных действий в связи с изменениями глобального климата................................ VI. ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО......................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................... ВВЕДЕНИЕ В начале июня 2008 г. Президент Российской Федерации Д.Медведев выдвинул в Берлине инициативу о заключении Договора о европейской безопасности, которая была зафиксирована в принятой в середине июля 2008 г. Концепции внешней политики Российской Федерации. Он дополнительно развил позицию по ключевым смысловым элементам Договора на Конференции по мировой политике в Эвиане (Франция) в октябре 2008 г. и, через месяц, на саммите Россия–Европейский союз во французской Ницце.



Действительно, постановка проблемы и ориентиров на ее решение была крайне своевременной и назревшей. Еще до августовского кризиса на Кавказе возникла острая необходимость в том числе разработки единых и обязательных для всех «правил игры», например, из-за проблем вокруг Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и Косово. События на Кавказе в августе 2008 г. особо подчеркнули неадекватность существующей европейской архитектуры безопасности, неэффективность имеющихся механизмов поддержания международно-политической стабильности и потребность в создании подлинно открытой системы коллективной безопасности в Евро-Атлантическом регионе.

Договор, по мнению России, призван обеспечить равную безопасность для всех государств, в юридически обязывающей форме зафиксировать основы взаимодействия между его участниками, как государствами, так и международными организациями, для укрепления мира, повышения стабильности и обеспечения безопасности в Европе и в глобальном масштабе.

В рамках российской позиции по новому Договору делается акцент на нескольких блоках. Первый касается неделимости безопасности, второй – контроля над вооружениями, а третий – урегулирования региональных конфликтов в евроатлантическом пространстве.

Старт разработке такого документа предлагается дать на общеевропейском саммите (конференции высокого уровня) с участием руководителей всех государств евроатлантического пространства, включая США и Канаду, а также ведущих организаций, включая НАТО, ОДКБ, ЕС, ОБСЕ, СНГ.

С течением времени, в том числе в процессе конкретизации российской позиции, в подходах многих европейских держав обнаруживаются происходящие существенные изменения.

В первые месяцы после июньской инициативы Д.Медведева она нередко воспринималась как набор достаточно абстрактных пожеланий, не связанных с наиболее насущными вопросами международной повестки дня. Ее даже сравнивали с «миролюбивыми инициативами СССР» периода А.Громыко, идеей «общеевропейского дома» М.Горбачева и «стратегической демократической инициативой» А.Козырева. Некоторые аналитики интерпретировали предложение как попытку расколоть США и Европу, нанести удар по альянсу НАТО.

Вместе с тем, немало наблюдателей увидели в российской инициативе прежде всего конструктивный пафос, ее нацеленность на выполнение повестки дня, оставшейся незавершенной после окончания «холодной войны» – когда надеялись, что на смену противостоянию двух военных блоков придет общая, объединяющая бывших противников структура. Постепенно российские предложения становились предметом все возрастающего интереса, а в подходах многих европейских держав обнаруживается готовность реагировать на них конструктивно и в позитивной тональности.

Совет министров иностранных дел ОБСЕ в Хельсинки в декабре 2008 г. стал первой многосторонней площадкой, на которой состоялось развернутое обсуждение инициативы Д.Медведева.

Оно продемонстрировало наличие немалого числа сторонников у российского предложения. «На полях» хельсинкского СМИД ОБСЕ была высказана мысль о формировании экспертной «группы друзей» Договора для поиска общего понимания по ключевым аспектам укрепления панъевропейской безопасности. И к этому, как отмечалось, целесообразно привлечь международное экспертное сообщество, авторитетные неправительственные организации и академические круги.

В политических и экспертных кругах стран евроатлантического региона дискуссии по рассматриваемой проблематике только начинаются. Они позволяют сделать некоторые наблюдения, пусть даже предварительного порядка.

Практически все страны, участие которых важно для перестройки системы европейской безопасности, исключают возможность «заменить» ею действующие в регионе международные структуры – такие, как ОБСЕ и НАТО. Отвергаются и возможные шаги, значительно сужающие существующую область компетенции таких организаций.

В дискуссиях вокруг предложений Москвы не возникает явного противопоставления сюжетов европейской безопасности и трансатлантической солидарности. Российская сторона, изначально подчеркивая максимально широкий круг участников возможной дискуссии, тем самым сделала ли шенным актуальности вопрос о том, не повредят ли новые инициативы состоянию трансатлантического взаимодействия с США и Канадой.

В целом существует достаточно широкое согласие, что в качестве главной площадки для обсуждения российской инициативы могла бы выступить ОБСЕ. Многие страны полагают, что эта структура является идеальным форматом и для реализации российских предложений. По этой логике, основным результатом реформы могут стать пересмотр и адаптация роли и функций ОБСЕ применительно к новым реалиям, ее усиление как организации.

Но высказывается и мнение о том, что нужно преодолеть сфокусированность ОБСЕ преимущественно на третьей «корзине» (гуманитарные аспекты), поскольку тем самым меняется предназначение организации, о котором изначально договаривались страны-участники. Есть и идеи касательно «возрождения» ОБСЕ через придание ей более действенных полномочий в области предупреждения и урегулирования конфликтов, включая миротворчество.

Формальный момент, разделяющий Россию и большинство стран Европы, касается идеи заключения юридически обязывающего договора. Даже те страны, которые с пониманием относятся к российским озабоченностям и склонны соглашаться с необходимостью внесения изменений в сложившийся образ действий европейских механизмов обеспечения безопасности, к этой стороне исходящих из Москвы предложений относятся довольно скептически.





Большинство европейских дипломатов и экспертов, анализируя возможные цели предлагаемой реформы, приходят к выводу, что она в первую очередь могла бы способствовать разрешению «замороженных» конфликтов. В этом контексте есть и серьезная проблема легитимации новых международнополитических реалий, складывающихся в связи с провозглашением и признанием независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии. По возникающим вопросам можно ожидать острых разногласий, и поиск приемлемых решений будет, скорее всего, непростым и небыстрым.

К числу наиболее вероятных «кандидатов» на включение в намечаемый договор о европейской безопасности относятся проблемы существующих и новых договоренностей по ограничению и сокращению вооружений. Вместе с тем, просматриваются и другие крупные темы – энергетическая безопасность, согласование деятельности стран в арктическом регионе, придание мощного импульса совместным усилиям по новым, нетрадиционным вызовам.

Нередко, как сторонники реформы, так и скептики, при обсуждении проблем международной безопасности в Европе высказывают собственные специфические озабоченности, проистекающие из особенностей своей страны, т.е. связанные с ее географическим положением, историей, динамикой внутриполитического развития и т.п. Но при всех различиях в политических и экспертных подходах (между государствами и внутри государств) есть, как представляется, превалирующий взгляд:

Европе в целом, безусловно, нужна общая позитивная и конструктивная повестка дня.

При ее разработке следует проанализировать действенность существующих структур и механизмов, оценить адекватность ранее согласованных на коллективной основе принципов, продумать императивы и варианты строительства новой евроатлантической архитектуры в соответствии с реалиями и угрозами нынешнего века. Возникает потребность и в выработке общей философии в сфере безопасности.

Специалисты по истории международных отношений и международной безопасности могли бы внести важный вклад в проведение «инвентаризации» как существующих проблем, возникающих в контексте европейской безопасности, так и способов их возможного решения, которые предлагаются сегодня или предлагались ранее на политическом и экспертном уровне. Тем самым можно будет выявить уже имеющиеся интеллектуальные наработки для определения системных дефектов существующей архитектуры европейской безопасности и их устранения в будущем.

Настоящая работа предназначена для политиков и экспертов, занимающихся вопросами европейской безопасности и смежной с ней проблематикой, а также для заинтересованных в данной теме читателей. В рамках проведенных исследований, на основе которых она подготовлена, приоритетная задача состояла в разработке конструктивных, по возможности конкретных соображений и рекомендаций. В ней они излагаются без значительного «подкрепляющего» материала, на который, естественно, опирались авторы, – в противном случае эта публикация имела бы многотомный формат. Работа предлагается как приглашение к дискуссии и разработке конструктивных позиций, ориентированных на формирование действительно надежной и стабильной архитектуры евроатлантической безопасности.

Ее авторы исходят из того, что Россия по всем основополагающим параметрам – историческим, социокультурным, экономическим, цивилизационным – является неотъемлемой частью Европы и ее пространства безопасности. Нашим общим интересам соответствует максимальная интеграция России в это пространство на основе общих принципов и ценностей.

I. МНОГОСТОРОННИЕ СТРУКТУРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ 1. Общая характеристика В Европе – самая высокая в мире плотность механизмов многостороннего межгосударственного взаимодействия. Основными региональными структурами являются Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совет Европы (СЕ), Европейский союз (ЕС) и Организация Североатлантического договора (НАТО).

Количество Название государств- Примечание членов В числе участников – США и Канада, государОБСЕ ства Кавказа (3) и Центральной Азии (5) Совет Европы 47 В числе участников – государства Кавказа (3) Европейский союз НАТО 28 В числе участников – США и Канада В числе стран-членов – государства Кавказа (2) СНГ и Центральной Азии (4) В числе участников – государства Кавказа (1) и ОДКБ Центральной Азии (4) 192 (в т.ч. 45 Из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН – из Европы) 4 относятся к Евро-Атлантическому региону Субрегио- Из наиболее значимых: Совет государств Балнальные тийского моря, Совет Баренцева/Евро5+ структуры Арктического региона, Организация Черно(10+) морского экономического сотрудничества К числу европейских механизмов многостороннего взаимодействия должны быть отнесены и те, которые возникли в ареале бывшего СССР. Речь прежде всего идет о Содружестве независимых государств (СНГ) и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Сфокусированность этих структур именно на постсоветском международно-политическом пространстве определяет их специфику и значение в контексте обеспечения европейской безопасности.

В структуре многостороннего сотрудничества в Европе определенную роль играют Организация Объединенных Наций (ООН), а также многочисленные структуры, ориентированные на развитие субрегионального сотрудничества.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.