WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

в регулировании подобных отношений. Интересы Похожие цифры отражают радикальные позиции и разнятся, однако все они важны для государства, в ответах на другие вопросы. 25,31% поэтому баланс не должен быть нарушен в одну пользователей считает допустимым или другую сторону.

распространение объектов ИС, независимо от В настоящее время, хотя явного одностороннего чьих-либо требований, 26,93% считает ненужным перекоса нет, но в отдельных вопросах, к установление требований к покупателям в сожалению, необоснованное преимущество есть то отношении порядка использования объектов ИС в у одной группы, то у другой, что приводит к цифровой форме, 25,04% против применения проблемам и недовольству со всех сторон любых дополнительных ограничений одновременно. Именно поэтому так важно правообладателя и технических мер защиты.

проводить опросы представителей групп: ведь У правообладателей характерным является закон строится, прежде всего, в соответствии с распределение ответов на восьмой вопрос, готовы теми процессами, которые происходят в обществе.

ли они «закрыть глаза» на безвозмездное Среди пользователей, как и среди распространение своих объектов ИС. Если не правообладателей, преобладают достаточно обращать внимания на некоторую некорректность разумные позиции. Большинство пользователей вопроса (распространение только для целей считает, что цена на объекты интеллектуальной личного пользования представляется довольно собственности (ИС) должна быть обоснованной затруднительным мероприятием), то можно и/или соответствовать уровню доходов отметить, что большинство правообладателей приобретателя (почти 70%). Возможно, часть готовы пойти на компромисс, однако 24,54% все респондентов не увидели разницы между же выразились достаточно определенно: ни на указанными вариантами ответа, но результаты какие компромиссы они не согласны.

показательны.

Почти 40% правообладателей не согласны на Правообладатели также показывают адекватные снижение ответственности для некоммерческих результаты. Так, они в основной массе (более 75%) распространителей чужих объектов ИС, доля тех, считают «пиратство» вредным явлением, однако кто не готов «закрыть глаза» даже на при этом признают какую-то долю пользы в нем использование объектов ИС некоммерческими (около 70%). Многие из опрошенных пользователями, меньше – 24,54%.

правообладателей полагают, что основным В ответах на вопрос, что является основным препятствием к исчезновению «пиратства» препятствием к исчезновению «пиратства», свыше является низкий уровень доходов потребителей 50% опрошенных правообладателей стараются (37,42%). Это также довольно разумный подход.

переложить ответственность на законодательство, Однако среди обеих категорий есть и радикальные правоприменителя и пользователей.

позиции. Так, к примеру, 15% пользователей ответило, что «в киберпространстве все должно быть бесплатно», приблизительно такое же количество считает допустимым копирование объектов ИС, выраженных в цифровой форме, невзирая на требования закона и правообладателя.

22 http://www.ifap.ru/projects/lawsoc.htm Право и общество в цифровую эпоху • Интеллектуальная собственность в киберпространстве Вместо того чтобы снизить цены на продукцию, При этом такая позиция выглядит конъюнктурной:

что привело бы к увеличению спроса (на покупку ответ о неумении потребителя отличить легальную цифровых носителей с объектами ИС в этом копию от «пиратской» на вопрос «в чем Вы видите случае согласны около 70% пользователей), основное препятствие к исчезновению правообладатели стараются возложить вину на «пиратства» набрал среди тех же чужие плечи; более того, в довольно большой правообладателей ровно 0%, что явно части они не согласны со снижением цены даже противоречит первому ответу.

для частных и некоммерческих пользователей Вообще, в ответах на этот вопрос более уверенной (33,74%), почти столько же согласны со выглядит позиция пользователей. Во-первых, снижением цены для указанных категорий невозможность отличить лицензионный продукт пользователей, а остальные согласны снизить от «пиратского» говорит не только о большой стоимость либо для частных лиц, либо для работе «пиратов», но и о невысоком уровне некоммерческих организаций.

легального продукта («Если нет разницы, зачем Поскольку интересы опрашиваемых групп платить больше»).

различаются довольно сильно, то ответы на Во-вторых, почти пятая часть правообладателей вопросы, предполагающие учет результатов, также ссылается на более удобное расположение сильно разнятся среди правообладателей и «пиратских» торговых точек, хотя решение этого пользователей.

вопроса определенно находится только в руках Так, к примеру, среди пользователей лишь 10,59% самих правообладателей (среди пользователей, респондентов считает, что ответственность за кстати, этот вариант ответа использовали лишь некоммерческое использование объектов ИС около 10%).

должна зависеть от ущерба правообладателю, и В-третьих, пользователи почти в 10% случаев вообще за наказуемость некоммерческого отмечали лучшее качество «пиратского» продукта, использования объектов ИС высказалось лишь тогда как правообладатели отказались в это 31,69%. При этом общая разумность позиций все поверить (0,61%).

же присутствует: чуть менее 80% высказались за наступление ответственности за неправомерное Конкретные материальные потери считают коммерческое использование объектов ИС.

определяющим вредным фактором «пиратства» 83,44% респондентов среди правообладателей, а Среди правообладателей несколько отличные ущерб имиджу находят таковым лишь 13,5%.

мнения. За отсутствие ответственности Оценка довольно характерна: очевидно, что некоммерческих распространителей выступило материальная выгода для правообладателей в всего 13,5% опрошенных, а почти 40% считает, конкуренции с другими производителями что ответственность должна быть равной для тех, легальной продукции также имеет приоритет кто распространяет «пиратские» копии на перед имиджем компании.

коммерческой и некоммерческой основах. Это вполне ожидаемые результаты, для практической Кстати, за упразднение ответственности для работы с результатами в них довольно мало некоммерческих пользователей выступает ровно нового.

столько же правообладателей, сколько и за имидж компании (13,5%), что также является характерной Различие интересов выразилось и в ответах на чертой ответов.

другой вопрос: в каких мерах должна заключаться защита объектов ИС. Почти половина Правообладатели считают, что традиционные правообладателей (47,85%) считает, что все меры торговые точки наносят больше ущерба, чем должны быть в совокупности. Пользователи же на любые другие способы распространения сочетание всех мер отвели лишь 20,56%, тогда как контрафактной продукции. Так считает почти отсутствие любых мер, кроме законодательных, половина опрошенных. Более того, все варианты признали достаточной защитой 25,04%. Правда, кроме самого популярного составляют вместе несмотря на различие интересов, вера в 46,62% против 44,79, что укладывается даже в технические меры как у правообладателей рамки стандартной статистической погрешности.

(23,93%), так и у пользователей (20,47%) Тем не менее, второй по популярности ответ – значительно больше, чем в договорные условия интернет-сайты – тоже занимает значительную (12,27% и 7,63% соответственно).

долю в нанесении вреда (30,06%), по мнению правообладателей.

Интересно, что пользователи называют самой значимой причиной популярности «пиратского» продукта скорость выпуска продукта (33,39%).

Правообладатели же самой серьезной причиной видят невозможность отличить легальный продукт от «пиратского» (38,65%).

http://www.ifap.ru/projects/lawsoc.htm Право и общество в цифровую эпоху • Интеллектуальная собственность в киберпространстве Ответственность для некоммерческих Вопрос № 4 для пользователей некорректно пользователей, как уже указывалось, согласны сформулирован, поскольку последние не могут упразднить 13,5% правообладателей, но «закрыть знать заранее, получают ли они через Интернет глаза» на распространение объектов ИС легальные объекты ИС или «пиратские». Тем не различными категориями согласны в общей менее, ответы показательны: пользователи в сложности более 70% правообладателей и 20,86% основной массе не обращают внимания на то, из них согласны сделать это в отношении соответствуют ли закону действия разместивших в некоммерческих учреждений. Интернете объекты ИС лиц или даже самих пользователей (свыше 65%). Лишь четверть Довольно непоследовательные позиции: с одной опрошенных не пользуется методами получения стороны, сложившееся положение в области объектов ИС из Интернета.

несанкционированного некоммерческого распространения объектов ИС устраивает 72,4%, с Довольно любопытными выглядят ответы другой, закрепить такое положение пользователей на вопрос об установлении правообладатели не готовы. Возможно, это дополнительных требований к покупателям объясняется недоверием к законодателю или цифровых носителей с объектами ИС:

нежеланием принимать любые новые нормы. пользователи иногда согласны даже на большие ограничения, чем хотели бы установить Лишь 6,19% пользователей в ответ на вопрос о правообладатели. Так, на любые ограничения допустимости копирования объектов ИС согласны 26,03%, притом, что доля сообщило, что считает допустимым копирование правообладателей, считающих возможным объектов ИС в цифровой форме в рамках, установление любых ограничений, составляет установленных законом и правообладателем. Тем лишь 20,86%.

не менее, вариант ответа «для целей личного пользования» (без распространения) набрал С ограниченными требованиями ситуация немного 26,66%. иная, но все равно довольно близкая: их желали бы установить 49,08% правообладателей и готовы Надо заметить, что в настоящее время такое принять 40,57% пользователей. И, конечно, чуть использование в большинстве случаев также больше четверти (26,93%) пользователей легально. Частично легальным будет и (правообладателей лишь 14,72%) считает «использование в некоммерческих целях в установление любых требований излишним.

некоммерческих учреждениях», набравшее 20,65% голосов. Пользователи не считают деятельность даже по коммерческому использованию объектов ИС Наибольшее количество ответов набрал вариант социально вредной или им это безразлично: это «для ограниченного распространения среди друзей соответственно 18,67 и 46,77% (в совокупности – и знакомых» (28,37%), однако этот вариант 65,44%) опрошенных. На первый взгляд, это включает в себя и вариант «для целей личного противоречит их предыдущим ответам, в которых использования», поскольку трудно представить, более 70% высказались только за ограниченное что лицо, готовое копировать объекты для друзей распространение объектов ИС в некоммерческих и знакомых, не станет этого делать в личных целях, однако при этом довольно логично.

целях.

В варианте ответа, которому отдала предпочтение Таким образом, довольно значительная часть половина опрошенных пользователей (лицо, пользователей выбирает предусмотренные изготавливающее и распространяющее действующим законодательством свободные «пиратские» копии объектов ИС, лишь делает способы использования объектов ИС, хотя и такие объекты более доступными), не ясно, готова продолжать это делать дальше, если они имеется ли в виду доступность физическая, окажутся нелегальными. К сожалению, точно финансовая, географическая или какая-либо иная.

определить эту часть возможным не представляется, ясно лишь, что она составляет не Если принять во внимание этот факт, то ответ менее трети всех пользователей. становится более понятным. В принципе, пользователи не поддерживают «пиратство», но в Касательно распространения объектов ИС сложившейся ситуации, когда они не имеют ситуация несколько иная, более радикальная. На возможности воспользоваться теми 10% увеличилось число тех, кто считает не лицензионными объектами ИС, которые им санкционированное правообладателем нужны, они не порицают тех, кто дает им такую распространение недопустимым, но почти возможность.

настолько же увеличилось число тех, кто считает нормой распространение объектов ИС безо всяких ограничений. Возможно, это объясняется несколько иными вариантами ответов по сравнению с предыдущим вопросом.

24 http://www.ifap.ru/projects/lawsoc.htm Право и общество в цифровую эпоху • Интеллектуальная собственность в киберпространстве Некоторая неопределенность, на первый взгляд, выявляется среди пользователей в ответах на вопрос о разнице между отечественными и зарубежными правообладателями. Четверть опрошенных считает, что отечественные правообладатели делают больше для пользователя, чем зарубежные, а считает, что разницы нет – 27,11%.

Однако надо учесть, что еще два варианта ответа – «нет, и те, и другие делают все, что могут» (9,96%) и «нет, и те, и другие одинаково далеки от народа» (19,93%) покрывают спектр мнений об отсутствии разницы между отечественными и зарубежными правообладателями, так что высказавшиеся за «безразличие» просто не пожелали дать оценку отсутствию разницы. Таким образом, 57% респондентов не видят принципиальных отличий, хотя и оценивают такое положение по-разному.

Довольно важные и интересные ответы получены при проведении социологического опроса. Более 80% пользователей не собираются пересматривать свои ответы при условии, если им придется встать на место правообладателя или, по крайней мере, заявляют об этом. Такой результат означает, что в настоящее время общество смирилось с текущей ситуацией, как и правообладатели (которые готовы «закрывать глаза»).

При этом нужно помнить, что пользователи не поддерживают «пиратство», однако не готовы покупать продукты интеллектуального труда по необоснованно завышенным ценам и ратуют за их снижение. Правообладатели также понимают, что цены необходимо снижать, однако склонны сопротивляться этому, пытаясь сначала использовать все остальные методы воздействия на пользователей, вызывая, таким образом, противоречия в собственных ответах.

Интересы правообладателей и пользователей разнятся и это вполне естественно. Здесь кроются и причины различных ответов на схожие вопросы.

Однако при этом понимание проблем одной группы членами другой группы присутствует и отражено в ответах довольно четко.

В целом, можно признать, что опросы необходимо проводить и в дальнейшем, согласовывая перечень вопросов с юристами, чтобы избежать неясностей в ответах и некорректных формулировок вопросов, поскольку результаты опросов ярко отражают картину интересов и предпочтений социальных групп, участвующих в общественных отношениях по использованию результатов интеллектуальной деятельности.

http://www.ifap.ru/projects/lawsoc.htm Право и общество в цифровую эпоху • Интеллектуальная собственность в киберпространстве Результаты опроса «Интеллектуальная собственность в киберпространстве: мнение общества» Опрос проводился на информационно-аналитическом портале SecurityLab с 6 по 19 февраля 2006 года.

В опросе приняло участие 1.114 человек.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.