WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 20 |

И. Кант под состоянием понимает конкретные формы проявления бытия субстанции (и объектов): покой и изменение, равновесие и движение и т.д. Поскольку по Канту «изменение есть способ существования, следующий за другим способом существования того же самого предмета, поскольку то, что изменяется, сохраняется и сменяются только его состояния» [45, С. 37]. Следовательно, Кант противопоставляет состояние, как непрерывно изменяющееся, тому, что в предмете относительно устойчиво. Этим относительно устойчивым является субстанция. Всякое изменение, как отмечает Кант, есть возникновение нового состояния.

Рассматривая вопрос смены состояний, Кант пишет: «Всякий переход из одного состояния в другое совершается во времени, заключенном между двумя мгновениями, причем первое из этих мгновений определяет состояние, из которого выходит вещь, а второе — состояние, к которому оно приходит. Следовательно, оба мгновения суть границы времени того или иного изменения, то есть границы промежуточного состояния между двумя состояниями, и как таковые они относятся ко всякому изменению» [Там же, С.52]. Смена состояний непрерывна: ни время, ни явления во времени не состоят из частей, которые были бы наименьшими, и тем не менее в процессе изменения состояния вещь проходит через все эти части как элементы к своему второму состоянию, следовательно, новое состояние вырастает из первого состояния, в котором его не было, проходя через бесконечный ряд ступеней [Там же]. Источник изменения состояний И. Кант видит в изначальном противоречии материи.

Более полно диалектика понятия «состояние» раскрывается у Г.

Гегеля. Гегель определяет понятие «состояние» как форму проявления бытия изменяющегося субстрата — мирового духа, т.е. так же, как и категории качества, количества и меры [24]. Гегель связывает понятие «состояние» с категорией «мера», представляя его как снятую меру.

Рассматривая категории «качество» и «количество» в их связи и определяя количество как «снятое» качество, Гегель делает вывод, что благодаря двойному переходу — сначала качества в количество, а затем количества в качество, — возникает качественное количество — мера. Он выдвигает понятие «узловой линии мер», отражающее развитие, в котором постепенность прерывается скачками. «Узловая линия мер» у Гегеля в определенном отношении — переход из одного состояния в другое. «Тем самым, — делает он вывод, — меры и положенные с ними самостоятельности низводятся до состояний» [24, С. 15].

Нельзя вычеркнуть из истории и стремления классиков марксизма к осмыслению и диалектико-материалистической интерпретации «состояния». Исходное положение концепции данного понятия — признание изменчивости мира: «... мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которых предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении...», — писали К. Маркс и Ф. Энгельс [70, С. 302]. Изменения объекта могут происходить как в пределах количественных накоплений до определенной меры, так и в пределах различных качеств и свойств объекта, когда он приобретает новую индивидуальность. В понятии, по их мнению, должна быть зафиксирована та или иная форма проявления бытия объекта, имеющая конкретный характер. Таким понятием, разрешающим противоречивость движения, изменения, является понятие «состояние». Состоянием движущейся материи Ленин называет качественную определенность, в которой находится та или иная часть материи в данный момент времени [64, С. 276].

В XIX в. Джемс, вслед за Лэддом, определяет психологию как науку о состоянии сознания, выделяя при этом четыре существенные стороны:

личностный характер, изменчивость, непрерывность и избирательность.

Подчеркивая личностный или целостный характер психических процессов, Джемс заменяет термин «процесс» термином «состояние».

В заключительной главе своей «Психологии» Джемс категорически утверждает: «Мы все время принимаем душевное состояние человека во всей его целостности за элементарный психический факт» [37, С. 403].

Это — важное положение Джемса, боровшегося как с психическим атомизмом, так и еще в большей мере с учением о субстанциональности личности или «я». Следует отметить, что четкого различения между частными состояниями сознания (по Джемсу, процессами сознания) и более целостными состояниями этот исследователь не делает.

Рациональным зерном в высказываниях Джемса о состояниях сознания следует считать тенденцию всякий психический процесс рассматривать на фоне общего состояния психики.

Нередко термином «состояние сознания» пользуется в своих работах Рибо. Например, говоря о воле, он в каждом ее акте, кроме психофизиологического механизма, усматривает «состояние сознания — я хочу», которое показывает перемену, но очень на эту перемену не влияет [Цит. по кн. 62, С. 9]. Анализируя волю и разные формы ее ослабления, Рибо приходит к различению трех состояний ослабления воли: при недостатке возбуждения, при избытке импульса и при ослаблении произвольного внимания. Всякого рода эксцентризма в воле, то, что Рибо называет «царством причуд» и «уничтожением воли», он рассматривает как особые состояния сознания.

Более подробно остановимся на некоторых высказываниях отечественных психологов о психических состояниях.

К. Д. Ушинский в книге «Человек как предмет воспитания» [121]отличает от чувствований чувственные состояния души, под которыми понимает чувствования, сочетаемые с отдельными представлениями или со сложными комплексами представлений.

Смешанные чувственные состояния возникают в тех случаях, когда в одном сочетании представлений открывается множество чувствований, например, по отношению к одному и тому же человеку. Специальная глава посвящена К.Д. Ушинским переходу чувствований в чувственные состояния души (термин «чувственный» у К. Д. Ушинского равнозначен термину «эмоциональный»).

Напряженность чувственного душевного состояния находится в зависимости от большей или меньшей напряженности чувствований, которыми проникнуто то или другое сочетание представлений, а обширность чувственного состояния и его продолжительность и постоянство стоят в зависимости от обширности самих сочетаний представлений, проникнутых теми или другими чувствованиями [121].

Чувственное состояние при повторении ослабляется, если оно связано с одними и теми же представлениями, и усиливается, если оно сочетается с разными представлениями об одном и том же предмете.

Ушинский К. Д. дал оригинальное описание душевного состояния во время трудовой деятельности. Кроме того, он говорил о психическом состоянии в связи с недостатками в области характера и воли. Ушинский К. Д. не пользовался систематически термином «психическое состояние» и не установил отчетливой границы между психическими состояниями и психическими процессами. Но у него наметилось правильное понимание психического состояния как сложного психического образования, захватывающего на определенное время разные процессы душевной жизни.

Н. Н. Ланге в своих «Психологических исследованиях» пользовался термином «состояние» довольно широко. Oн называет состояниями эмоции, влечения, аффекты и волевые акты, «те психические явления, в которых элементы обусловлены физиологическим возбуждением не высших органов чувств, а внутренних органов тела, как-то: мускулов, сочленений, сухожилий, кровеносных сосудов органов внутренних полостей» [Цит. по кн. 62, С. 11]. Но далее он расширяет область психических состояний, когда говорит, что с помощью внушения можно «вводить в сознание загипнотизированного субъекта любые психические состояния, другие из него удалять» [Там же, С.12]. Гипноз Н. Н. Ланге определял как психическое состояние, противоположное нормальному состоянию.

Оригинальным является введение понятия «состояние» при анализе перцепции, которая у него фактически совпадает с ощущением. «Процесс перцепции, — говорит Н. Н. Ланге, — в широком смысле слова состоит в быстрой смене все более и более частных дифференцированных психических состояний» [Цит. по кн. 62, С. 13]. Первый этап в перцепции — состояние, когда еще неясно, какого рода ощущения; за ним следует состояние, когда известно, какого рода раздражение, но лишь в общей форме; третий этап — психическое состояние, когда предмет перцепции узнается в его частных свойствах.

А. Ф. Лазурский не выделял психическое состояние в качестве особой психологической категории, но эпизодически употреблял этот термин для временной и целостной характеристики психики. Так, он, цитируя Джемса, вместе с ним называет рассеянность психическим состоянием;

кроме того, он говорит о психическом состоянии сосредоточения внимания. При анализе чувств Лазурский А. Ф., описывая их как психические состояния, редко пользуется этим термином. Он говорит о состоянии апатии или спокойного равнодушия, в которое впадает человек, не отличающийся «обилием чувствований», после прекращения данной эмоции. Упоминается также состояние сильнейшего возбуждения чувств, находясь в котором, некоторые люди умеют сохранять наблюдательность и объективность в своих суждениях, некоторые патологические состояния чувств — состояния экстаза, навязчивые состояния, причем не только у душевнобольных, но и у нормальных людей.

Лазурский А. Ф. не пользовался термином «состояние», говоря об утомлении, о решительности или нерешительности, и во многих других случаях, когда этот термин напрашивался. Вместе с тем, А. Ф. Лазурский, описывая проявления наклонностей и особенно то, что он называл «связями и отношениями», часто давал характеристики именно психических состояний, а не отдельных психических процессов.

Лазурский А. Ф. в книге «Очерк учения о характерах» упоминает о такого рода психических явлениях, которые не являются чертами характера.

Лазурский А. Ф., интерпретируя случаи временного изменения характера, использует терминологию нетипичных для человека временных состояний [Цит. по кн. 99, С. 12].

Приверженность к схематизму в понимании характера помешала Лазурскому разделять постоянно меняющиеся вместе с переменой окружающих условий психические состояния человека, как и внешние формы его поведения, на характерологически показательные и непоказательные.

В отечественной психологии термин «состояние» в отношении психики до последнего времени применялся лишь эпизодически и без каких-либо попыток раскрыть его значение.

Очень многое для понимания сущности и физиологических механизмов психических состояний было сделано в работах И.М.

Сеченова и И.П. Павлова. Так, принцип обратной связи, определяющий регуляцию психических состояний, выдвинутый И. М. Сеченовым, лег в основу дальнейшего изучения психических состояний. В исследованиях И. П. Павлова часто подчеркивается значение психических состояний человека, особенно при разборе различных клинических случаев нервных и психических заболеваний. Надо сказать, что он вообще считал психологию наукой о психических состояниях (субъективных состояниях) и подчеркивал необходимость их изучения. Так, он говорил: «Благодаря психологии я могу себе представить сложность данного субъективного состояния..., когда мы прикладываем наши условные рефлексы к нервным, а затем к душевным болезням, то все-таки мы должны начинать, особенно в душевных болезнях, с эмпирических форм, т.е. посмотреть, войти в субъективное состояние другого...» [83, С. 416]. Следует отметить, что И.П.Павлов понимал психологию именно как науку о субъективных состояниях, в одной из своих статей, резко критикуя психологию за метод, он говорил: «Мне представляется безнадежной со строго научной точки зрения позиция психологии как науки о наших субъективных состояниях. Конечно, эти состояния есть для нас первостепенная действительность, они направляют нашу ежедневную жизнь, они обусловливают прогресс человеческого общежития. Но одно дело – жить по субъективным состояниям и другое – научно анализировать их механизм. Чем больше мы работаем в области условных рефлексов, тем более проникаемся убеждением, как разложение субъективного мира на элементы и их группировка психологом глубоко и радикально отличаются от анализа и классификаций нервных явлений пространственно мыслящим физиологом» [Цит. по кн. 62, С. 18].

Обратим внимание на те черты, которыми И. И. Павлов характеризует субъективные состояния. Они реальны («первостепенная действительность»), действенны («направляют нашу ежедневную жизнь») и плодотворны («обусловливают прогресс человеческого общества») [Там же, С. 19]. И.П.Павлов не исключал эти субъективные состояния из сферы научного изучения.

Конечно, И. П. Павлов, называя психологию наукой о психических состояниях, не сводил всю психическую деятельность к состояниям. Это видно из того, что он часто говорил о психических процессах:

ощущениях, памяти, внимании и пр., а также об индивидуальных и типических свойствах личности. (Нам важно было подчеркнуть, что категория психических состояний у Павлова занимала видное место).

Как отдельное направление необходимо выделить работы В. М.

Бехтерева и его учеников, в которых даны генезис и описание психических состояний и, в особенности, состояний эмоциональных, протекающих на фоне общего психического напряжения [11].

С. Л. Рубинштейн в своей книге «Основы общей психологии» словно преднамеренно избегает этого термина, резко различая психические процессы и свойства личности, и, как видно, без достаточных оснований считает, что переживания и действия человека всегда выражают его личность. Лишь в главе об эмоциях С. Л. Рубинштейн употребляет слово «состояние», не придавая значения этому термину. Так, аффекты он называет и процессами, и состояниями [111].

Впервые вопрос о психических состояниях как общепсихологической категории, требующей систематического изучения, был поставлен Н.Д.Левитовым [62]. Им были подведены итоги изучения психических состояний к данному периоду времени, рассмотрены механизмы и особенности проявления психических состояний, намечены общие задачи изучения, которые состояли в выделении психических состояний в особую категорию и установлении связи психических состояний с другими психологическими категориями.

В определении Н. Д. Левитова психические состояния рассматриваются как самостоятельная «целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» [Там же, С. 20]. Достоинством данного определения является то, что оно подчеркивает, что всякое психическое состояние есть синдром, т.е. нечто целостное, что оно на некоторое время характеризует своеобразие психической деятельности, связано с психическими процессами, но, в отличие от последних, более целостно, наконец, оно также связано и с психическими свойствами личности.

В то же время, на наш взгляд, в определении Н. Д. Левитова не представлены два очень существенных категориальных положения. К ним относятся понимание сути психического состояния как единства переживания субъекта и его поведения (внешней деятельности в широком смысле этого слова) и ситуации как основной причины, вызывающей психическое состояние. Второе положение связано с детерминацией психических состояний. У Н.Д.Левитова мы можем встретить слова о том, что состояния прежде всего обусловлены внешними воздействиями, внешней обстановкой, предшествующими состояниями и др.

Интерес представляет определение понятия «психическое состояние», данное Ю. Е. Сосновиковой: «Психическое состояние человека — это относительно устойчивая структурная организация всех компонентов психики, выполняющая функцию активного взаимодействия человека как обладателя этой психики, с внешней средой, представленной в данный момент конкретной ситуацией» [116, С. 20].

Это определение включает представление о структуре, функции, временных и пространственных — наиболее общих и существенных параметрах психических состояний. В состав ситуации она (автор) включает не только социальные воздействия, но и природнобиологические причины. О необходимости учета ситуации в возникновении психических состояний пишет и Е. П. Ильин [44].

Несколько иное определение понятия «психическое состояние» дает В.Н.Мясищев. «Под состоянием, — пишет он, — мы понимаем общий функциональный уровень, на фоне которого развивается процесс» [75, С.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 20 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.