WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Тел.: 8-499-129-17-22, факс: 8-499-129-09-22, e-mail: mail@forecast.ru, http://www.forecast.ru О РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В 2008-2009 ГГ. И ПРОГНОЗЕ НА 2010-2012 ГГ.

1. Российская экономика: вступая в кризис................................... 2 1.1. Перегрев потребительского рынка............................................................... 3 1.2. Потеря конкурентоспособности российских товаров................................ 5 1.3. Перегрев жилищного рынка в крупных городах......................................... 8 1.4. Рост обязательств государства по расходам.............................................. 10 1.5. Деформация модели сбережения и кредитования.................................... 11 1.6. Ограниченность социального эффекта роста............................................ 12 1.7. Высокий уровень открытости по отношению к трансграничным потокам капитала................................................................................................................ 12 2. О развитии кризиса........................................................................ 14 2.1. Шаги кризиса................................................................................................ 14 2.2. Что дальше................................................................................................... 22 2.3. Дальнейшее развитие: повестка дня на 2009 г.......................................... 25 3. О прогнозе социально-экономического развития.................... 38 3.1. Сценарии........................................................................................................ 38 3.2. Риски.............................................................................................................. 39 3.3. Параметры экономической политики......................................................... 41 3.4. Результаты прогноза..................................................................................... 1. Российская экономика: вступая в кризис Прошедший год стал, как известно, годом перелома в экономической динамике – и тем самым оказался наиболее проблемным для российской экономики за все последнее десятилетие.

Первое полугодие 2008 г., в целом, было отмечено позитивными тенденциями: ВВП продолжал интенсивно расти (в середине года прирост ВВП на 2008 год оценивался в 7.5%).

Это происходило на фоне опережающего роста инвестиций в основной капитал (первый квартал – 23.6%, второй квартал – 17.4% к соответствующему периоду 2007 г.), обеспечивающего быстрое обновление производственного аппарата в ряде отраслей и расширение жилищного строительства. Расширение финансовых возможностей государства позволило существенно расширить финансирование расходов, обеспечивающих долгосрочное развитие российской экономики. Значительные инвестиции направлены в развитие инфраструктуры, капитализацию институтов развития.

Положительное внешнеторговое сальдо и приток прямых иностранных инвестиций вели к быстрому наращиванию золотовалютных резервов, вплоть до уровня в 568.3 млрд. долл. к середине 2008 г.

Результатом мобилизации «нефтяных» доходов (устойчиво исполняемого с профицитом все последние годы) стало быстрое формирование резервных фондов федерального бюджета. Объем Стабилизационного фонда (с начала года разделен на два – Фонд будущих поколений и Фонд национального благосостояния) к концу года составил 3849 млрд. руб. (157 млрд. долл.).

Однако, несбалансированность социально-экономического развития – отчасти связанная еще с наследием 90-х годов, отчасти благоприобретенная в последние годы – привела к формированию ряда зон напряженности, которые и обусловили развитие кризисных процессов в российской экономике во втором полугодии 2008 г. и в начале 2009 г.

График 1.1. Динамика валового внутреннего продукта (темпы прироста, %).

8.7.7.6.5.2004 2005 2006 2007 1.1. Перегрев потребительского рынка Как и в предыдущие годы, рост доходов и потребления населения основывался на отрыве динамики заработной платы от динамики производительности труда. В последние годы (включая начало 2008 г., см. график 1.2) этот разрыв был примерно 2.5 кратным.

График 1.2. Динамика заработной платы и производительности труда (темпы прироста, %) 17.2 3.3.2.13.12.2.2.10.2.10.2.2.2.6.5.5.6 1.1.9 1.5.4.4 1.2004 2005 2006 2007 Реальная заработная плата Производительность труда соотношение (правая шкала) В последние годы интенсивный рост заработной платы происходил в широком спектре отраслей, причем высокими темпами увеличивались зарплаты не столько в экспорто-сырьевых отраслях (там скачок оплаты труда произошел раньше), сколько в обрабатывающей промышленности и в бюджетном секторе.

Отчасти этот рост связан с возникшим перегревом на рынке труда1 и структурным дефицитом рабочей силы – что вело к образованию «рынка продавца рабочей силы» (особенно квалифицированного персонала) и, соответственно, к быстрому повышению зарплат.

Такая ситуация создавала сразу несколько узлов напряженности, одновременно существенно снижая конкурентоспособность российской экономики и делая уровень заработной платы чересчур зависимым от притока «нефтяных доходов».

Во-первых, прирост заработной платы – причем, параллельно с не менее быстрым наращиванием инвестиций в основной капитал – был возможен только на основе масштабного притока в экономику доходов чисто конъюнктурного характера.

Во-вторых, теряется конкурентоспособность российских товаров (прежде всего, продукции обрабатывающей промышленности) по отношению к импортным аналогам – особенно из стран-стратегических конкурентов.



Уже в начале 2008 г. российская экономика по уровню оплаты труда (в долларах) превзошла экономики основных стран-конкурентов – Бразилии, Китая и Индии и приблизилась к показателям восточно-европейских стран – новых членов ЕС (см. график 1.3).

График 1.3. Уровень оплаты труда в отдельных странах мира (долл. США) Среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников в 2006 г. в долл.

400 200 333 Характерно, что по опросам руководителей компаний, проводимым РСПП, дефицит квалифицированной рабочей силы был в 2008 г. (как и в 2007) основным фактором, сдерживающим рост производства в промышленности (его отметили около 40% опрошенных руководителей компаний).

Китай Латвия Польша Украина Мексика Израиль Словакия Казахстан США (2005) Россия (2008) Россия (2006) Румыния (2005) В-третьих, рост заработной платы (и, соответственно, доходов населения) в свою очередь, стимулировал разогрев рынка потребительских кредитов. В итоге, расширение потребительских рынков, шедшее на «двойном разогреве» - и рынка труда, и собственно потребления населения – стало важнейшим фактором экономического роста вплоть до начала кризиса.

Наоборот, синхронное прекращение сверхбыстрого наращивания заработной платы (из-за финансового кризиса предприятий) и остановка роста потребительского кредитования из-за повышения рисков невозвратов стали важным фактором торможения экономического роста в конце года.

1.2. Потеря конкурентоспособности российских товаров.

Быстрый экономический рост, базировавшийся на притоке внешнеэкономических доходов, маскировал потерю позиций российских компаний на внутренних и внешних рынках. Это проявлялось в опережающем росте импорта по отношению к расширению основных рынков (и потребительского, и инвестиционного, см. график 1.4).

При этом, рост общего объема внутренних рынков был настолько интенсивным, что, на фоне стремительного расширения конкурирующего импорта, оставалось пространство и для наращивания внутреннего производства.

График 1.4. Соотношение динамики импорта и выпуска промышленной продукции (темпы прироста, %) 26.0 5.24.21.17.4.3.11.3.4 8.6.6.2.7 5.2.0 2004 2005 2006 2007 Темп прироста импорта (по оценке МЭР) Темп прироста промышленной продукции соотношение (правая шкала) Врезка 1.1.

О динамике инвестиционного импорта Вплоть до середины 2008 г. наблюдался стремительный «взрывной» рост инвестиционного импорта. По оценке ЦМАКП, за 2006 г. он увеличился на 46.4%, 2007 г. – на 46.9%, первое полугодие 2008 г. -36.3% (по отношению к первому полугодию 2007 г.).

Такая динамика инвестиционного импорта, отчасти, была сформирована решениями государства об обнулении таможенных пошлин на широкий круг импортируемого оборудования. Это решение было призвано стимулировать максимально быстрое обновление производственного аппарата российских компаний, причем на современной технологической базе. Кроме того, оно стимулировало развертывание в России инвестиционных проектов, организуемых иностранными компаниями (включая проекты по промышленной сборке автомобилей и др.).

Проблема, однако, состояла в том, что стремительный рост импорта технологических решений, воплощенных в уже готовых изделиях (что, по меньшей мере, снимает соответствующие технологические риски) нанесло ущерб сфере разработки и производства российской высокотехнологической продукции.

Это связано, в частности, с диспаритетом технологических рисков при закупке отработанной в производстве и эксплуатации импортной продукции – и при вложениях в производство российской (в лучшем случае – не имеющей положительной истории эксплуатации, а в худшем – не завершенной проектированием).

Другие факторы: слабость инвестиционного кредитования, отсутствие адекватной системы поддержки поставленной продукции в течение ее жизненного цикла и др. - также снижают конкурентоспособность российской продукции.

В итоге, помимо очевидных выгод, мы получили и определенный отрицательный итог – российский высокотехнологичный сектор лишь в ограниченной степени смог воспользоваться мощным притоком в экономику доходов, связанных с внешнеэкономической конъюнктурой. Разомкнулся цикл «прикладные научные исследования» (финансируются государством и, частично – иностранными заказчиками) – ОКР – производство машин и оборудования – инвестиционный спрос со стороны модернизирующихся отраслей экономики.

Врезка 1.2.

О последствиях укрепления рубля В результате роста активного сальдо торгового баланса и притока капитала сложилось устойчивое превышение спроса на валюту над ее предложением.

Такое создало возможность проведения монетарными властями политики «сильного рубля», направленной на сдерживание инфляции. Следствием такой политики стало повышение реального курса рубля на 30% по отношению к валютам стран-торговых партнеров России за период 2005-2008 гг.

В результате уже к началу 2007 г. был исчерпан эффект от девальвации 1998 г.: достигнут преддевальвационный уровень реального курса национальной валюты. В 2008 г. соотношение обменного курса и паритета покупательной способности рубля достигло исторического минимума (см. график). Это способствовало снижению ценовой конкурентоспособности экономики, росту относительной стоимости факторов производства. Последнее, в свою очередь, стало одной значимых причин слабости российской экономики в условиях кризиса.





График. Динамика обменного курса рубля и паритета покупательной способности 30 2.28.27.25 2.25.2.24.1.1.1.18.1.15.14.1.12.0.0 0.2005 2006 2007 курс паритет 1.3. Перегрев жилищного рынка в крупных городах Если говорить об общем перегреве в инвестиционной сфере оснований недостаточно, то по отношению к перегреву в сфере жилищного строительства – по крайней мере, в мегаполисах – такие основания есть.

Действительно, все последние годы на рынке наблюдались классические признаки перегрева: сочетание быстрого роста объемов подрядных строительных работ и вводов жилья (с 44 м2 в 2005 г. до 36 м2 в 2008 г., что соответствует уровню конца 80-х годов) с опережающим повышением цен на жилье. В 2008 г.

в Москве он оценивается в 30% (см. график 1.6, врезку 2). В принципе, это сочетание – сверхбыстрый рост рынка плюс ускоренный рост цен, – само по себе является признаком перегрева рынка.

График 1.6 Динамика вводов жилья и цен на жилье в Москве 2065 41 35 2003 2004 2005 2006 2007 Ввод в действие жилья, млн кв м общей площади Средние цены на первичном и вторичном рынке жилья в Москве, в долл. за 1 кв м общей площади Врезка 1.О социальном эффекте перегрева на жилищном рынке С точки зрения социального эффекта ситуация на рынке жилья была парадоксальной.

С одной стороны, наблюдался быстрый рост вводов жилья, с другой– социальный эффект от него (рост ценовой доступности жилья, сокращение продолжительности ожидания социального жилья и др.) был минимальным, если не отрицательным.

Во всяком случае, уровень ценой доступности жилья заметно снизился – что стало итогом опережающего роста цен на жилье по сравнению с дохода ми населения. Так, если в 2003-2005 гг. в Москве занятому в среднем требовалось работать 4 месяца, чтобы приобрести 1 кв. м жилья (на первичном рынке), то в 2008 г. на это требовалось уже 5 мес. (см. график).

График. Уровень ценовой доступности жилья (соотношение средней заработной платы в Москве и цен на жилье), мес./ м5.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.2003 2004 2005 2006 2007 Причем, ряд действий государства по стимулированию спроса на жилье – через создание системы ипотечного кредитования, госзаказ на жилье и т.д.

– способствовал лишь дальнейшему разогреву спроса, усилению ожиданий и т.д., а, в конечном итоге, росту цен и дальнейшему снижению доступности жилья.

Особенностью ситуации на рынке недвижимости в последние три года стало формирование – классического для ситуации перегрева – цикла роста стоимости недвижимости:

Рост спроса – рост цен – усиление инфляционных ожиданий – возникновение инвестиционного компонента спроса на недвижимость2 – дальнейший разогрев спроса3 и рост цен.

По экспертным оценкам, уровень доходности в операциях с жильем (в жилищном строительстве и торговле недвижимости) к середине 2008 г. достигал 50-100%.

Интенсивный рост цен на недвижимость в последние годы имел ряд важных результатов.

По оценкам, не менее 10-15% жилья в крупных городах приобреталась с инвестиционными целями, связанными с ожиданием его дальнейшего удорожания.

Отметим, что удорожание недвижимости обусловило приход на рынок жилищного и офисного строительства еще и иностранных инвесторов – что дополнительно «разогрело» спрос.

Во-первых, перегрев спроса вызвал соответственно ускоренный рост цен на стройматериалы – цемент (особенно, с учетом региональной монополизации рынков) и металлоконструкции. Избыточная загрузка мощностей не позволила в последние годы осуществить модернизацию соответствующих производств, направленную на повышение эффективности (прежде всего, энергоффективности – что особенно актуально для цементной промышленности). Делать это, очевидно, придется уже теперь - в условиях дефицита как собственных, так и заемных финансовых ресурсов.

Во-вторых, рост вводов жилья шел на базе «старых» инфраструктурных сетей, что вело к существенному росту нагрузки на них и, в дальнейшем, потребовало значительных вложений в модернизацию инфраструктурных сетей.

В-третьих, «настройка» всего рынка жилья на высокие цены и уровень доходности бизнеса практически ликвидировала возможность формирования рынка массового жилья, ориентированного, в частности, на обеспечение массовых миграций, связанных с перемещением населения из депрессивных в развивающиеся регионы страны.

1.4. Рост обязательств государства по расходам Прошедший год не стал исключением с точки зрения динамики государственных расходов: за год они увеличились на 11.3% (а всего с 2003 г. – более чем вдвое4, см. график 1.7).

При этом, заработная плата в бюджетном секторе (в значительной мере, являющаяся ориентиром для остальных отраслей и секторов экономики – что стало одним из факторов «перегрева») оказалась в значительной степени завязанной на приток дополнительных доходов в бюджет.

Многочисленные бюджетные реформы последних лет, связанные с перераспределением источников доходов и полномочий между уровнями бюджетной системы – прежде всего «монетизация льгот» (вызвавшая, одновременно, и прямой рост социальных расходов, и косвенный рост расходов, связанный с дополнительной поддержкой субъектов Российской Федерации) делают сопоставление расходов за разные годы малосодержательным График 1.7. Динамика непроцентных расходов федерального бюджета (без учета ЕСН, 2003 г. = 100%) 2003 2004 2005 2006 2007 1.5. Деформация модели сбережения и кредитования Особенностью ситуации, сложившейся в последние годы, стал «странный» разрыв между формированием национальных сбережений и инвестициями.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.