WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 30 |

Нам следует более внимательно прочитать те мысли эксперта, которые касаются процедур и критериев, каковыми необходимо руководствоваться при разработке национальных или даже региональных (при федеральном обустройстве государства) квалификационных структур. В любом случае их разработка должна находиться в компетенции общегосударственных органов (или регионов). «В конце, – считает автор, – должна стоять самосертификация, с помощью которой государство (или регион) … подтверждает совместимость (по виду и объему) национальных или региональных квалификационных рамок с европейскими квалификационными рамками: транснациональные учреждения не должны заниматься этим вопросом. В связи с этим требуется взаимное доверие, а также контроль того, насколько страна или регион достойны доверия. Этому должно служить соблюдение некоторых основных принципов.

В целом необходимо руководствоваться следующим: процесс должен быть организован доказательно (курсив наш – В.Б.), принимая во внимание ориентацию национальных и региональных квалификационных рамок на европейские квалификационные рамки. Далее в результате этого процесса должно быть подтверждено, что, во-первых, это с успехом сделано на уровне национальных или региональных рамок как таковых, во-вторых, что соответствующий конкретный перечень предлагаемых направлений и уровней подготовки полностью вписывается в национальные или региональные квалификационные рамки».

БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: ЕВРОПЕЙСКИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ КВАЛИФИКАЦИЙ В основной книге нашей серии «Болонский процесс: 2007–2009 годы. Между Лондоном и Левеном / Лувен-ла-Невом» публикуются Рекомендации Форума Совета Европы по структурам квалификаций (11–12 октября 2007 г.).

Здесь же мы отметим только некоторые из них, относящиеся к национальным государственным органам стран-участниц Болонского процесса:

– разрабатывать национальные структуры квалификаций, которые были бы совместимы как с всеобъемлющей квалификационной структурой Европейского пространства высшего образования (QF EHEA), так и с Европейской структурой квалификаций для образования в течение всей жизни (EQF-LLL);

- четко определить роли и обязанности всех участников разработки национальных структур квалификаций;

- учитывать соответствующие изменения в таких областях, как ECTS и обеспечение качества;

- в частности, принимать во внимание сопряжение между национальными структурами квалификаций и основными линиями действия Болонского процесса (их десять; см. Болонский процесс: середина пути / Под науч.

ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. – 379 с. на стр. 9–10 – В.Б.);

- активно сотрудничать с высшими учебными заведениями, студентами, сотрудниками и другими заинтересованными сторонами в разработке национальных структур квалификаций;

- сделать доступной информацию о разработке национальных структур квалификаций с помощью специальных веб-сайтов;

- предоставлять Совету Европы и Секретариату Болонского процесса информацию о веб-сайтах и о важнейших изменениях, с тем чтобы соответствующие сведения могли быть доступны другим участникам процесса;

- четко устанавливать сферу применения национальной структуры квалификаций и ее связь с всеобъемлющей квалификационной структурой Европейского пространства высшего образования и Европейской структурой квалификаций для образования в течение всей жизни;

- назначить корреспондента по структурам квалификаций … и обеспечить во всех странах распространение и обмен соответствующей информацией о структурах квалификаций и других европейских событиях» (предполагается на уровне Совета Европы: 1) создание адресного списка «корреспондентов по структурам квалификаций»; 2) формирование пула экспертов, представляющего все многообразие национального и вузовского опыта, задачей которого будет оказание помощи странам-участницам Болонского процесса в разработке национальных структур квалификаций).

Раздел III охватывает период от 8 июля 2005 г., когда были доведены до сведения европейской общественности Рабочие документы службы Комиссии ЕС ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА «На пути к Европейской структуре классификаций для образования в течение всей жизни» (мы публикуем перевод 8 раздела этих документов «Обязательства и требования на национальном и секторальном уровнях»), до 23 апреля 2008 г. – даты формального вступления в силу Европейской структуры квалификаций для образования в течение жизни (Люксембург: Ведомство официальных публикаций Европейского сообщества). Заметим, сама разработка EQF-LLL берет начало в 2004 г.

В числе первых аналитических откликов (их было великое множество) на инициативу ЕС и Рабочие документы Комиссии ЕС мы выделили Меморандум Национальных союзов студентов Европы – ESU (тогдашняя его аббревиатура ESIB) и обстоятельный анализ сотрудников Федерального института профессионального образования ФРГ (BIBB). Уже в начале этой инициативы ЕС совершенно определенно заявлял следующее:

- Европейская структура квалификаций (EQF) не может быть успешной, если она ограничится только европейским уровнем (практическое применение EQF зависит от того, в какой мере ей удастся оказать влияние в качестве ориентира и стимула на национальные и секторальные (отраслевые) стратегии образования);

- EQF в перспективе (особенно через новые дескрипторы) может привести к решительным переменам («с поворотом к результатам обучения мы удаляемся от нашей традиционной позиции, согласно которой программы обучения и их реализация рассматривались как элемент, определяющий отдельную квалификацию»);



- EQF принимается как политическая стратегия;

- EQF не является инструментом регулирования квалификаций («она служит в качестве исходного (рекомендательного) пункта, который должен облегчить национальным организациям … сравнение и соотнесение их квалификаций с другими в EQF»);

- EQF разрабатывается и вводится на добровольной основе («предпосылкой для ее введения, однако, является обязательство национальных организаций … соблюдать ряд согласованных целей, критериев и методов»);

- с точки зрения EQF оптимальным было бы, если бы каждая страна разработала собственную национальную систему квалификаций и согласовала ее с EQF».

В тексте Рабочих документов сказано: «Следующие критерии могли бы быть полезными для проверки этого процесса» (речь идет о том, что «ввиду многообразия национальных систем образования и подготовки и стадий их развития каждая страна должна начать, по меньшей мере, один процесс, благодаря которому могла быть обеспечена связь существующих квалификационных структур и систем с EQF … Такой процесс мог бы облегчить точное и гибкое введение, согласованное с соответствующими национальными условиями (курсив наш – В.Б.).

БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: ЕВРОПЕЙСКИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ КВАЛИФИКАЦИЙ Вот эти критерии (мы просим извинения перед читателем за цитирование первоисточников в переводе, так как мы хотели бы, чтобы в нашей академической (шире – образовательной) среде были хорошо известны самые начала сложной культуры создания квалификационных рамок как в сфере высшего образования, так и всей вертикали российской образовательной системы):

«Национальное министерство (или если их несколько, министерства), отвечающее за квалификации, должно принять решение об объеме рамок (какие системы, подсистемы и компетентные органы должны быть задействованы).

Между квалификациями в соответствующих системах или рамках и дескрипторами уровней EQF устанавливается явная контролируемая связь.

Методы включения квалификаций в различные национальные системы или рамки являются прозрачными.

Регулирование, направленное на обеспечение качества квалификаций, в национальной системе или рамках согласуется с тенденциями обеспечения качества в Болонском процессе и Копенгагенском процессе6.

В Европаспорте и портфеле документов к Европаспорту указывается на национальную систему или национальные рамки и их связь с EQF.

В национальных системах при подтверждении информального и неформального образования должны учитываться принципы, согласованные на европейском уровне.

Национальные организации должны как можно полнее использовать возможности систем по зачету, передаче и наполнению учебных результатов и при этом поддерживать развитие и введение интегрированной системы зачетных единиц для непрерывного образования (мы вернемся ниже к этой системе зачетных единиц – В.Б.).

Должны быть четко представлены и опубликованы сведения о компетенции внутристрановых организаций в области национальных систем или рамок» (мы вместе с читателем обратимся к декларируемым принципам, по крайней мере, в двух случаях: при анализе текста официального документа Европарламета и Совета от 23 апреля 2008 г. и в наших некоторых комментариях к Национальной рамке квалификаций Российской Федерации [5]).

Немецкие эксперты из BIBB (Ханф; Хиппак-Шнайдер; Муке) в своей статье «Размышления о европейской системе квалификаций (EQF)» уже в январе 2005 г.

поставили ряд вопросов.

В Копенгагене (2002 г.) была подписана Декларация Еврокомиссии и министров образования европейских стран по развитию сотрудничества в области профессионального образования и подготовки в Европе. В числе основных названа задача создания единого образовательного пространства в сфере профессионального образования и подготовки. Определены инструменты ее решения.

Кстати, в некоторых зарубежных публикациях Копенгагенский процесс именуют Брюггским процессом или даже Брюггско-Копенгагенским процессом (примечание научного редактора).

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА Первый: «Можно ли представить введение рамочных квалификационных систем, базирующихся на результате..» (они говорят о том, что в странах, где системы профессионального образования и подготовки ориентированы на институциональную структуру, например, как в Германии и Франции (добавим от себя – и в России), т.е. где учение планируется контекстно, а образовательные пути прочно закреплены в соответствующих профессиональных и/или академических сообществах, введение результатцентрированных рамочных систем вызывает сомнения; иное дело в англосаксонских странах, в которых принципиальная ориентация на результат является основой для рамочных квалификационных систем).

Второй: «Сколько требуется уровней, чтобы адекватно изобразить квалификации/компетенции» Третий: «Сколькими дескрипторами можно описать и осмысленно разграничить знания, навыки и способности» Четвертый: «Можно ли найти общие дескрипторы, которые смогли бы предусмотреть всю профессиональную специфику» Пятый: «Можно ли дать интегрированный комплект дескрипторов, который охватывал бы начальное профессиональное и высшее образование в непрерывности, или который следовал бы в своей основе единой логике» Шестой: «Как сформулировать правила зачета» Седьмой: «…Удастся ли договориться о дескрипторах, которые позволят дать точное отображение/причисление к уровням различных пакетов компетенций (квалификаций, окончаний, профессий)» Актуальными представляются и некоторые заявления, сделанные Национальными союзами студентов Европы (новое название: Европейский союз студентов – ESU). В числе их можно, например, встретить такие:





- «Европейская структура квалификаций (EQF) должна быть ясна и понятна как обычным гражданам, так и всем заинтересованным кругам. Свои преимущества должны видеть и обучающиеся. Это, в частности, означает четкую связь с поддерживаемыми EQF инструментами прозрачности… Этими инструментами, в первую очередь, являются Приложение к диплому, EUROPASS и базы данных ENIC/NARIC» (курсив наш – В.Б.).

- «Для достижения целей EQF, связанных с национальными структурами квалификаций, необходима действующая на практике самооценка соотнесения национальных структур квалификаций и EQF (курсив наш – В.Б.).

Только надежные процедуры самооценки могут обеспечить взаимное доверие к соотнесению квалификаций».

- «Важнейшим условием для успешной разработки национальной структуры квалификаций ESIB считает сотрудничество правительственных институ БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: ЕВРОПЕЙСКИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ КВАЛИФИКАЦИЙ тов и заинтересованных кругов из всех секторов образования (курсив наш – В.Б.) уже на самых ранних стадиях».

Теперь перейдем к Рекомендациям Европейского парламента и Совета от апреля 2008 г. по введению европейской структуры квалификаций для образования в течение всей жизни. Нам хотелось бы особенно выделить следующие пункты из переведенного официального текста:

«(13) Данные рекомендации должны послужить модернизации систем образования и подготовки (выше в п. 12 отмечается, что речь идет о всех уровнях как для общего и высшего, так и профессионального образования – В.Б.), связи между образованием, подготовкой и занятостью, а также наведению мостов между формальным, неформальным и информальным обучением и признанию результатов образования, полученных посредством опыта.

(14) Данные рекомендации не заменяют и не определяют национальные системы квалификаций и/или квалификации. Европейская структура квалификаций не описывает специфические квалификации или отдельные компетенции; определенные квалификации должны через национальную систему квалификаций соотноситься с соответствующим уровнем EQF.

(15) Исходя из необязательной природы, данные рекомендации согласуются с принципом субсидиарности (провозглашен в Маастрихском договоре, который Россия по понятным причинам не подписывала и не могла подписать, и означает обосновывающий приоритет – при прочих равных условиях – прав более мелкой общности по сравнению с общностью более крупной – В.Б.), поскольку они (рекомендации) поддерживают и дополняют усилия стран-участниц, способствуя более тесному сотрудничеству с целью повышения прозрачности, развитию мобильности и образованию в течение жизни. Они должны реализовываться в соответствии с национальным законодательством и практикой (курсив наш – В.Б.).

(16) Так как цель данных рекомендаций – создание общих рекомендательных рамок как инструмента перевода между различными системами квалификаций и их уровнями – не может быть в достаточной степени реализована во всех странах-участницах и поэтому из-за объема и воздействия мероприятий лучше осуществима на уровне Сообщества (курсив наш – В.Б.), в соответствии со статьей 5 Договора может действовать принцип субсидиарности. Согласно указанному в этой статье принципу относительности, данные рекомендации не выходят за пределы мер, необходимых для достижения этой цели…» Странам-участницам рекомендовано:

- согласовать до 2010 г. национальные системы квалификаций с EQF, привязав квалификационные уровни транспарентным образом к уровням, приведенным в Приложении II, и при необходимости разработать национальные ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА структуры квалификаций, согласуясь с национальным законодательством и практикой;

- «в случае необходимости, принять меры, с тем чтобы до 2012 г. все новые свидетельства о квалификации, дипломы и европаспорта (Europass) (курсив наш – В.Б.), выданные компетентными органами, через национальные системы квалификаций содержали четкую ссылку на соответствующий уровень EQF»;

- «обнародовать национальные координационные органы (курсив наш – В.Б.), связанные со специфическими структурами стран-участниц и удовлетворяющие их соответствующим требованиям, которые поддерживают связи между национальными системами квалификаций и EQF и совместно с другими компетентными национальными органами содействуют качеству и прозрачности этих связей».

Рекомендации Европейского Парламента и Совета включают три приложения: определение понятий; дескрипторы для описания уровней, совместимость с Квалификационной структурой для Европейского пространства высшего образования (QF EHEA); общие принципы обеспечения качества в высшем и профессиональном образовании в контексте EQF-LLL. Согласно второму приложению дескриптор для краткого курса высшего образования в рамках первого цикла обучения или в связи с ними соответствует достижению результатов обучения, требуемых на 5 уровне EQF; дескриптор для первого учебного цикла QF EHEA соответствует достижению результатов обучения на 6 уровне EQF; дескриптор для второго учебного цикла QF EHEA совмещается с 7 уровнем EQF; третий цикл QF EHEA согласуется с 8 уровнем EQF (мы убедительно просим читателя как можно более внимательно ознакомиться с примерами национальных квалификационных рамок, помещенных в разделе V).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 30 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.