WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В. В. Дюбин БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ Петрозаводск 2005 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………………...4 Глава 1. АНАЛИЗ ДОХОДОВ БЮЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ ………………….6 1.1.Общая характеристика доходов бюджетов субъектов РФ ………………….6 1.2. Характеристика собственных доходов бюджетов субъектов …………..….12 1.3.Доходы субъектов, полученные в виде безвозмездной помощи из федерального бюджета …………………………………………………….…...19 1.4. Характеристика доходов от налога на доходы физических лиц ………..… 26 1.5. Характеристика доходов от использования государственной и муниципальной собственности …………………………………………….. ……30 1.6. Характеристика доходов от малого предпринимательства ………………...34 Глава 2. АНАЛИЗ РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ ………...…....39 2.1. Динамика объемов расходов бюджетов субъектов РФ ………………… …40 2.2. Расходы бюджетов субъектов на жилищно-коммунальное хозяйство …………………………………………………………………….. ….. 43 2.3. Расходы бюджетов субъектов на социальную политику …………………..48 2.4. Расходы на государственное и муниципальное управление………..……...53 Глава 3.ПОКАЗАТЕЛИ ТЕКУЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ …….58 3.1. Расходы бюджета на обслуживание государственного и муниципального долга …………………………………………………………... 59 3.2.Динамика объемов государственного и муниципального долга ………….62 3.3.Характеристика показателей дефицита бюджетов субъектов РФ ……………………………………………………………………….66 Глава 4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИНВЕСТИЦИЙ …………………………………………..66 4.1. Объемы промышленного производства ……………………………………..67 4.2. Характеристика инвестиций в основной капитал………………….. ….. 69 4.3. Объемы жилищного строительства ………………………………………….73 Глава 5. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И РЕСУРСОВ ……………………………………………………………………. 76 2 5.1. Динамика объемов розничной торговли ………………………….…………77 5.2. Динамика объемов платных услуг населению …………………….. …….. 5.3. Динамика доходов населения ………………………………………. …….5.4. Динамика числа находящихся в собственности граждан легковых автомобилей ……………………………………………………. ……. Глава 6. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ……………...6.1. Взаимосвязь собственных доходов бюджетов регионов и отдельных показателей социально-экономического развития регионов ……...6.2. Взаимосвязь доходов населения и показателей экономического развития регионов ……………………………………………………………..... Заключение ……………………………………………………………………….. Литература ……...…………………………………………………………………Приложение 1.……………………………………………………………………..Приложение 2 ……………………………………………………………………..Приложение 3 …………………………………………………………………….. Введение Проблема регионального развития на современном этапе становления федеративных отношений в России является одной из ключевых. Наблюдается огромная дифференциация в уровне развития регионов, обусловленная целом комплексом причин, включая размещение производительных сил в предыдущие десятилетия, климатическое и географическое расположение, наличие природных ресурсов. Например, по душевому значению валового регионального продукта и бюджетным доходам различия между регионами достигали в 2002 года соответственно 38 и 21 раз. Такое положение дел в свою очередь оказывает существенное влияние на остроту социальных проблем.

Следует отметить, что проблемы регионального развития в качестве приоритетных задач неоднократно отмечались в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Так, например, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2002 г. отмечалось, что ключевой задачей в вопросах региональной политики остается работа по разграничению сфер ведения между федеральным, региональным и местным уровнями власти.

Правительством Российской Федерации в 2001 году принята «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до года».1 Данная программа в значительной мере послужила базой для проведения региональных реформ, связанных как с совершенствованием организационных основ государственного устройства, так и с совершенствованием бюджетно-налогового устройства.

Совершенствование организационных основ связано с принятием двух базовых Федеральных законов: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации»2 и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Необходимо отметить, что в анализируемые в настоящей работе периоды происходили существенные изменения бюджетного и налогового законодательства, как в части ставок регулирующих налогов, так и нормативов отчислений от этих налогов в бюджеты субъектов Российской Федерации. Что в свою очередь оказывает значимое влияние на региональные бюджеты и в определенной мере отражается на экономике субъектов РФ.

В 2004 и в 2005 годах продолжение реформирования бюджетной и налоговой систем, ознаменовалось серьезными поправками в Налоговый3 и Бюджетный4 кодексы, особенно в вопросах межбюджетных отношений и формировании новой структуры распределения налоговых доходов между Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г., № 584. // РГ, 2001. 21. 08.

Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ//Российская газета от 8.07.2003 г.

Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ/ Российская газета от 3.08.2004 г.

Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ./ РГ от 25.08.2004 г.

уровнями бюджетной системы. Очевидно, что это также должно отразиться на финансово-экономической ситуации в регионах.



В свете изложенного, исследование динамики и особенностей регионального развития и роли бюджетов в его обеспечении представляется актуальным и своевременным.

Неоднородность субъектов РФ по экономическим, социальным, климатогеографическим и иным показателям, позволяет предполагать, что проводимые реформы будут по-разному проявляться в тех или иных регионах и иметь отличающиеся социально-экономические последствия.

В основу методики исследования положены подходы С. Гроувса и М.Валенте5.

Прежде чем перейти непосредственно к изложению материалов необходимо дать пояснение к формированию объектов исследования. Учитывая весьма значительный объем анализа по полному кругу субъектов Российской Федерации на настоящем, первоначальном этапе для изучения были отобраны по три субъекта РФ из каждого федерального округа, отличающиеся по показателям экономического развития. Рассматривались показатели валового регионального продукта, среднедушевые доходы населения, доходы бюджета на душу населения, величина прожиточного минимума. Отбор также учитывал численность населения субъекта РФ с таким расчетом, чтобы федеральный округ был представлен разно великими по численности субъектами.

При отборе субъектов РФ использовались также данные комплексной оценки экономического развития регионов,6 согласно которой регионы по своему развитию распределены по пяти группам. От регионов «с крайне низким уровнем развития», до регионов «с относительно высоким и выше среднего уровнем развития».

Города Москва и Санкт-Петербург не включены в анализ, поскольку данные субъекты в силу своей очевидной специфики представляют собой, по мнению автора, отдельную группу и заслуживают отдельного рассмотрения.

Сводные данные показателей, принятых за базовые, а также выбранные субъекты представлены в приложении 1.

С.Гроувс, М.Валенте. Оценка финансового состояния. /Пер. с анг. Под ред. П.А.Ореховского, Обнинск,2002. – 280 с.

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002/04 г.// Экономика и жизнь, 2004, №2. с.4.

Глава 1. АНАЛИЗ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации образуются на основании бюджетного и налогового законодательства и в соответствии с бюджетной классификацией включают несколько десятков источников.

Однако основной объем доходов образуется небольшой группой налоговых и неналоговых источников. Учитывая это, а также для выявления особенностей развития регионов, при анализе были рассмотрены такие показатели как собственные доходы региональных бюджетов, доходы, получаемые в рамках межбюджетных отношений, объемы подоходного налога, доходы от использования государственной и муниципальной собственности, а также дохода от малого предпринимательства.

В целях обеспечения сопоставимости показателей по субъектам доходы (и иные показатели в последующих главах исследования) рассматриваются в расчете на душу населения.

При определении численности населения субъектов Российской Федерации использованы данные Всероссийской переписи населения 2002 г.

В качестве исходных сведений по доходам использовались данные отчетов об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ.

1.1. Общая характеристика доходов бюджетов субъектов РФ Показатели доходов на душу населения в отдельных субъектах значительно отличаются (таблица 1). В 2001 г. доходы на душу населения по отдельным субъектам составляли от 4408 руб./чел. в Республике Марий Эл до 9718 в Красноярском крае и 27995 руб./чел. в Магаданской области.

Наблюдаемые отличия связаны, прежде всего, с климато-географическим положением субъектов и спецификой расходов в связи с этим. Поскольку доходы большинства субъектов регулируются федеральными органами государственной власти через соответствующие финансовые инструменты именно с учетом специфики расходов, то такое положение можно считать естественным.

Однако следует отметить наличие значительных различий и в показателях доходов субъектов РФ, расположенных в одном федеральном округе. Так, доходы граничащих Псковской и Ленинградской областей составляют соответственно 5909 и 7475 руб./чел. Аналогичные различия наблюдаются и для Курганской и Свердловской – 4705 и 6394 руб./чел., Костромской и Московской областей – 4964 и 7716 руб./чел. Видимо только особенностью расположения территорий эти отличия не обусловливаются, а связаны также с особенностями структуры расходов и, возможно, с особенностями федеральной методики выравнивания бюджетной обеспеченности.

Показатели объема доходов бюджетов субъектов РФ на душу населения за период с 2001 до 2003 г. в среднем по исследуемой группе субъектов увеличились на 57,7%, с 7272 рубля до 11543 рублей. В 2002 году по отношению к 2001 рост доходов составил 33%, в то время как в 2003 г. - всего 17,8%, что лишь незначительно опережает показатели инфляции.

Динамика роста доходов по отдельным субъектам достаточно неоднородна. В 2002 г. по сравнению с 2001 г. рост составил от 17,5% и 19,7% по Свердловской и Московской областям до 55,1% и 72,5% по Костромской области и Республике Адыгея соответственно.

Таблица Общий объем доходов субъектов РФ Руб./чел.

Годы Регионы 2001 2002 Московская обл. 7716 9170 Костромская обл. 4964 7611 Липецкая обл. 6478 9082 Вологодская обл. 8380 10269 Псковская обл. 5909 8462 Ленинградская обл. 7475 9950 Республика Карелия 7475 10846 Краснодарский край 4910 7902 Волгоградская обл. 4591 5946 Республика Адыгея 4953 8546 Нижегородская обл. 5444 6807 Оренбургская обл. 5505 7019 Республика Марий Эл 4408 6338 Курганская обл. 4705 6978 Тюменская обл. 5547 7220 Свердловская обл. 6394 7420 Омская обл. 5473 7075 Красноярский край 9718 13466 Республика Хакасия 5421 8081 Приморский край 7671 9969 Амурская обл. 8873 11054 Магаданская обл. 27995 36317 Среднее значение 7272 9797 В 2003 г. по отношению к 2002 г. диапазон этих показатели следующий. От 4,2 % и 6,3% и соответственно по Республике Адыгея, Краснодарскому краю и Республике Карелии и до 29,7 и 36,4% по Амурской и Омской областям.





Представляет определенный интерес рост показателей доходов в субъектах, которые имели минимальные и максимальные показатели в 2002 году. В Свердловской и Московской областях увеличение доходов составило 21,8% и 25,9%. Для Костромской области и Республики Адыгея - соответственно 16,0 и 4,2%. Такое положение дел свидетельствует о наличии определенной тенденции в зависимости динамики доходов от результатов предыдущего периода.

Применительно к общему кругу субъектов РФ, динамика доходов представлена на диаграммах приложения 2.

Для наглядности здесь и далее будут приводиться диаграммы по двум различным округа. В данном разделе это будут Центральный и Южный округ (рис.1-2).

Московская Костромская Липецкая обл.

обл. обл.

Регионы 2001 2002 Рис.1 Динамика доходов бюджетов субъектов Центрального федерального округа Данные диаграмм свидетельствуют, что по показателям доходов субъекты РФ внутри округов, несмотря на значительные различия в экономическом развитии могут и не иметь существенных отличий. Особенно в начале анализируемого периода.

Руб./чел.

Краснодарский Волгоградская обл. Республика край Адыгея Регионы 2001 2002 Рис. 2. Динамика доходов бюджетов субъектов Южного округа Так, субъекты Южного округа в 2001 г. по доходам на душу населения практически не отличались: Краснодарский край, Волгоградская область и Республика Адыгея имели соответственно 4910, 4591 и 4953 руб./чел. В году эти показатели составили соответственно 8492, 7331 и 8904 руб./чел.

Притом, что показатель валового регионального продукта (ВРП) по этим субъектам в 2001г. составлял 52, 49 и 19 тыс. руб./чел.

Сходная картина наблюдалась по субъектам Уральского округа. Доходы бюджетов в 2002 году по Курганской, Тюменской и Свердловской областям составили 6978, 7220 и 7420 руб./чел. Показатели ВРП составили соответственно 27, 29 и 46 тыс. руб./чел.

В субъектах Северо-Западного округа отличия в доходах бюджета на душу населения выражены более значительно. В 2001 г. доходы бюджета Вологодской области составили 8380 руб./чел., Псковской - 5909 и Республики Карелия – 7475 руб./чел. ВРП по этим регионам составил за этот же период соответственно 66, 38,5 и 62 тыс. руб./чел., т.е. прослеживается более выраженная зависимость.

Необходимо также отметить, что субъекты Сибирского и Дальневосточного округов имеют более выраженную дифференцировку по доходам. В Сибирском округе выделяется Красноярский край, доходы которого больше на 50%, чем в Омской области и Республике Хакасия. В Дальневосточном округе особняком стоит Магаданская область, доходы которой почти в 3,5 раза больше, чем в Приморском крае и в 3 раза больше, чем в Амурской области.

Подобные различия внутри федеральных округов обусловлены все-таки значительными особенностями расположения территорий. Красноярский край имеет территории и за полярным кругом и на средних (по российским Руб./чел.

меркам) широтах. Магаданская область также расположена в зонах Крайнего Севера, в то время как Приморский край расположен на широте Краснодарского края.

С учетом изложенного можно отметить, что, несмотря на факт расположения субъектов РФ в одном федеральном округе их доходы бюджетов могут в силу ряда причин могут иметь значительные отличия.

Одним из важнейших аспектов в сфере экономической политики субъектов РФ являются финансовые взаимоотношения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таблица Распределение доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ между региональными и местными бюджетами млрд. руб.

Годы Регионы 2001 2002 Бюджеты Местные Бюджеты Местные Бюджеты Местные субъектов бюджеты субъектов бюджеты субъектов бюджеты Московская обл. 27,3 31,1 31,8 39,4 47,7 41,Костромская обл. 2,1 2,2 3,8 3,1 4,5 3,Липецкая обл. 4,5 4,4 5,8 6,2 8,4 7,Вологодская обл. 6,8 7,9 7,2 7,7 9,6 9,Псковская обл. 3,1 2 4,6 3,6 5 3,Ленинградская обл. 8,2 5,8 11,3 7,6 12,9 9,Республика Карелия 4,3 2,7 5,5 4,2 5,5 4,Краснодарский край 11,5 17,9 24,1 12,3 24,8 28,Волгоградская обл. 5,6 6,4 8,2 10 11,2 11,Республика Адыгея 1,8 0,98 3,3 2,1 3,3 1,Нижегородская обл. 11,2 11,1 13,6 14,6 15,9 17,Оренбургская обл. 6,5 7,4 8,7 9,2 9,9 10,Республика Марий Эл 2,1 1,8 36 2,6 4,6 Курганская обл. 3,2 3,3 5,2 2,5 5,9 5,Тюменская обл. 14,4 8,2 20,1 9,8 22,5 10,Свердловская обл. 16,3 14,9 20,4 18,2 22,1 23,Омская обл. 8,3 4,4 10,8 5,1 15,1 6,Красноярский край 12,5 23,4 18,2 27,4 20,9 33,Республика Хакасия 1,8 1,9 2,9 2,4 3,4 2,Приморский край 10 10,5 14 12 18,2 14,Амурская обл. 6 4,6 7 6,1 9,2 Магаданская обл. 3,2 3,2 4,3 4,5 5 5,Средняя величина 7,8 8 12,1 9,57 13 Особенность этих отношений проявляется, прежде всего, в распределении доходов внутри консолидированного бюджета того или иного субъекта РФ, поскольку именно органы государственной власти регионы законодательно регулируют доходы местных бюджетов через установление нормативов отчислений от регулирующих доходов и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.