WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 49 |

Полноценная личность проходит длительное разви­ тие, и в процессе социализации человек взаимодействует со многими членами своего общества, «окультуривание» человека происходит именно в процессе общения, в дальнейшей жизни люди также находятся в постоянном взаимодействии с коллективом, обмениваются опытом, необходимой информацией, не менее важен коммуни­ кативный процесс и на эмоциональном уровне. Об этом обстоятельно говорится в книге Л. Н. Когана «Теория культуры».Пользуясь определением Ю. М. Лотмана, можно сделать следующее обобщение: культура — понятие кол­ лективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не Коган Л. Н. Теория культуры. — Свер­ дловск: УрГУ, 1994.

Глава 1. Медиагенезис [1 ] менее по своей природе культура, как и язык, — «явление общественное, то есть социальное».А вот как формулируется это понятие в энциклопе­ дии «Культурология. XX век»: «…Культура представляет собой некий свод «правил игры» коллективного сущес­ твования, «мир символических обозначений явлений и понятий, сконструированных людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации, знаний, представлений, опыта, идей и т.п.; мир творческих нова­ ций — способов и результатов познания».Культура — «вторая природа». Категория культуры обозначает созданную людьми сферу существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения.

При таком понимании культуры все взаимодействия в ней предстают перед исследователем культуры как ком­ муникационные отношения: культурные взаимодействия есть акт коммуникации, который предполагает, вопервых, существование отправителя сообщения, вовторых, канал, по которому передается сообщение в пространстве и вре­ мени, и, наконец, получателя, который воспринимает и запоминает сообщение.

Подобно всякому сообщению, «культурное сообще­ ние» имеет свою цикличность: от создателя сообщения (идеи) к микрогруппе и от нее через средства массовой коммуникации (газета, фильм, телепрограмма и т.д.) к ее распространению в макрогруппе или обществе в целом.

Уровень освоения «идеи» коллективом оказывает затем обратное воздействие на создателя в его работе над новой идеей. Используя коммуникационный подход, Ю.М. Лот­ ман писал о динамике культуры: «Ни одна культура не может обойтись одним языком. Минимальную систему образует набор из двух параллельных языков — например, словесного и изобразительного. В дальнейшем динамика Лотман Ю. Н. Беседы о русской культу­ дия. Том I. — СПб: Университетская ре. — СПб:, Искусство, 1994. — С. 5. книга, 1998. — С. 336.

Культурология. XX век. Энциклопе­ Медиакультура: от модерна к постмодерну [1 ] культуры включает в себя умножение набора семиотичес­ ких коммуникаций... Акт коммуникации следует рассмат­ ривать не как простое перемещение некоторого сообще­ ния, остающегося адекватным самому себе, из сознания адресанта в сознание адресата, а как перевод некоторого текста с языка моего «я» на язык твоего «ты»1.

В. Ю. Борев и А. К. Коваленко в своей работе рас­ сматривают массовую коммуникацию в культуре как объективноисторический процесс наследия, обуслов­ ленный социальными потребностями и способствующий социализации личности и функционированию культуры.Подробный анализ современных коммуникативных средств дается в книге В. И. Михалковича «Изобрази­ тельный язык средств массовой коммуникации». Автор говорит, что «современный мир немыслим без мощных информационных потоков, пронизывающих его».Все исследователи сходятся в одном: история культуры знает целый ряд типов коммуникаций — от тактильного и устного через письменный и печатный до аудиовизуаль­ ного. Взаимодействуя с человеком, средства коммуника­ ции весь период своего развития стремились реализовать психологическую потребность аудитории в динамике и иллюзорности.

Любое цивилизованное общество, на какой бы стадии развития оно ни находилось, какие бы технологические приемы ни изобрело, не может отказать человеку в его желании общаться и выражать свои эмоции в процессе творчества. Вернее было бы сказать, что каждая эпоха порождает новые лидирующие формы культуры, которые наиболее эффективно удовлетворяют эти интересы и пот­ ребности, то есть оказываются наиболее действенными как с точки зрения утилитарных функций, так и наиболее Лотман Ю. М. Об искусстве. — СПб.: 3 Михалкович В. Изобразительный язык Искусство, 1998. — С. 653 средств массовой коммуникации. — М.:

Борев В., Коваленко А. Культура и Наука, 1986. — С. 3.

массовая коммуникация. — М.: Наука, 1986.

Глава 1. Медиагенезис [1 ] приемлемыми по своей социальной цене. Социальная цена в данном случае эквивалентна уровню коммуникации, взаимопонимания и консолидации членов общества.

Между тем термин «медиакультура» — это детище современной культурологической теории, оно введено для обозначения особого типа культуры информацион­ ного общества. Следует отметить, что в отечественной культурологии и социологии более распространенными являются такие понятия, как «средства массовой ин­ формации» (СМИ), «средства массовой коммуникации» (СМК), в западных исследованиях практикуется термин «массмедиа».

Медиа (от латинского «media», «medium» — средство, посредник) — это термин XX века, его первоначально ввели для обозначения любого проявления феномена «массовой культуры», поэтому у исследователей появилась возможность пересмотреть историю и теорию культуры, используя новую терминологию. Появление нового фе­ номена повлекло за собой формирование современной «арткритики», функции, статус и сфера деятельности которой становятся гораздо более разнообразными, не­ жели это было раньше. Искусствоведение XX века (во многом благодаря постмодернистской и феминистской критике) окончательно развеяло миф об искусстве как автономной сфере художественного творчества и сво­ бодном художнике, показав, что искусство и его идеалы тесно связаны с доминирующей в обществе идеологией, с социальными мифами, с экономическими условиями художественной деятельности. Тем самым искусствове­ дение стало все больше сближаться с культурологией и социологией культуры.

Немалую роль в исследовании феномена медиакуль­ туры на Западе сыграли такие теоретики, как Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, В. Беньямин, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Г. Дебор, Г. Маркузе, Т. Дж. Митчелл, К. Сил­ верман, Ж. Бодрийяр, Г. Полок, М. Маклюэн, С. Жижек, Б. Гройс, ОртегаиГассет и другие.

Медиакультура: от модерна к постмодерну [20] Вальтер Беньямин по праву может считаться одной из ключевых фигур в процессе переосмысления худо­ жественной культуры XX века, одним из создателей со­ ответствующего концептуального языка. В. Беньяминеще в середине 1930х годов обозначил суть проблем, с которыми столкнулись, с одной стороны, современная социальнокритическая теория, а с другой — современное искусство и художественная критика. Для последних на­ иболее знаменательным событием стали неограниченные возможности технического репродуцирования, исчезнове­ ние онтологических и социальных границ между копией и оригиналом, разрушение «ауры» произведения искусства (порожденной «современностью»). Все это быстро обес­ ценило такие понятия, как творчество и гениальность, вечная ценность и таинство искусства. Более того, репро­ дукционная техника вывела репродуцируемый предмет из сферы традиции, заменила его уникальное существование массовым — на место индивидуального потребления и наслаждения современная культура предлагает все более разнообразные и изощренные формы массового потреб­ ления (изобретение видео и ТВ, особенно кабельного, как ни странно, не уничтожило кино — напротив, после введения системы Dolby Surround киносеансы стали еще более массовыми).

Не менее важны в этом ключе достижения канадского ученого и публициста Герберта Маршалла Маклюэна, который считается одним из первых медиатеоретиков, заново пересмотревши всю историю культуры. Он пос­ вятил свою работу анализу коммуникативных каналов в культуре и исследовал повседневную жизнь человека в информационном обществе, мире, созданном новейши­ ми средствами массовой информации. Именно Маклюэн одним из первых использовал термин «media», который в контексте исследования применялся для обозначения раз­ личных средств коммуникации. Для нашего исследования Беньямин В. Произведение искус­ производимости. Избранные эссе. — ства в эпоху его технической вос­ М., 1996.

Глава 1. Медиагенезис [21] взгляды этого теоретика имеют огромное значение, на них хотелось бы остановиться подробнее.

Маклюэн начал свою научную деятельность в середине XX века. Современный взгляд на культуру, как известно, требовал акцентов на текстовом анализе, так что интерес Маклюэна к языку, риторике и поэтике медиа возник не случайно. Интерес к массовой культуре подогревала окружающая обстановка, в то время многие критики задумались о мире «тотемистских медиа». Америка на­ чала прошлого века была очарована и находилась под гипнозом нового мира — мира кино, комиксов, рекламы, попмузыки — мира символов и остроумия, роскошного хаоса человеческих страстей и объектов желания. Маклю­ эн стал писать о нем, акцентируя внимание на культурных клише нового медиа.

Причем он воспринимал технические экстериори­ зации человеческих способностей как метафоры: «Все средства коммуникации — действующие метафоры». Как любая метафора, они переписывают мир. Язык медиа, как и любой другой язык, — это технология. Человеку не дано осознать воздействие средства, а потому он смотрит на мир через зеркало заднего вида: новые средс­ тва понимаются как продолжение старых, они видимы, но незамечаемы. Лишь художнику дано быть антенной нации. Быть художником — значит управлять метафо­ рами.1 Таков манифест Маклюэна, протянувшийся через множество его работ.

Маклюэновская культурная типология переворачивала всю официальную теорию культуры. Многие работы того времени, посвященные проблеме массовых коммуника­ ций, звучали как поминальная молитва традиционной культуре, однако Маклюэн отказался от этой меланхолии и скорбного тона. Он не стал проводить черту между «ис­ тинной» и «неистинной» культурой, а спокойно писал о См.: Маклюэн М. Понимание медиа: — Жуковский: КанонпрессЦ, 2003.

внешние расширения человека. — М.

Медиакультура: от модерна к постмодерну [22] свойственной XX веку утрате гуманистических идеалов, просветительских иллюзий. Он научил посвоему смотреть на массовую культуру — без презрения, но с вниманием к данному феномену. Несмотря на то, что его работы долго не имели в России авторитета, тем не менее его мысли о «медиа» оказались необычайно актуальными в условиях новой России.

Анализу современных медиа посвящена и книга Ролана Барта «Мифологии».1 В поле зрения исследователя попадает практически весь мир, поскольку, по его мне­ нию, в человеческом мире все социально осмысленно, все значимо и все поддается критической дешифровке. Вместо термина «медиа» Барт использует термин «современные мифы», однако в его понимании миф теряет функцию толкования и приобретает способность маскировать идеологию. Бартовские мифы служат не разрешению, не изживанию противоречий, а их «натурализации», «заклинанию» и оправданию. Это позволяет отметить некую двусмысленность в использовании слова «миф» и понимать под искусственными мифологиями именно медиаоболочку.

Несмотря на происхождение самого слова, «ме­ диа» — достаточно широкое, неоднозначное понятие, которое не может сводиться к простому «посредничест­ ву». Перед нами транслирующий канал, построенный на идеологических, эмоциональных и даже подсознательных ожиданиях аудитории. К тому же в современной ситуации роль посредника уже безмерно далека от какогонибудь банального «перекупщика».

Чтобы избежать недоразумений, уточним, что ме­ диа — это не просто средство для передачи информации, это целая среда, в которой производятся, эстетизируются и транслируются культурные коды. «Медийность, — отме­ чает В. Савчук, — это экзистенциальный проект жаждущих пробиться и достучаться поверх и через газетную полосу, Барт Р. Мифологии. — М.: Издатель­ ство имени Сабашниковых, 1996, 2000.

Глава 1. Медиагенезис [23] теле и радиоэфир».1 Поэтому было бы ошибочно рас­ сматривать медиа только как посредника. В дальнейшем своем развитии особенности этой «среды» «выкристал­ лизовываются» и воплощаются в отдельном феномене, который становится знаковым для истории культуры данного периода.

С появлением медиа стало возможным говорить о расширении привычной для нас схемы коммуникатив­ ного процесса. Для начала вспомним классическую схему передачи информации. Для этого нужно четко различать сообщение (или послание), интерпретацию (или воспри­ ятие) и коммуникацию. Сообщение (message) — это «вещь», передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека. Интерпретация — это «мысль», т.е. приобре­ таемое знание. Коммуникация — это лишь операция передачи, трансляции. Сегодня эта опосредующая опе­ рация трансляции стала определяющим звеном в триаде сообщениекоммуникацияинтерпретация.

Возникает вопрос: по каким каналам осуществляется вся эта процедура и возможно ли влиять на ее эффектив­ ность посредством смены условий ее работы Отвечая на поставленный вопрос положительно, мы тем самым расширяем привычную схему. Медиа как бы окружает привычную систему, триада сообщениекоммуника­ цияинтерпретация оказывается запертой в медиаобо­ лочку. Такую же теорию коммуникации можно найти в книге В. Ю. Борева и А. В. Коваленко «Культура и массовая коммуникация»: «В теории коммуникативного процесса распространение сообщения дифференцируют с помощью сформулированных Г. Лассуэлом вопросов, членящих единый акт на составляющие его элементы.

При этом теоретическое описание процесса коммуни­ кации распадается на соответствующие этим вопросам пять аспектов:

Савчук В. Конверсия искусства. — СПб.: Петрополис, 2001. — С. 25.

Медиакультура: от модерна к постмодерну [24] 1. Кто сообщает (Анализ управления).

2. Что сообщает (Анализ содержания).

3. По какому каналу (Анализ средства).

4. Кому (Анализ аудитории).

5. С каким успехом (Анализ эффекта).

Таковы имманентные процессу коммуникации его структурные компоненты».1 Однако для того, чтобы изу­ чать идеологические и социальные моменты процесса коммуникации, необходимо добавить в данную схему еще один вопрос: «С какой целью» (Анализ цели).

Существуют два подхода к объяснению термина «ме­ диакультура»:

1. Один подчеркивает ее коммуникативную сторону.

2. Другой наделяет медиа ведущей ролью в осущест­ влении идеологической работы.

Рассмотрим каждый из них:

1. «Средства коммуникации» (media), о которых идет речь в книге Маклюэна «Понимание медиа»2, — это не только СМИ, как часто считается. Сюда ученым включа­ ются такие разные вещи, как электрический свет, устная речь, письмо, дороги, числа, одежда, жилище, город, деньги, часы, печать, комикс, книга, реклама, колесо, транспортные средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическое оборудование, фотография, игры, пресса, телеграф, пишущая машинка, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Объединяет все это многообразие то, что это «технологии», или «пос­ редники», введение которых вносит существенные изме­ нения в коммуникацию человека с окружающим миром (как природным, так и социальным) и реорганизует его способ мировосприятия и образ жизни.

Эти «средства» рассматриваются Маклюэном как вне­ шние расширения человека, как непосредственные техни­ ческие продолжения его тела, органов чувств и способнос­ 1 Борев В., Коваленко А. Культура и Маклюэн М. Понимание медиа. — массовая коммуникация. — М: Наука, М. — Жуковский: КанонПрессЦ, 1986. — С. 63. 2003.

Глава 1. Медиагенезис [25] тей. Будучи такими расширениями, они в конечном итоге отделяются от человека и обретают власть над ним. Это отделение «средств» от человека метафорически описывает­ ся Маклюэном как «ампутация»: развитие технологической инфраструктуры человеческого тела (а затем и человеческих коллективов) сопровождается последовательной «ампута­ цией» всевозможных человеческих способностей.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 49 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.