WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 27 |

Кроме того, наступление уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или других платежей, нарушение таможенного законодательства, совершенное в крупном размере, теперь возможно только после применения административного взыскания, а такие преступления, как хищение путем присвоения, растраты и мошенничества, выведены из категории особо тяжких.

В системе мирового права все чаще находят воплощение идеи аболиционизма, заключающиеся в убеждении, что жизнь общества не следует регулировать только уголовным правом, и поэтому роль уголовно-правовой системы должна быть сведена до минимума.

Кроме того, слишком широкое применение наказания в виде лишения свободы может привести к тому, что в настоящее время происходит в США. Там около 4 млн. взрослых граждан на время или навсегда лишены избирательных прав, поскольку были осуждены за уголовные преступления. Из них 1,5 млн. человек - это мужчины - афроамериканцы, что составляет 13% всего взрослого афроамериканского населения.

Очевидно, к тому же, что, будучи лишенным свободы, человек представляет собой социальную обузу для законопослушных граждан, поскольку они должны нести на себе бремя расходов по охране заключенного, его питанию и перевозке к месту отбытия наказания.

Как известно, важным условием совершения правосудия является снижение вредных последствий от преступлений. В целях усиления рычагов обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, соответствующим законом в Уголовный кодекс РУ внесено дополнение, предусматривающее неприменение лишения свободы за уничтожение, разрушение, порчу памятников истории или культуры, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, лжебанкротство, сокрытие банкротства, уклонение от уплаты налогов или других платежей, повреждение, уничтожение посевов, леса или других насаждений, незаконное распоряжение имуществом, подвергнутым аресту, в случае возмещения ущерба, причиненного такими преступлениями виновным. Эта мера гарантирует, что к лицам, добровольно возместившим причиненный ими материальный ущерб, применяемое наказание не будет связано с лишением свободы.

Новый закон расширил сферу применения правовых гарантий обязательного смягчения наказания в случае добровольного заглаживания вредных последствий преступления.

Подобная мера предусмотрена теперь и за совершение хищения путем присвоения или растраты, мошенничества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан, нарушение порядка пользования животным или растительным миром.

Одним из элементов либерализации Уголовного Кодекса РУ является увеличение размера стоимости причиненного ущерба, с которого наступает уголовная ответственность. Это касается таких преступлений, как мошенничество, незаконная торговая или посредническая деятельность, нарушение правил торговли или оказание услуг и других.

Внесенные в Уголовный Кодекс РУ изменения направлены и на защиту частной собственности.

Так, в Конституции Республики Узбекистан закреплено положение о том, что частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Без обеспечения права на собственность государство не может быть истинно демократическим. В правовом обществе собственности могут лишить только в счет возмещения причиненного ущерба, или если она явилась орудием преступления. Важным показателем демократизации и либерализации уголовного законодательства Республики Узбекистан стало полное исключение конфискации имущества из системы наказаний как вида уголовного наказания. При этом сохранены процессуальные нормы, предусматривающие изъятие имущества, являющегося предметом преступления или добытого преступным путем (статьи 284, 285 УПК РУ), а также установленные законодательством правила обращения имущества должника в счет возмещения причиненного ущерба.

Процесс либерализации законодательства коснулся несовершеннолетних, женщин и людей преклонного возраста.

Изменения, которые внесены в Уголовный Кодекс РУ, направлены на снижение максимальных сроков наказания в виде лишения свободы, назначаемых мужчинам в возрасте старше 60-ти лет и женщинам независимо от возраста. Для этой категории людей максимальный срок лишения свободы не будет превышать трех четвертей предельного срока, предусматриваемого законом за конкретные преступления. В отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, т.е. умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 3 лет лишения свободы, или преступления, совершенные по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, не будет применяться наказание связанное с лишением свободы.

Также принятый закон сужает сферу применения смертной казни. Количество составов преступлений, предусматривающих такое наказание, снижено с 8 до 4.

Смертная казнь теперь будет применяться за совершение особо тяжких преступлений, таких, как агрессия, геноцид, терроризм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

В Узбекистане законодательно уже было закреплено, что смертная казнь не применяется к женщинам и несовершеннолетним. Новый Закон такое положение распространил и на мужчин старше 60-ти лет.

Важно отметить, что изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство, направлены на сокращение сроков содержания людей под стражей.



Закрепление в Законе предельных сроков предварительного следствия является важной гарантией защиты прав граждан от безграничного затягивания следствия, создания волокиты по его делу. Ранее сроки следствия могли продлеваться до 2-х лет. Принятым Законом сроки следствия сокращены, при этом из УПК РУ исключены положения, дававшие прокурорам районов (городов) и приравненным к ним прокурорам право на продление сроков следствия, ограничены такие права и у вышестоящих прокуроров. Теперь сроки предварительного следствия могут быть продлены только до 9-ти месяцев и лишь в исключительных случаях, с учетом тяжести совершенного преступления и сложности расследуемого дела, срок предварительного следствия может быть продлен Генеральным прокурором РУ до одного года.

Заключение обвиняемого под стражу является самой строгой мерой пресечения, которое состоит в кратковременном лишении лица свободы. Это значит, что применение данной меры пресечения должно быть строго регламентировано законом и избираться эта мера должна только в исключительных случаях, когда другие меры пресечения не смогут обеспечить должное поведение обвиняемого. Исходя из этого и в соответствии с общей концепцией либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Узбекистан, возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время предусмотрена только по делам об умышленных преступлениях, за которые может быть назначено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые может быть назначено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, а не свыше 1-го года, как это было ранее. В отношении несовершеннолетних заключение под стражу может применяться соответственно только по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, а не свыше 3-х лет, как это было ранее. Помимо этого, сокращены сроки содержания под стражей. Если ранее предельный срок заключения под стражу был 1,5 года, то теперь этот срок равен 9-ти месяцам, и лишь в исключительных случаях, с учетом особой сложности расследуемого дела, в отношении лиц, обвиняемых в соверше- нии тяжких и особо тяжких преступлений, Генеральный прокурор может продлить его до 1 го года.

Еще одним важным шагом в обновлении уголовно-процессуального законодательства является примирительная форма разбирательства уголовных дел.

Суть данной формы заключается в том, что если лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, загладило причиненный вред, осознало последствия совершенного им деяния и примирилось с потерпевшим, то в данном случае уголовное дело подлежит прекращению. Ранее расследование и судебное разбирательство по таким делам осуществлялось по общим правилам, поскольку в УПК РУ не было норм, позволяющих дознавателю, следователю, прокурору и суду сделать какиелибо отступления от установленной процедуры.

Введение в УПК РУ новой главы, предусматривающей процедуру производства по делам о примирении, позволит прекращать определенную законом категорию уголовных дел за примирением сторон.

В новой статье 66.1 УК РУ по 28-ти составам преступлений допускается освобождение от уголовной ответственности ввиду примирения. К таким преступлениям относятся:

умышленные средней тяжести телесные повреждения, клевета, оскорбление, хищение путем присвоения или растраты в незначительном размере, нарушение правил безопасности движения или эксплуатации всех видов транспорта и другие.

Инициатива прекращения уголовного преследования в данном случае принадлежит потерпевшему. Подозреваемый или обвиняемый ставится в известность о желании потерпевшего примириться, и в случае его согласия дело направляется в суд. Если подозреваемый или обвиняемый не согласен с примирением или не признает себя виновным, либо отказывается загладить причиненный вред, производство в отношении его продолжается по общим правилам уголовного судопроизводства.

Важной гарантией законности является положение о том, что если суд в ходе судебного разбирательства выявит недобровольность примирения, непризнание вины, отказ от возмещения вреда, а также наличие в совершенном деянии признаков более тяжкого состава преступления, он выносит определение о направлении дела прокурору для производства предварительного следствия по общим правилам.

Либерализация уголовных наказаний вызвала необходимость внесения соответствующих изменений и в Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности. В частности, увеличен предельный размер стоимости похищенного имущества, за который предусмотрена административная ответственность. Теперь за нарушение правил торговли или оказания услуг, уклонение от уплаты налогов, нарушение порядка занятия предпринимательской деятельностью, совершенные в незначительном размере, предусматривается административная ответственность. Ранее за такие правонарушения виновные лица привлекались к уголовной ответственности.

Помимо перечисленных, в правовом и социальном плане большое значение для Республики Узбекистан имеют следующие нормативные акты:

1) Указы Президента РУ[30]: «О мерах по усилению социальной защиты семей с детьми» от 4 марта 1996 г.; «О мерах по повышению роли телевидения и радио в общественном развитии Узбекистана» от 7 мая 1996 г.; «О создании Национального центра Республики Узбекистан по правам человека» от 31 октября 1996 г.; «О дальнейшем усилении государственной поддержки семей с детьми» от 10 декабря 1996 г.; «Об организации Фонда Президента РУ «УМИД» по поддержке обучения одаренной молодежи за границей» от января 1997 г.; «Об улучшении правового воспитания, повышении уровня правовой культуры, населения, совершенствовании системы подготовки кадров правоведов, улучшении работы по изучению общественного мнения» от 25 июня 1997 г.; «О коренном реформировании системы образования и подготовки кадров, воспитании совершенного поколения» от б октября 1997 г.; «О повышении роли органов самоуправления граждан в обеспечении адресной социальной поддержки населения» от 13 января 1999 г. и т.д.





2) Постановления Олий Мажлиса: «Об образовании»[31] от 29 августа 1997 г.; «О Национальной программе повышения правовой культуры в обществе»[32] от 29 августа г.; «О присоединении к Венской Конвенции о праве междуна- родных договоров»[33] от 24 февраля 1995 г.; «О присоединении к Единой Конвенции о наркотических средствах»[34] от 24 февраля 1995 г.; «О присоединении к Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ»[35] от 24 февраля 1995 г.; «О возмещении расходов по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту»[36] от б мая 1995 г.; «О присоединении к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.»[37] от 31 августа 1995 г.; «О присоединении к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г.»[38] от 31 августа 1995 г.; «О профилактике заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»[39] от19 августа 1999 г.; «О свободе совести и религиозных организациях»[40] от 1 мая 1998 г.; «Об усилении правовой и социальной защиты работников милиции»[41] от 31 октября 1990 г.; «О профилактике заболевания СПИД»[42] от 14 июня 1991 г.; «Об основах государственной молодежной политики в Республике Узбекистан»[43] от 20 ноября 1991 г.; «Об органах самоуправления граждан»[44] от 2 сентября 1993 г. и т.д.

Таким образом, сравниваемые нормативно-правовые акты России и Узбекистана играют немаловажную роль в системе правовых норм, регулирующих профилактику преступлений.

В них юридически закрепляется курс на профилактику как генеральную линию борьбы с преступностью, определены ее основные направления, поставлены конкретные задачи в этой области перед правоохранительными и другими государственными органами, общественными организациями.

Из изложенного видно, что в целом основные направления правового регулирования профилактической деятельности в России и в Республике Узбекистан совпадают и сводятся к следующему:

1) закрепление основополагающих начал в Конституции;

2) базирование предупредительной деятельности на основных принципах, таких, как законность, демократизм, гуманизм, приоритет общечеловеческих ценностей и прав человека;

3) совершенствование действующего законодательства в направлении его либерализации;

4) многоаспектность и многоуровневость правовых актов, касающихся предупреждения преступлений;

5) отсутствие единого правового документа, который был бы направлен на борьбу с преступностью и в котором были бы собраны воедино все положения, так или иначе связанные с профилактической деятельностью.

Применительно к особенностям правового регулирования предупредительной деятельности в России и в Республике Узбекистан можно сказать, что прежде всего отличие заключается в том, что в России на протяжении нескольких последних лет идет законодательная работа над созданием Федерального закона «О профилактике преступлений». Более того, несколько лет тому назад проект такого| закона обсуждался в парламенте и был отклонен, мож: сказать, по формальным основаниям (парламентарии справедливо рассудили, что незачем принимать закон, который не будет работать, поскольку никакого финансирования заложено не было).

Другое различие заключается, если можно так сказать, в юридической технике. В России принимаются совершенно новые кодексы, а в Узбекистане реформируются старые.

В Республике Узбекистан необходимости в создании единого кодифицированного акта о профилактике преступности не видят.

Представляется, что последняя точка зрения более соответствует реалиям. В самом деле, если даже предположить, что Закон о профилактике преступлений будет принят, то не совсем понятно, как он будет исполняться, поскольку его положения будут затрагивать сразу несколько отраслей права, и, кстати, не только уголовной направленности. Кроме того, очевидно, что принятие такого Закона потребует значительного финансирования. Профилактика преступлений, строго говоря, - дело довольно затратное. Между тем, ни в России, ни в Узбекистане денег на реализацию Закона о профилактике преступлений нет. Следовательно, Закон работать не будет, а еще Петр Первый говорил: «...Всуе законы писать, кои исполняться не будут!».

Надо сказать и о том, что без устойчивой, сложившейся системы профилактики преступлений принимать специальный правовой акт бессмысленно.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 27 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.