WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |
САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА ПЕТРОВА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НА ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЯХ СО СТУДЕНТАМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ «ДЕБАТЫ» (учебно-методическое пособие) Самара - 2002 МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ «Использование на практических занятиях по уголовному процессу образовательной технологии «ДЕБАТЫ» 1. ВВЕДЕНИЕ. В наиболее общем виде « Дебаты» представляют собой формализованную дискуссию, то есть спор, протекающий по строгим правилам в жестких временных границах. В этом смысле « Дебаты» существуют в нескольких основных формах. Во-первых, « Дебаты» развиваются как интеллектуальная игра, которая представляет собой соревнование двух команд, спорящих на заданную тему. В настоящее время более чем в сорока странах мира, в том числе и в России, проводятся региональные, национальные и международные чемпионаты по « Дебатам» среди учащихся высших и средних учебных заведений. Во-вторых, « Дебаты» нередко используются на различных общественных форумах в качестве технологии, позволяющей обозначить и более четко сформулировать проблему, подлежащую обсуждению, и наметить основные подходы к ее решению. Наконец, « Дебаты» успешно используются в качестве образовательной технологии, которая не только способствует большей заинтересованности учащихся в учебном материале, но и помогает сформировать целый ряд специальных навыков (логичность, критичность и гибкость мышления, оперативную организацию мыслей, умение быстро ориентироваться в ситуации, навыки устной речи и публичного выступления, опыт рационального поведения в условиях конфликта, уверенность в себе, умение отстаивать свое мнение и т.д.). Эти навыки необходимы всем, кто желает добиться успеха в современном обществе, но для юристов они имеют особое значение. По сути, дебаты родственны судебному разбирательству, так как последнее также является формализованной дискуссией. Поэтому «Дебаты» как обучающая технология должны найти свое место в структуре юридического образования.

2. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ «ДЕБАТОВ». Существует несколько способов игры в «Дебаты» - так называемых форматов, - которые отличаются по количеству участников, правилам и целям игры. Однако в большинстве форматов действующими лицами являются команда, судьи и таймкипер. Команда может состоять из 2-3 х человек ( спикеров). Команда, отстаивающая правильность какого-либо тезиса ( тезис обычно формулируется в названии темы игры), называется утверждающей, а команда, опровергающая тезис – отрицающей. Судьи наблюдают за игрой команд и решают, какая из них оказалась более убедительной в доказывании своих позиций. При этом судьи заполняют протокол, в котором отмечают сильные и слабые стороны каждого из спикеров и команды в целом. На соревнованиях по дебатам судьи должны иметь специальную подготовку, но в учебных дебатах судьями могут быть и преподаватели, и студенты. Таймкипер – это человек, который следит за соблюдением регламента игры, отмечая время выступлений спикеров.

Содержательная сторона дебатов также имеет определенную структуру, основными элементами которой являются тема и кейс (см. приложение № 1). Тема представляет собой тезис, который защищается или опровергается командами. Тема, таким образом, формулируется в виде утверждения ( например: « Сделки о признании вины в Российском уголовном процессе недопустимы»). На основе темы каждая команда должна сформировать свой кейс. Кейс выражает позицию команды по дискутируемой теме. Кейс также имеет свою структуру, в нее входят философия, аргументы, меры и поддержки. Философия – это те наиболее общие ценности, которые стремится защитить команда, отстаивая свою позицию. Например, для обоснования утверждения « Сделки о признании вины недопустимы» можно использовать философию «Государство должно защищать законопослушных граждан от преступных посягательств» или «Наказание должно быть справедливым, то есть должно соответствовать тем деяниям, которые действительно были совершены». Очевидно, что избрание той или иной философии определяет систему аргументации команды. Аргументы – это суждения, приводимые в обоснование или опровержение тезиса. Например, тезис « Опознание без визуального контакта опознаваемого с опознающим недопустимо» может быть обоснован таким аргументом « Опознание без визуального контакта опознаваемого с опознающим нарушает право обвиняемого на защиту».

Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье поддержки, то есть фактические данные ( цитаты, статистику, реальные события). Поддержки являются самым главным элементом аргументации и их наличие или отсутствие серьезно влияет на оценку игры команды. В структуру кейса также могут входить меры, которые данная команда предлагает предпринять для решения проблемы, обозначенной темой игры. Например, поддерживая тезис «В суд может быть обжаловано любое действие правоохранительных органов», можно предложить ввести в судах круглосуточное дежурство судей. Меры чаще предлагают утверждающие команды, для отрицающих команд такие предложения желательны, но не обязательны. Следует отметить, что судьи оценивают реалистичность предложенных мероприятий, то есть предлагая какую-либо меру, нужно продумать ее организационное обеспечение, финансирование, возможные последствия и т.п.

3. СЦЕНАРИЙ (ПРАВИЛА) ИГРЫ В ДЕБАТЫ. Как говорилось выше, дебаты имеют несколько форматов ( парламентские, политические, дебаты К. Поппера, « либеральный клуб», модель ООН). Однако для образовательных целей лучше всего подходят Парламентские дебаты.

В этом формате принимают участие две команды, каждая состоит из двух человек.



Утверждающая команда именуется правительством и состоит из Премьер-министра и Члена правительства. Отрицающая команда называется оппозицией, в нее входят Лидер оппозиции и Член оппозиции. Каждая команда располагает временем для трех речей, произносимых в следующей последовательности:

1. Премьер-министр - конструктивная речь ( выдвигается тезис, предлагается «законопроект», то есть система мер, направленных на решение проблемы, обозначается философия, приводятся аргументы и поддержки в обоснование законопроекта) время речи – минут;

2. Лидер оппозиции - конструктивная речь ( определяются « точки столкновения мнений», то есть моменты, в которых Оппозиция не согласна с Правительством, представляется философия Оппозиции, опровергаются аргументы Правительства и вводятся аргументы в поддержку собственной позиции) время речи – 5 минут;

3. Член Правительства - конструктивная речь ( опровергаются доводы Оппозиции и восстанавливается аргументация Правительства, однако данная речь не должна быть простым повторением речи Премьер-министра, необходимо дать новую интерпретацию аргументам с учетом критики Оппозиции и ввести новые аргументы. Очень ценится представление новых поддержек) время речи – 5 минут;

4. Член Оппозиции – конструктивная речь ( восстанавливаются и развиваются аргументы Оппозиции, опровергаются новые аргументы Правительства, представляются новые поддержки) время речи – 5 минут;

5. Лидер Оппозиции – опровержение (подводится итог дискуссии, четко обозначаются основные моменты столкновений, делается вывод о доказанности своей позиции. В этой речи представление новых аргументов запрещено) время речи – 3 минуты;

6. Премьер-министр - опровержение (подводится итог дискуссии, четко обозначаются основные моменты столкновений, делается вывод о доказанности своей позиции. В этой речи представление новых аргументов запрещено) время речи – 3 минуты.

Вопросы к спикерам. В течение всех конструктивных речей (кроме первой и последней минуты речи) члены команды – противника могут задавать спикеру вопросы. Это право особенно важно использовать, так как задавая хорошие вопросы, можно существенно ослабить позиции оппонентов. Чтобы заявить о своем желании задать вопрос, необходимо встать и поднять руку.

Спикер имеет право принять вопрос и ответить на него, или отвергнуть вопрос жестом или соответствующей фразой. Однако судьи всегда учитывают умение спикера работать с вопросами, и если ни один вопрос не принят, это существенно снижает оценку выступления. Время, потраченное на вопросы, не включается в общую продолжительность выступления.

Таймкипер и его действия. Таймкипер отмечает течение времени выступления, чтобы выступающие могли вовремя ориентироваться и планировать свою речь, а также чтобы дебаты не растягивались на неопределенно долгое время. Для обозначения времени используется система сигналов. После истечения 1 минуты с момента начала речи и за одну минуту до конца времени выступления таймкипер производит одиночный удар ( стук по столу или хлопок в ладоши). Когда время выступления истекло, таймкипер производит двойной удар, то есть два стука или хлопка подряд. Если в течение 30 секунд с момента двойного удара спикер не закончил свою речь, таймкипер делает ему строгое предупреждение о нарушении регламента – поднимает кулак.

Судейство. Дебаты могут судить несколько судей или один судья. Это могут быть как преподаватели, так и студенты. На первых занятиях целесообразно, чтобы судил преподаватель, и лишь по мере приобретения студентами опыта участия в дебатах их можно привлекать к судейству. Тем не менее, опыт судейства развивает неоценимые для юриста навыки концентрации внимания, оценки аргументов и поиска сбалансированного решения. Поэтому использование в образовательных целях и этой стороны дебатов очень желательно.

В ходе игры судьи заполняют судейский протокол (приложение № 6), в котором кратко указываются позиции сторон, аргументы, поддержки, оцениваются спикеры и команды, делается вывод о победе одной из команд. Критерий судейства довольно простой: оценивается умение обосновывать свою точку зрения, вести дискуссию и отвечать на аргументы противника, с учетом соблюдения правил игры. Следует отметить, что спикеры и команды оцениваются независимо друг от друга. Следовательно, в дебатах возможна такая ситуация, когда команда, состоящая из двух лучших спикеров, оказывается проигравшей, т.к. спикеры не проявили слаженности в своих действиях, неправильно выстроили кейс и т.п.

4. КАК ПОДГОТОВИТЬСЯ К ДЕБАТАМ. При подготовке к дебатам важно уделить особое внимание сбору и обработке информации по теме. Для хорошего публичного выступления необходим большой запас знаний, из которого можно выбрать самое нужное. В процессе сбора информации у спикера должен сформироваться банк поддержек: выписок из нормативных актов, комментариев, судебных прецедентов, мнений авторитетных ученых, статистических данных и т.д. В целом процесс сбора информации для дебатов напоминает традиционную подготовку студентов к докладу на определенную тему или к защите курсовой работы. Однако при подготовке к дебатам следует обратить особое внимание на систематизацию информации с тем, чтобы выступающий мог быстро ориентироваться в подборе аргументов.

Помимо традиционных способов, используемых студентами для систематизации материала ( конспектирование, реферирование, выписывание тезисов, цитат), рекомендуется составлять двухчастные дневники и карточки с заметками. Двухчастный дневник представляет собой тетрадь, страницы которой разделены пополам вертикальной линией. В левую колонку вписывается цитата или краткое содержание определенной части текста, в правую вносится собственный комментарий составителя дневника по поводу этого отрывка из текста:





почему эта мысль обратила на себя внимание, какие ассоциации она вызвала, что она доказывает и т.п. Карточки с заметками являются лучшим способом систематизации материала для публичного оратора. Их преимущество в том, что каждая справка регистрируется отдельно и легко может быть найдена. Карточки можно разложить на столе, сгруппировать, перегруппировать, они легко обозримы, их просто сравнивать и классифицировать.

Рекомендуется использовать карточки одинакового размера и делать надписи только с одной стороны. На каждой карточке должна содержаться только одна запись. Вместе с выпиской из текста обязательно нужно делать ссылки на источник, из которого взята цитата: указывать имя автора, название книги, год издания, страницу и т.п.

5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ДЕБАТОВ НА ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЯХ СО СТУДЕНТАМИ. Несмотря на обилие преимуществ, у дебатов, как у образовательной технологии есть и некоторые недостатки, в частности, полный раунд дебатов занимает довольно много времени (30-40 минут). Кроме того, в парламентских дебатах участвуют только четыре человека из группы, а остальные учащиеся остаются пассивными наблюдателями. Поэтому наряду с классическими дебатами на семинарах можно проводить различные их модификации, требующие меньше времени и позволяющими вовлечь максимальное число участников: «пресс-конференция», « цепочка аргументов», « минидебаты», «модификации дебатов».

Пресс-конференция. Из группы выбирается или назначается преподавателем студент – «ответчик», то есть человек, дающий пресс-конференцию, все остальные члены группы – «журналисты», задающие вопросы. Преподаватель объявляет тему пресс-конференции, это может быть один из пунктов плана семинарского занятия. « Ответчик» занимает место перед аудиторией (можно за столом преподавателя). Каждый из студентов должен задать «ответчику» вопрос, а ответчик должен на него ответить. Такого рода тренинг можно проводить спонтанно, но на первых порах или в слабых группах лучше заранее назначать « ответчика» и объяснять другим студентам необходимость заранее заготовить несколько вопросов по теме прессконференции, чтобы не было повторов. За каждый заданный вопрос и ответ на него студент получает 1 балл, за неправильный ответ или отказ отвечать, а также за отказ задать вопрос или повторение чужого вопроса студент теряет один балл. Преподаватель может составлять рейтинг участников пресс-конференций и поощрять победителей.

Цепочка аргументов. Преподаватель подбирает и объявляет группе какое-либо спорное утверждение, предполагающее большое количество широко трактуемых доводов, например, «следователь должен занимать в уголовном процессе нейтральное положение, аналогичное статусу судьи». Затем все студенты по цепочке кратко высказываются в поддержку или в опровержение данного утверждения в следующем порядке: первый студент высказывает аргумент в поддержку утверждения; второй студент опровергает довод первого; третий восстанавливает аргумент первого студента, то есть критикует высказывание второго студента, чтобы доказать справедливость первого аргумента и так далее. Следует иметь в виду, что число участников тренинга обязательно должно быть нечетным. Это регулирует сам преподаватель, принимая или не принимая участие в цепочке. Тренинг считается законченным, когда каждый участник цепочки выступит по два раза, то есть, благодаря нечетному количеству участников, выскажется как за, так и против обсуждаемого тезиса. Если группа большая, может случиться так, что количество аргументов будет исчерпано раньше, чем право на выступление обойдет два круга. В этом случае можно уменьшить количество участников тренинга или прервать упражнение и попросить оставшихся участников восстановить цепочку высказанных аргументов в обратном порядке.

Мини-дебаты. В отличие от настоящих дебатов они проводятся « один на один», и каждый из участников имеет право задать два вопроса своему оппоненту. Темой дебатов избирается какая-то общая проблема, которая дробится на составляющие (на начальных этапах это делает преподаватель, а потом – сами студенты). Выделенные мини-проблемы можно для наглядности написать на доске. По каждой мини-проблеме заслушивается пара конкурирующих спикеров ( по две минуты каждый) и их вопросы друг к другу. После каждого мини-раунда на доске фиксируются выводы рядом с формулировкой проблемы. После окончания всех раундов полученные выводы можно обсудить всей группой.

Пример: тема для обсуждения « Активность суда в уголовном процессе должна быть ограничена» Мини – проблемы:

- стороны не в состоянии обеспечить всестороннее и полное исследование обстоятельств дела;

- истина не является целью доказывания в состязательном процессе;

- активность суда нарушает его беспристрастность;

- пассивный суд не может вынести справедливый приговор;

- стороны имеют право решать, какие доказательства и как исследовать;

- пассивность суда приведет к нарушению прав личности;

- изучение материалов дела, которое необходимо для активного участия в судебном разбирательстве, формирует у судей предвзятое отношение к подсудимому;

- пассивное положение суда порождает у судей чувство безответственности, безразличия к судьбе дела.

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.