WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ИНФЛЯЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ:

ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ Материалы семинара «Реалистическое моделирование» Семинар «Реалистическое моделирование» был основан в 1970-е годы на экономическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Игорем Васильевичем Нитом и Павлом Алексеевичем Медведевым Москва • 2012 В Аналитическом вестнике представлены материалы очередного заседания семинара «Реалистическое моделирование» на тему: «Инфляционные процессы в России:

особенности и тенденции», который прошел 26 октября 2011 года в новом учебном корпусе экономического факультета МГУ, в рамках мероприятий, приуроченных к празднованию 300-летия со дня рождения М.В. Ломоносова.

С основным докладом на семинаре выступил главный аналитик ОАО «ОПК «Оборонпром», вице-президент Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», профессор НИУ «Высшая школа экономики» А.В. Данилов-Данильян.

В своем докладе профессор А.В. Данилов-Данильян изложил ключевые условия и причины инфляции, особенности российского финансового рынка, а также влияние инфляционных процессов на перспективы социальноэкономического развития России.

Внимание участников семинара было сосредоточено на проблемах, связанных с инфляционными процессами в экономике Российской Федерации, особенностях и тенденциях развития, а также теоретикометодологическим и прикладным аспектам исследования состояния инфляции и прогнозирование темпов ее роста.

Материалы вестника представляют интерес для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, специалистов, изучающих финансовые и экономические процессы, студентов, аспирантов и преподавателей.

300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова посвящается Выступление участников научного семинара «Реалистическое моделирование» на тему «Инфляционные процессы в России:

особенности и тенденции» (стенографический отчет) г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова 26 октября 2011 года В.Д. Кривов Добрый день, уважаемые коллеги! Тема сегодняшнего семинара - «Инфляционные процессы в России: особенности и тенденции». Докладчик – главный аналитик ОАО «ОПК «Оборонпром», вице-президент Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», профессор Данилов-Данильян Антон Викторович.

Спасибо всем, кто откликнулся на наше приглашение и прибыл для участия в работе семинара. Хочу отметить, что наш сегодняшний семинар – особенный, поскольку проводится в рамках мероприятий, посвященных 300-летию со дня рождения выдающегося ученого, нашего соотечественника, М.В.Ломоносова. Это ко многому обязывает.

Надеюсь, что разговор получится весьма продуктивный с выходом на практические рекомендации.

Прежде, чем мы приступим к обсуждению темы семинара, хочу предоставить слово декану экономического факультета МГУ профессору Колесову Василию Петровичу.

Пожалуйста, Василий Петрович, Вам слово.

В.П. Колесов Я бы хотел поздравить всех участников научного семинара с его открытием. Хочется еще раз подчеркнуть, что сама идея проведения семинара возникла много лет назад. Семинары по реалистическому моделированию проводятся на экономическом факультете регулярно. С переездом в новое здание экономического факультета улучшились не только условия проведения этого мероприятия, но и появилась возможность более широкого привлечения к этому мероприятию преподавателей, сотрудников, студентов и аспирантов.

Семинары по реалистическому моделированию стали важным этапом в развитии научной жизни экономического факультета. В рамках семинаров наши слушатели получают возможность узнать многостороннюю оценку событий, происходящих в экономике. В докладах и обсуждениях выдвигаются и разрабатываются идеи, одна часть которых была реализована в последние десятилетие, а другая – рассчитана на перспективу экономического развития Российской Федерации.

Пользуясь случаем, хочу также поздравить всех присутствующих с празднованием 300-летия со дня рождения выдающегося русского ученого М.В. Ломоносова.

Заявленная тема семинара «Инфляционные процессы в России:

особенности и тенденции» как никогда актуальна на сегодняшний день.

С основным докладом выступит главный аналитик ОАО ОПК «Оборонпром», профессор Антон Викторович Данилов-Данильян. Я бы хотел пожелать успехов докладчику и всем участникам семинара.

А.В. Данилов-Данильян Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» на своих ежегодных форумах вот уже 7 последних лет твердит о необходимости коррекции экономического курса, о важности перехода от политики финансовой стабилизации к политике устойчивого, несырьевого развития экономики.

В этой связи у нас постоянно происходили дискуссии с Минфином и смежными с ним министерствами, а конкретно – с А.Кудриным, С.Шаталовым, Т.Голиковой и др. – по вопросам допустимости отдельных серьезных изменений экономической политики. В ходе этих дискуссий иногда вскрывались принципиально разные взгляды сторон на ключевые процессы, особенности и секторы экономики России.

Организаторы семинара «Реалистическое моделирование» попросили меня выступить с сообщением на одну из таких дискуссионных тем. И хотя А.Кудрина уже больше нет в правительстве, тем не менее, идеология пока по всем финансовым вопросам не изменилась. Понимание особенностей российской инфляции – безусловно, один из самых ярких примеров.



Мы помним, как наш руководитель - Игорь Васильевич Нит - выступал за коррекцию курса, проводимого Е.Т.Гайдаром. Мы знаем, насколько частыми были их принципиальные разногласия. Но Игорь Васильевич всегда отталкивался от реальных экономических процессов, от интересов, двигающих людьми и мотивирующих их поведение.

Теоретические схемы гайдаровской команды подвергались мощной коррекции, сталкиваясь с реалиями переходной экономики, что каждый раз доказывало правоту нашего руководителя.

Мы, его ученики, также стремимся смотреть на экономику комплексно. И, не взирая на лица, все эти годы обращали внимание на нереалистичность моделирования, используемого отдельными регуляторами. Моделирование инфляционных процессов было неадекватным, прогнозы не сбывались, инструменты регулирования не срабатывали вовсе или лишь деформировали общую картину. Прежде чем раскрыть причины подобных ошибок, мне придется сказать несколько слов о теории инфляции - коротко, но без этого мы не поймем суть разногласий.

Известны два определения инфляции. Первое определяет инфляцию через эмиссионный механизм (переполнение каналов обращения денежными знаками сверх потребности реального товарооборота). Это - инфляция спроса.

Второе определение - через рост цен, причинами которого может быть отнюдь не только избыток спроса, но и инфляционные ожидания потребителей, рост цен факторов производства (инфляция издержек), влияние удорожания ввозимых из-за рубежа товаров на отечественный рынок (импортируемая инфляция).

Обычно инфляция – как бы ее не определяли – представляет собой сложный, многофакторный процесс. И каждая из вышеперечисленных причин в свою очередь обуславливается действием целой совокупности факторов. Например, инфляция спроса возникает при: государственной эмиссии, кредитной экспансии, избыточном выпуске вторичных ценных бумаг, растущем импорте капитала и экспортных доходов, раскрытии резервов, изменении структуры государственного и частного потребления (например, в пользу военных и социальных расходов), сжатии товарного предложения вследствие естественных и иных причин.

Основные факторы увеличения инфляционных ожиданий:

уверенность в продолжении роста некоторых товарных цен, экстраполяция бюджетных трудностей, ажиотажные эффекты, массовые закупки впрок, сбои в каналах поставки товаров, неосторожные высказывания властей, любая политическая или экономическая нестабильность и неуверенность в «завтрашнем дне».

Инфляция издержек возникает вследствие раскручивания спирали «зарплата – цены», неэффективной тарифной и налоговой политики, применения монопольных цен и картельных сговоров, индексаций доходов бюджетников, недоступности банковских кредитов, компенсации массово выбывающих фондов, увеличения дебиторской задолженности и других факторов.

Импортируемая инфляция может быть вызвана политикой транснациональных корпораций и мировых картелей типа ОПЕК, войнами, революциями, техногенными авариями, стихийными бедствиями в важных для отдельных товаров странах, исчерпаемостью отдельных природных ресурсов, протекционизмом и таможенными пошлинами, возникновением технических и транспортных барьеров в торговле и т.д. Важным фактором импортируемой инфляции в последнее время становится использование товаров в качестве основы для финансовых инструментов (нефтяные фьючерсы и пр.), что отрывает их цены от истинного потребительского спроса.

Наука давно «увязала» два определения инфляции через формулу Фишера: MС = ЦО, где M - денежная масса, С - скорость обращения денег, Ц - уровень товарных цен, О - количество обращающихся товаров (объем продаж).

Фактически нынешние Минфин и Центральный банк России дальше этой формулы просто не идут. Поэтому поспорить об особенностях российской инфляции и государственном регулировании этой сферы на уровне более поздних западных исследований - второй половины 20-го века – уже не получается. Минфину не нужны более сложные формулы – они им не воспринимаются. Из этой формулы Фишера Минфин делает важнейший для себя вывод: цены растут, если увеличивается денежная масса, и наоборот («при прочих равных» условиях). Значит, инфляция спроса - первична. И чтобы цены не росли, необходимо:

либо ограничивать денежную массу;

либо бороться с нехваткой товаров;

либо снижать скорость обращения денег.

Но поскольку на последние два «инструмента» ни Минфин России, ни Центральный банк повлиять не могут, то основной акцент в этой примитивной финансовой политике и делается на ограничение поступления денежной массы на первом шаге и сокращении различных расходов – на втором.

Если же рост денежной массы ограничить никак нельзя (например, вследствие скупки нефтедолларов за рубли), то необходимо ее стерилизовывать. Хотя очевидно, что лучшим выходом было бы (как это следует из той же формулы Фишера) приложить усилия для создания новой товарной массы, а не отвлекающих новые деньги финансовых инструментов.

Но главное даже не это. Есть очевидные вопросы, которые необходимо решить при реалистическом моделировании инфляционного процесса, в частности:

1) о какой денежной массе идет речь 2) как быть с другими функциями денег (поскольку они – не только средство обращения) 3) все ли производственные мощности в экономике используются полностью 4) возможно ли первичное изменение цен, а лишь затем изменение денежной массы (например, при структурных диспропорциях в экономике) 5) насколько зависимы цены товаров друг от друга 6) равнозначны ли товары для потребителей и как влияет изменение цен на потребление Эти и многие другие вопросы Минфином и ЦБ не воспринимаются.





Для них это усложнение модели. Они стремятся к простоте и унификации. Например, чем меньше налоговых режимов и льгот - тем лучше. Чем меньше тратится и больше накапливается в резервах – тем лучше. Чем сильнее зажаты банки и меньше их число – тем лучше. Если есть возможность обозвать переменные зависимыми от какой-то одной переменной – так и надо делать, даже если для этого придется черное назвать белым.

Между тем, российскому финансовому рынку присущи некоторые весьма специфические особенности, например:

до 1999 года в российской экономике «ходили» не только рубли;

до сих пор вексельный оборот играет существенную роль (в 2006 г.

российские компании (кроме банков) выпустили векселей на 31% больше, чем в 2005 году. Банки в 2006 году выпустили векселей на млрд. рублей, а общий объем непогашенных банковских векселей уже достиг 790 млрд. рублей. Сейчас эта величина уже превышает 1 трлн.

рублей. Конечно, это лишь 5% от денежной массы М2, но согласитесь, это немало!);

до сих пор многие сделки осуществляются путем трансакций за рубежом;

большую роль играет эффект трансфертного ценообразования;

значительный объем наличной иностранной валюты находится на руках у населения и служит средством обращения в для многих ИЧП, малых и даже средних компаний;

эмиссионный механизм до последнего времени напоминал режим сurrency board, переводимый в кризисное время на ручное управление рефинансированием.

В результате у нас в стране учитывается не вся денежная масса, а та, которая учитывается, постоянно подвергается внешнему, не связанному с продуманной финансовой политикой, воздействию.

Российская экономика – открытая, и считать рубли единственным средством обращения, единственными деньгами – это недопустимое упрощение модели. Нынешняя, приобретенная в самые последние годы привычка крупных предприятий к расчетам в основном в рублях – это отнюдь не необратимое явление. И до сих пор одной из реакций на сжатие денежной массы в российской экономике – это неучтенное расширение иных средств обращения и платежа.

Формула Фишера не учитывает такую функцию денег, как сокровище. Между тем, происходит накопление как внутренних резервов через:

1) изъятия в стабилизационный фонд (резервный фонд и фонд национального благосостояния);

2) выпуск облигаций Центрального банка;

3) выпуск ОФЗ и иных казначейских инструментов, так и внешних резервов в виде золотовалютных резервов ЦБ, облигаций иностранных государств и акций крупнейших мировых компаний. В результате денежная масса в обороте сжимается, провоцируя не снижение цен, а по российской традиции - расширение неучтенных средств обращения, в том числе поиск зарубежных заимствований.

Ряд особенностей российской экономики лежит и в другой части формулы Фишера – в товарной массе. Выход из кризиса 1998 года и последующее удвоение ВВП были следствием наличия огромных резервов неиспользовавшихся производственных мощностей.

Считается, что эти резервы исчерпаны, а ситуация усугубляется постоянным их износом и связанной с ними инфраструктуры. А раз свободных мощностей нет, то рост денежной массы не может приводить к увеличению массы товаров (их не на чем производить), а лишь только к росту цен.

Однако исследования проводились только в отношении профильных мощностей. Вопросы перепрофилирования, задействования большого ресурса Brownfield-площадок, повышения энергоэффективности, снижения материалоемкости и т.д. не затрагивались. Между тем, это огромные резервы, особенно учитывая принципиальное отставание нашей страны в производительности труда от развитых стран.

Немало неожиданностей таит и изучение вопроса о том, как именно по факту влияет увеличение денежного обращения на инфляцию в России.

Из приведенного графика видно, что о зависимости инфляции речь идти не может. Более тонкие исследования, проводимые российскими учеными, иногда выявляли некоторую слабую зависимость с лагом в несколько месяцев, однако она не была устойчивой, а в ряде случаев объяснялась одновременным воздействием третьих факторов на обе переменные. Кстати, за период удвоения ВВП денежная масса выросла в 10 раз – с 2 до 21 трлн. рублей, а цены за этот период – лишь в 4 раза.

Весьма любопытным для темы доклада является и график взаимозависимости цен на отдельные ключевые товары. За последние 10 лет до кризиса 2008 года происходил быстрый рост цен на нефть, а в течение 5 лет до кризиса – еще и значительный импорт капитала. Это повлияло на удорожание рубля, однако не в той степени, как должно было бы быть в условиях свободного курсообразования. Сдерживание удорожания привело к сохранению высоких темпов инфляции. Это и было третьим фактором, очень мощно и одновременно влиявшим как на увеличение рублей в обращении, так и на инфляцию. При этом сохранение относительно низкой динамики тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки играло антиинфляционную роль, в то время как опережающая их динамика в 90-е годы – проинфляционную, что, в целом, безусловно важно для понимания самостоятельной роли инфляции издержек.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.