WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 16 |

Несмотря на то, что позиция Конституционного Суда (по прежнему порядку формирования Государственной Думы) совершенно четко была определена, что от каждого субъекта должен быть хотя бы один представитель в Государственной Думе, и представительство Совета Федерации не заменяет представительство субъектов в Государственной Думе, потому что это разные палаты с разными задачами, тем не менее действующий порядок выборов в Государственную Думу допускает ситуацию, когда субъект может быть не представлен в Государственной Думе.

Сейчас все субъекты представлены, но иная ситуация может сложиться в соответствии с действующим законом. Тем не менее, мы не отказались полностью от территориального представительства.

Во-первых, политические партии хотят быть популярными по всей стране, во-вторых, у нас законодательство требует, чтобы партийный список был разбит на две части: общефедеральную и региональную.

Поэтому я не могу сказать, что новый порядок выборов Государственной Думы совсем игнорирует региональное представительство.

Деятельность Государственной Думы направлена на то, чтобы учесть весь спектр политических интересов в своей работе. А наиболее ярко региональное представительство проявляется в порядке формирования Совета Федерации.

Здесь также законодательство (как и о выборах) является весьма динамичным. Порядок формирования Совета Федерации с 1993 года, когда была принята Конституции Российской Федерации, менялся уже три раза, хотя не всегда существенно и глобально. Идет поиск путей оптимальной модели формирования Совета Федерации.

Так, в 1993 году мы избирали членов Совета Федерации. Этот порядок наиболее демократичен, но вопросы вызывает то, как можно обеспечить реализацию конституционной нормы о том, что один представитель от субъекта в Совете Федерации должен быть от законодательного (представительного) органа, а другой – от исполнительного. Как обеспечить это путем выборов Дискуссии ведутся до сих пор.

Следующий порядок формирования в 1995 году предусматривал, что высшие должностные лица субъектов и руководители законодательных органов субъектов Российской Федерации входили в Совет Федерации.

Но надо понимать, что губернаторы, приезжая в Москву, прежде всего, думают об интересах своего субъекта, где они избирались, где им предстояло выйти на выборы, а не о законодательной деятельности. Возможно, эти или другие причины послужили тому, что у нас сейчас действует уже третий порядок формирования Совета Федерации, когда представитель от законодательного органа субъекта избирается его депутатами на срок полномочий этого органа, а если законодательный орган субъекта двухпалатный, то поочередно от каждой палаты на половину срока полномочий. А представитель от исполнительного органа власти назначается высшим должностным лицом субъекта на срок его полномочий. Но члены Совета Федерации при этом являются не представителями органов власти, а представителями субъектов Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.05.№3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Таким образом, здесь проявляется представительство региональных интересов.

И этот третий порядок менялся в каких-то деталях. Так, для членов Совета Федерации вводился ценз оседлости, потом его уже не стало. Член Совета Федерации был обязан жить в своем субъекте, теперь это требование исключено. И буквально с января текущего года введено требование, новый ценз для членов Совета Федерации:

он должен быть депутатом либо законодательного органа субъекта, либо представительного органа муниципального образования в данном субъекте Российской Федерации. И Президент в своем Послании сказал, что это поможет повысить представительный характер Совета Федерации, поскольку член Совета Федерации пройдет выборы в этом субъекте.

Нельзя сказать, что на этом закончены дискуссии, порядок определен, найден, он идеальный. В научном сообществе дискуссии продолжаются, особенно после перехода выборов Государственной Думы на полностью пропорциональную систему. Вновь возродились, активизировались дискуссии, не избирать ли теперь Совет Федерации Поскольку у нас на выборах депутатов Государственной Думы невозможно самовыдвижение, многие считают, что пассивное избирательное право большинством наших граждан утрачено. Хотя Конституция и говорит, что умаление прав, в том числе избирательных, невозможно, кроме тех случаев, которые указаны в Конституции.

Итак, в России зарегистрировано семь политических партий.

Общее количество их членов, по данным официальных сайтов, более трех миллионов. Но, учитывая, что у нас порядка 109 миллионов избирателей, это количество ничтожно. Поэтому данный порядок, естественно, устраивает не всех. Но есть положительные черты:

расстановка политических сил в Думе при таком порядке ее выборов, в основном, соответствует расстановке политических сил в обществе.

Поэтому все преимущества пропорциональной избирательной системы, проявляются в выборах депутатов Государственной Думы.

Реформирование порядка выборов продолжается. Так, скажем, у нас был пятипроцентный заградительный барьер. Затем этот барьер был увеличен до семи процентов. Сейчас идет тенденция к снижению этого барьера.

Но российское законодательство предусматривает и иное. Если партия набрала от пяти до шести процентов голосов, то она получает одно депутатское место. То есть, это не допуск к распределению мест, это просто предоставление парламентской трибуны, чтобы каждая партия, более или менее популярная могла бы выступить.



Реформированию подвергается избирательная система на региональном и местном уровнях. Так, несколько лет назад федеральное законодательство обязало формировать так называемые региональные парламенты, то есть законодательные органы субъектов, не менее чем наполовину по партийным спискам. И некоторые субъекты откликнулись и приняли законы, в соответствии с которыми законодательный орган субъекта стал полностью формироваться по партийным спискам.

Что касается местного уровня, очень многие критически восприняли инициативу Президента Российской Федерации о том, что в муниципальных образованиях, там, где численность представительного органа от 20 человек, нужно формировать его тоже не менее чем наполовину по партийным спискам.

Но, тем не менее, это нормально, когда критике подвергаются инициативы даже высших должностных лиц государства.

Законодательство предусмотрело это, соответствующее изменение внесено. И те муниципальные образования, которые не хотят переходить на смешанную систему при выборах своих представительных органов, идут на маленькую хитрость. Они же сами принимают свои уставы и устанавливают там численность представительных органов. И они снижают эту численность с 20 до и соответственно имеют право выбирать свой представительный орган полностью по мажоритарной системе по одномандатным округам.

Но, возможно, это оправдано, потому что не везде есть местные отделения партий, и на местном уровне власть более приближена к населению. И, кроме того, на местном уровне легче выдвинуться яркой личности, которая чем-то себя проявила, завоевала уважение, но по каким-то причинам не желает примкнуть к какому-то партийному списку, может быть, не хочет быть связанной партийной дисциплиной.

Поэтому, как видим, динамичность нашей избирательной системы достаточно высока. С одной стороны, это не очень хорошо, потому что меняются правила игры, потому что нестабильность, может быть, ведет к меньшему авторитету органов власти. Но, с другой стороны, ведется поиск лучшей модели. Когда недостаточно хорошо зарекомендуют себя те или иные новеллы избирательного законодательства, мы от них отказываемся.

И считается, что после того, как избирательное законодательство станет стабильным, мы примем избирательный кодекс, который будет меньше насыщен техническими нормами, как сейчас законы о выборах, но в то же время будет отвечать всем демократическим стандартам европейских государств. Спасибо.

Вопрос (К. Арутюнян, Армения) Было бы интересно узнать, не было ли нарушений конституционных норм в России при переходе на 100-процентную пропорциональную систему И чем это мотивировалось Ответ Такой ответ может дать только Конституционный Суд. Только Конституционный Суд вправе решить, соответствует ли Конституции та или иная норма закона.

Со своей стороны хочу отметить, что в Конституции не установлена избирательная система, то есть не установлен вид избирательной системы, говорится только, что Государственная Дума избирается в соответствии с федеральным законом. Поэтому считаю, что не могла быть нарушена конституционная норма, поэтому и не было обращений в Конституционный Суд именно по этому поводу.

Вопрос (Й. Силлова, Чешская Республика) По какой причине так быстро были привнесены эти изменения в электоральную систему России В чем причина столь быстрого перехода между двумя этими избирательными системами Ответ Я бы не сказала, что переход был очень быстрый. Проводилось множество «круглых столов» в Государственной Думе, в Совете Федерации, на научных конференциях этот вопрос также обсуждался, в Центральной избирательной комиссии. Этому переходу предшествовали широкие общественные дискуссии. И я бы не сказала, что противников этой системы больше или меньше, чем сторонников. Но депутаты Государственной Думы проголосовали за реформирование избирательной системы именно так.

Насколько я помню, члены Совета Федерации не сразу приняли этот закон, и после первоначального голосования и подведения его итогов закон не был одобрен. И только после уже последующих обсуждений Совет Федерации одобрил данный закон.

Не может быть одной-единственной причины такого перехода.

Возможно, это направлено на стимулирование партийного строительства в Российской Федерации, на развитие многопартийности, на то, чтобы депутаты Государственной Думы действительно представляли свои партии.

Вопрос (Б. Клепонис, Литва) Депутаты, избранные по одному списку, никак не могут переходить в другую фракцию Ответ Не могут никак. По действующему закону депутаты, избранные по партийному списку, никак не могут перейти в другую фракцию.

Юридические и конституционные основы представительства местных и региональных интересов в Парламенте Хорватии Гордан Струич, Хорватский Сабор / эксперт Комитета по конституционным вопросам, регламенту и политической системе Прежде всего, дорогие друзья, я хотел бы поблагодарить вас за возможность быть здесь и обсуждать представление национальных и местных интересов в работе национальных парламентов.

Небольшой исторический экскурс. Базовые принципы местного самоуправления были заложены в Конституции Республики Хорватия, которая была принята в декабре 1990 года. В то время Хорватия все еще была частью Социалистической Федеративной Республики Югославия. Но после первых многопартийных выборов, которые состоялись в 1990 году, и формирования многопартийного двухпалатного парламента, с принятием Конституции начался процесс создания конституционного и законного порядка, как единственного способа подняться от состояния враждебности, вызванного дезинтеграцией югославского сообщества и исчезновением законного порядка, к формированию конституционного порядка. Затем последовали драматичные события - война. Все это, конечно, отложило принятие законодательства о местном самоуправлении вплоть до 1992 года. Затем парламент Хорватии принял основные законы по территориальному разделению, по местным выборам и по статусу города Загреба. На базе этих законов были проведены первые местные выборы, были сформированы местные органы самоуправления. Новая система формирования местных органов самоуправления начала функционировать. Этот процесс был завершен в 1993 году принятием двух важных законов:





первый касался финансирования системы местного самоуправления, и второй – сферы компетенции местных органов. Таким образом, с принятием этих законов была заложена основа формирования органов местного самоуправления.

Поправки, внесенные в Конституцию в апреле 1991 года, привели к серьезным изменениям в процессе децентрализации, в частности, к внедрению принципа общности и принципа делегирования инициативы более низким подразделениям исполнительной власти, принципа местного и регионального самоуправления. Были расширены административные полномочия местных и региональных органов и увеличена финансовая помощь государства наименее развитым регионам. Президентскопарламентская система (форма правления) была изменена на парламентскую, и двухпалатный парламент заменен однопалатным.

В июне 2001 года полномочия местных и региональных властей расширились за счет центра, к примеру, государственной администрации. Начался процесс децентрализации, который касался социальной сферы и образования, инфраструктурных проектов и так далее.

Главной причиной упразднения палаты округов было укрепление позиций хорватского парламента в системе разделения властей.

Значимые роли, которые выполняют президент и правительственные институты, потребовали в ходе реформы укрепления двух ключевых государственных институтов: правительства и парламента. Для того чтобы сделать новую систему работающей, парламент должен быть усиленным, а не ослабленным внутренними разногласиями.

Однако региональные особенности были в значительной мере лучше представлены в палате представителей. С этой точки зрения местные институты самоуправления более значимы, чем двухпалатная система. Кроме того, парламентские традиции Хорватии полностью противоречили существованию второй палаты.

Никогда в истории хорватский парламент не был двухпалатным. В течение первого периода - с 1993 до 1994 года – палата округов стала форумом межфракционной борьбы с первыми проявлениями демократических тенденций. Кроме того, палата не была функциональной в полном смысле этого слова и не оправдывала расходы на свое содержание.

Относительно электоральной системы как таковой. Все представители избираются в соответствии с Конституцией.

Парламент насчитывает от 100 до 160 депутатов, которые избираются на основе прямого всеобщего и равного избирательного права тайным голосованием по пропорциональной системе. Число парламентариев определено законом.

При избрании 140 представителей по спискам территория страны делится на 10 избирательных округов. Избирательные округа в стране формируются таким образом, чтобы число избирателей в каждом из них было приблизительно одинаковым (± 5%).

При формировании избирательных округов принимается в расчет территориально-административное деление на муниципальные образования, округа и города Республики Хорватия, определенные законом.

Количество представителей, которые избираются из каждого списка в избирательном округе, определяется специальным методом (распределение депутатских мест в избирательном округе происходит на основе списков, в которых победа на выборах достигается преодолением 5%-го барьера).

Избиратели, не зарегистрированные в Хорватии, могут дополнительно избрать 3-х членов парламента на основе списка от специальной избирательной территории. Они голосуют в отделениях дипломатического представительства Хорватии. Очень важно подчеркнуть, что национальные меньшинства, которые составляют полтора процента общего населения в Республике Хорватия, получают как минимум три места в парламенте. Сербские меньшинства могут голосовать как за кандидатов из всеобщего списка депутатов, так и за кандидатов из списка от избирательного округа меньшинства. Национальные меньшинства, которые составляют менее полутора процентов от общего населения, в дополнение к своему всеобщему избирательному праву имеют особое право выбирать пять депутатов, принадлежащих к избирательным округам меньшинства.

Члены парламента представляют не только определенную территорию, но как было сказано, всю нацию. Не существует механизма прямого делегирования членов парламента от территорий.

Кроме того, член парламента не обязан регулярно посещать свой избирательный округ. Сам депутат решает, в какой мере будут обеспечены эти связи, как часто он или она будет посещать свой округ. Тем не менее, многие депутаты в значительной мере учитывают местные интересы, выполняя представительские функции.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 16 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.