WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Основные формы риторической аргументации – квазилогическая и семантическая, при этом для авторской публичной речи характерная первая, а для речевой продукции СМИ – вторая.

В классической риторике для ораторской прозы - в основном эпидейктических (показательных, произносимых по случаю) речей и гомилетики (духовной ораторики - была разработана схема (воспринятая и ) русской риторикой), которая называется хрия.

Хрия была приспособлена для педагогических целей: ее задача – обучить изобретению полного состава доводов и расположению их в наиболее целесообразном порядке.

Хрии бывают двух видов – простые и искусственные, или обращенные.

В «Общей риторике» Н.Ф. Кошанского хрия представлена таким образом.

1. Началом в простых рассуждениях бывает предложение (protasis), или вам данное, или вами изобретенное. Оно распространяется приличным образом (периодом) и составляет одну часть.

2. Но если даются для рассуждения слова знаменитого писателя, тогда похвала писателю и изъяснение его слов (paraphrasis) составляют вторую часть, т.е. начало в таком случае состоит из двух частей.

Середина простых рассуждений состоит в одной доказывающей и четырех объясняющих, которые все вместе называются распространением (amplification).

а) Причина (actiologia) составляет доказательство, почему положение справедливо. Иногда бывают многие причины и сия часть нарочито распространяется.

б) Противное (amplificatio a contrario) показывает иотвергает мысли, не совместимые с предложением или причиною, и бывает двояким образом:

1) отвергается просто противное; 2) искусно делаются выражения и подробно каждое отвергается.

в) Подобие (a simili) объясняет или предложение или его причину, известными сравнениями, уподоблениями.

г) Пример (ab exemplo) приводит лица или происшествия, которые служат доказательством предложению или его причине.

д) свидетельство (a testimonio) приводит слова Священного Писания или знаменитого писателя, которые подтверждают предложение или его причину.

3. Конец состоит из одной части, и эта часть есть заключение (conclusio).

В ней снова повторяется предложение с большею силою, с важнейшими убеждениями или выводится.

Искусственное рассуждение (chria inversa) бывает двух родов.

1. Рассуждение через предыдущее и последующее.

В нем предшествует причина, а заключает предложение.

2. Рассуждение через положение и приложение.

Оно начинается подобием, противным, примером или свидетельством и переходит к предложению, которым заключается рассуждение.

1.2.3. Редукция Третья часть структуры аргумента – редукция (см. определение. 5).

с В контексте высказываний понятия, которыми оперирует оратор, изменяют свое содержание в соответствии с общим смыслом речи, т.е.

редуцируются.

Например: в высказывании Народы дикие любят независимость Народы мудрые любят порядок1.

понятие независимость приводится к понятию беспорядок. Достигается это через использование так называемых внутренних внутренних топосов отношения (сопоставлениенародов, противопоставлениедикости и мудрости).

Следствиеэтого – противопоставлениенезависимости и порядка, т.е. значение слова независимость приобретает дополнительный отрицательный компонент, которого у этого слова в словаре нет. Закономерность такой редукции становится очевидной в полном контексте этого высказывания: "… а нет порядка без власти самодержавия" (Н.М. Карамзин).

1.3. Виды аргументации С точки зрения предмета выделяются три вида аргументации:

эпидейктическая, судительная и совещательная (А.А. Волков).

1.3.1. Эпидейктическая аргументация Используется не только в эпидейктических (показательных), но и в других речах (гомилетике, философских, педагогических трудах). Ее задача – установить принципы и ценности, на основе которых должны обсуждаться положения, факты, проблемы. Предметы эпидейктической аргументации рассматриваются вневремени, т.е. независимо от меняющихся обстоятельств.

Аргумент к смыслу Предмет речи (например, честь) осмысляется путем его определения через род и видовые отличия или путем представления совокупности его частей, видов, рассматривается в сравнении и противопоставлении и т.д., т.е.

включается в более широкий смысловой контекст, что необходимо для понимания слушателем позиции оратора.

Аргумент к доктрине Это указание на определенное теоретическое положение (как правило, принимаемое за непреложную истину) и связь с этим положением Пример взят из лекции А.А. Волкова.

обсуждаемого вопроса (См., например: Бытие определяет сознание в марксистской философии).

Аргумент к авторитету Этот аргумент представляет собой обращение к авторитетному суждению, предписанию (например: Как сказал один из древних авторов, не богатство друг, а друг – богатство).

Модель и антимодель В речи создается образ личности (конкретной или обобщенной), нравственные качества, характер действий и решения которой автор представляет как достойные/недостойные подражания, служащие утверждению) разрушению системы общезначимых ценностей. Модели строятся обычно как описания, но автор от фактов переходит к обобщениям, на уровеньценностных мотиваций поступков.

Аргумент восхождения В речи показывается (на личном опыте или опыте других), как можно пройти путь к достижению высокой цели или идеала (познание, самоусовершенствование).

1.3.2. Судительная аргументация В судительных высказываниях устанавливаются, определяются и оцениваются факты прошлого. Этот вид аргументации используется нетолько в судебных речах, но ив исторических трудах; он позволяет представить смысл деяния по его последствиям.

Судительные аргументы группируются в зависимости от того, на каком этапеобсуждения факта прошлого к ним обращаются. Таких этапов (статусов) четыре: установления (было ли совершено деяние определения (что это ), было), оценки (как это квалифицировать), отвода (например, судья сам замешан в преступлении и неможет судить и т.д.).

Статус установления – система аргументов, с помощью которых устанавливается иобсуждается факт (состав действия, субъект иобъект, место, время, образ действия, средства, последствия, обстоятельства внешнего характера, причина, цель).

Аргумент к составу Это изложение событийной основы факта (состав действия), которое сопровождается характеристикой действия.

Аргумент к лицу В высказываниях обсуждается совместимость присущих субъекту свойств и содержания действия (ум, твердость, ответственность или – недалекость, слабоволие, безответственность и т.д.).

Аргумент к причине Рассматриваются причины, обусловившие действия субъекта (намеренная постановка цели или реакция на действие другого лица, сложившуюся ситуацию и т.д.) Аргумент к обстоятельствам Устанавливаются внешние обстоятельства, что дает возможность представить действие как единственно необходимое или указать на то, что данное лицо немогло его совершать (отсутствовало в данное время там, где происходили события) и т.д.

Статус определения – это система аргументов, с помощью которых выясняется, к какой норме следует привести факт и правомерно ли это.

Аргумент к норме Частное суждение приводится к общему (норме) по схеме силлогма, т.е. в данном случае используется логическая схема аргументации. (Например, учитывая, что подсудимый оставил без помощи жертву несчастного случая, предлагаю применить к его деянию статью 125 УК РФ…) Аргумент к истолкованию Конкретный случай может не подходить под норму, частично не совмещаться к ней. В таком случае содержаниенормы нужно представить так, чтобы показать, что ее общий смысл является основанием и для решения данного дела, т.е. вложить в «сжатую форму закона обширное жизненное содержание» (А.Ф. Кони например, выявить идентичность или близость ), топоса нормы и того понятия, которое обсуждается в связи с данным случаем.

Аргумент к совместимости Факт может рассматриваться с точкизрения двух или нескольких норм.

При этом необходимо установить, какая из норм предпочтительна в этом конкретном случае, как согласуются нормы друг с другом, какова их иерархия по отношению кфакту. Ответы на эти вопросы требуют выхода за пределы обсуждаемых норм к ценностным суждениям, к более высоким уровням иерархии топосов.

Статус оценки – система аргументов, с помощью которых оценивается степень или характер применения нормы к фактам и дается оценка фактов с точки зрения нормы или норм с точки зрения фактов.

Возникла первоначально в судебных речах при обсуждении меры ответственности, но позже стала использоваться в философских и исторических трудах, а также политической и деловой речи, где оценка предваряет совещательную аргументацию (более совершенный проект, более современная технология и т.д.).

Основное мыслительное действие в аргументации статуса оценки – сопоставление Сопоставительная оценка осуществляется по следующим.

правилам.

Правило справедливости требует одинаковой оценки равнозначных категорий.

Правило обратимости: если субъекты равнозначны идействие одного субъекта в отношении другого правомерно, то правомерно такое же ответное действие.

Правило транзитивности: оценка действий одного лица в отношении другого равнозначна оценке того же действия в отношении третьего лица.

Аргумент к прецеденту Предшествующий факт рассматривается как положительная или отрицательная норма для последующего.

Аргумент к прогрессу Последующий факт рассматривается по отношению кпредшествующему как то, к чему следует стремиться. Аргументация кпрогрессу может быть использована в области науки техники но к ней не следует прибегать при,, обсуждении проблем общественного развития, то есть в совещательных речах.

Аргумент к прехождению Оратор исходит из того, что все в мире повторяется, все предопределено.

Использование этого аргумента не способствует пробуждению интереса аудитории: во-первых, снижается ценность предмета обсуждения; во-вторых, идея повторяемости времен чужда человеку европейской культуры. Однако в системе судительной аргументации он играет важную роль, потому что позволяет оценить как норму некоторые общие свойства повторяющихся фактов.

Аргумент к выбору В аргументе отрицательно оценивается принятое решение и предлагается другое как оптимальный по своим целям и последствиям вариант.

Аргумент замещения Аргументация замещения основана на подстановке субъекта, действия, обстоятельств, целей, объекта, внешнего топоса.

Она может быть необходимой и вестись добросовестно, но обычно используется для введения в заблуждение когда реальные мотивы принятия, решения заменяются другими, которые могут представить его в более выгодном свете.

Аргумент к цели и средствам Цель и средства, используемые для ее достижения, оцениваются в их отношении к норме (обсуждается совместимость/несовместимость целей и средств).

1.3.3. Совещательные аргументы Задача совещательной аргументации – обсуждение предложений и принятие решений. Предмет ее – возможное в будущем времени.

Приемлемость предложения может быть обоснована такими же доводами, что и определение и оценка фактов прошлого.

Аргумент к невыносимости Оратор констатирует невыносимость ситуации, говорит о необходимости изменения ее любым образом и любыми средствами, но непредлагает ничего конструктивного. Этот аргумент типичен для революционного стиля мышления.

Аргумент к опыту При обосновании предложения оратор обращается к тем способам решения проблемы, которые дали положительный результат, т.е. правильность их применения подтверждена опытом.

Отрицательный опыт тоже важен как предупреждение об опасности.

Прагматический аргумент (аргумент к пользе) Оратор обосновывает свое предложение пользой для аудитории.

Предметом обсуждения являются средства достижения цели. В аргументации необходимо показать совместимость цели и средств, возможность достижения цели именно данными средствами, их преимущества перед другими.

Аргумент к оптимуму В высказываниях оратора содержится критика обсуждаемого варианта решения проблемы, предлагается другой вариант, который, по мнению оратора, исходит из реальных возможностей, является самым доступным и наиболее благоприятным последствием.

Следует помнить, однако, что самое простое, самое экономичное решение не значит самое нужное в данной ситуации, и с осторожностью использовать аргумент к оптимуму.

Аргумент к долженствованию Оратор призывает принять данное решениепотому, что так велит долг.

Это не всегда соответствует практическим интересам аудитории, поэтому в ходе аргументации оратору необходимо свести положение (редуцировать термы), высказанное в защиту решения, к норме, ценностям, ради которых аудитория может быть согласна отказаться от материальной выгоды.

Аргумент направления К этой аргументации прибегают для обоснования направления долговременных и широкомасштабных программ.

В качествепредварительного идеологического обоснования используется эпидейктическая и судительная аргументация.

Аргументация направления включает три основных элемента:

• постановку цели и обоснование первого шага к ней;

• определение и разделение к цели;

пути • удержание общества на избранном пути (в обществе как правило,, постепенно утрачивается интерес к поставленной цели: «…строил мост в социализм, недостроил и устал, и уселся у моста»), которое осуществляется с помощью СМИ.

Вопросы к материалам по теории 1. В чем суть риторической аргументации Чем она отличается от логического доказательства 2. Назовите составляющие аргумента.

3. Что такое топос в древней риторике Какое содержаниевкладывается в это понятие современными учеными 4. Рассмотрите две представленные на с 8. системы топосов. Какие.

ярусы вам хотелось бы поменять местами Какую из них Вы считаете приемлемой для себя Мотивируйте свой выбор.

5. В чем необходимость хрии (hreia – греч. – потребность, необходимость) 6. Что такое редукция и как она осуществляется в аргументации 7. Какие виды аргументации Вы знаете 8. Почему в эпидейктической аргументации нужен именно данный (с.1213) состав аргументов 9. Мотивируйте связь каждого этапа судительной аргументации и состава аргументов, используемых на этом этапе.

10. Раскройте обусловленность состава аргументов совещательной аргументации.

Часть II.

ТЕКСТЫ ДЛЯ АНАЛИЗА ТЕКСТ 1.

…Честных правил... У знаменитого геронтолога спросили: что делать, чтобы жить долго Чего не пить, чего не есть И врач без улыбки, вполне серьезно сказал:

– На первом этапе следует верно выбрать родителей.

Это не анекдот, а притча. Уточненная правда.

Я живу давно. И у меня уже мало осталось живых передо мною. Но есть брат моей матери. Мой дядя. Алексей Алексеевич Кедров. Ему 23 сентября этого года исполнилось 95 лет. 60 из них я помню.

Вот он, орденоносец, перетянут портупеей, мненравится его пряжа. Вот он готовит пунш на Новый, послевоенный год – мнеэто кажется богатством.

Вот мы отмечаем его докторскую, и все гордятся, что он еще такой молодой, а доктор. У него библиотека, он разрешает мне брать любую книгу, даже Мопассана. Вот он спрашивает меня, школьника, сжимается ли жидкость. Я смеюсь над ним: практическинесжимается. «Жаль», - говорит он. Он изучает кровообращение в мозгу. Через полвека, когда у меня возникли его научные проблемы, мнетоже жаль.

Одним словом, большой ученый. Множество научных работ, почитателей-учеников. Среди прочих заслуг – создавал Неотложную кардиологическую помощь в Ленинграде.

Это все на поверхности.

Но и у судьбы есть биография… Вот что обсуждалось в нашей большой (двенадцать человек в одной квартире) семье, а я слышал. Умер главный кардиолог страны. Алексей Алексеевич был на счету лучшего кардиолога в Ленинграде. Звонок в Питер.

Дядюшку прочат на эту должность. Но неотвратимое условие переезд в :

Москву.

У него жена (тоже большой доктор) была значительно старше и больна.

И он понимал, что ей этот переезд уже непод силу. А она понимала, что такое карьера. Знала цену. И оченьнастаивала. (Тем более, быть может, что времена были серьезные, помпезные, послесталинские От Сталина осталась манера.

присваивать главному хирургу, главному кардиологу чуть ли немаршальские погоны).

Да. И было еще второе непременное условие– следовало стать членом партии.

Он непоехал. Отказался.

Если далее говорить о дядюшкиной карьере – после звонка из Москвы и его отказа сразу как-то все тормознулось. И впрямь такая точка человеку в жизнипредлагается один раз.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.