WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР ВОРОНЕЖСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра общего языкознания и стилистики Риторическая аргументация Материалы к практическим занятиям Составитель – доцент А.Г. Лапотько ВОРОНЕЖ – 2002 2 Опыт многих - ушедших назад в века - запечатан в мозгу, как мед в сотах.

А. Ким Факт сам по себе мало что значит - важна его интерпретация.

Д. Менделеев 3 П РЕДИСЛОВИЕ Структура риторики как науки складывается из трех частей (в соответствии с тремя компонентами коммуникативной ситуации): учения об ораторе (говорящем), учения о речи (риторическое построение учение об ), аудитории (слушающем).

Традиционно в трудах по риторике больше внимания уделяется двум первым частям – вопросам воспитания оратора и правилам, которым он должен следовать при воплощении замысла речи в слово.

Однако в последнее время ученые говорят о необходимости разработки риторики для слушающего: в современном обществе решения часто принимаются под влиянием средств массовой информации, и слушающему нужны риторическиезнания, чтобы критическиоценивать продукцию СМИ и отыскивать "жемчужное зерно" истины в куче информационного мусора, чтобы быть "вооруженным против всех видов речевого насилия" (Ю.В.Рождественский).

Для риторической критикипубличных высказываний, как и для создания эффективной, воздействующей речи, необходимо знание норм аргументации.

В связи с этим на практических занятиях по риторике мы считаем целесообразным сосредоточить вниманиестудентов на вопросах, связанных с техникой аргументации в различных видах речей.

В данном пособии предлагается теоретическая информация о специфике риторической аргументации, ее видах, а также тексты для совместной работы преподавателя и студентов и контрольные задания по всем темам.

Задания к текстам ориентированы на достижение следующих целей:

• выработать умение анализировать систему аргументации в публичном высказывании;

• показать возможность использования риторических знаний и умений в будущей профессиональной деятельности;

• совершенствовать навыки создания публичной речи аргументирующего типа.

Часть I. Риторическая аргументация и ее виды 1.1. Логическое доказательство и риторическая аргументация Риторическая аргументация – это высказывания оратора, которые имеют цель подготовить аудиторию к признанию обоснованности, правильности, уместности этих высказываний и принятию его точки зрения.

Риторическую аргументацию не следует смешивать с научной (логическим доказательством). Их различие четко осознавалось уже в античной риторике.

Аристотель говорил, что "доказательство имеется тогда, когда умозаключениестроится из истинных и первых положений (посылок) или из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных положений". Такое умозаключение называется аналитическим.

Другой тип умозаключений - диалектические Диалектическое.

умозаключение - это то, которое строится из правдоподобных положений.

"Правдоподобно то, что кажется правильным или большинству людей или мудрым - всем, или большинству их них, или самым известным и славным" (Аристотель, Топика, с. 33).

В результате получается высказывание выражающее мнение, определенного лица, которое (высказывание) может быть принято аудиторией как заслуживающее доверия. По Аристотелю, «риторическое доказательство есть энтимема, некоторого рода силлогизм», часть которого держится в уме (как общеизвестное), а часть выражается. При необходимости (для анализа правильности хода аргументации) силлогизм можно восстановить. Например:

Нужно быть нечестным человеком, чтобы поступить таким образом.

Все люди, которые поступают таким образом, нечестные.

Этот человек поступил таким образом.

---------------------------------------------------- Этот человек нечестный.

С течением времени(и особенно с развитием науки мысль о том, что ) энтимема - лишь «некоторого рода силлогизм», забылась, и риторическая аргументация, квазиологическая по своей сути, стала сводиться к научной, что привело к ослаблению позиций риторики в целом.

Однако в середине ХХ века, когда началось «возвращение» риторики, ученые, обратившись к риторическому наследию античности, вновь акцентировали внимание на специфике этого доказательства. Так, Х.Перельман («Аргументативная риторика», 1958 г.) пришел к выводу, что ценностные суждения античных текстов (в отличие от математических доказательств) не являются нидедукциями, нииндуктивными умозаключениями; это различного вида аргументы, позволяющие«подготовить умы к восприятию идей, которые представлены к их одобрению».

Различие между формальным доказательством и риторической аргументацией Х. Перельман определяет следующим образом.

Формальное доказательство Риторическая аргументация 1) знаки лишены неопределенности: 1) неопределенность знаков не А, В, С определены в ходе исключена (т.е. содержание понятий, предыдущих доказательств, и если входящих в обсуждаемое положение, А=В, а В=С, то А=С; неодинаково для различных людей (см., например, содержание понятия совесть);

2) доказательство ведется по 2) «доказательство» ведется на определенным правилам, схемам, на естественном языке;

искусственном, формализованном языке;

3) аксиомы неподлежат обсуждению 3) принятие тезисов оратора (А=В, В=С). аудиторией зависит от его авторитета (нравственных качеств, уровня интеллекта, способности воздействовать на чувства аудитории).



Х. Перельман видит задачу риторики в том, чтобы изучить все типы аргументов, во всех типах высказываний, при любом типеаудитории.

1.2. Аргумент. Структура аргумента А.А. Волков определяет риторический аргумент как словесно выраженный ход мысли. По его мнению, аргумент является предметом риторики в совокупности его содержательно-логической, этической и экспрессивно-эстетической сторон.

Чтобы правильно построить аргумент, считает А.А. Волков, нужно решить три задачи: найти идею, которая рассматривается как истинная или общепринятая, сблизить с этой идеей положение, предложить основание такого сближения, расположив доводы2 в последовательном порядке исвязав их сположением. В аргументе выделяются три смысловые части: топос, схема и редукция.

Топос – общая идея, к которой приводится положение и на основе которой строится аргумент.

Схема – состав, связь и последовательность положений и доводов аргумента.

Положение - суждение обосновывает и делает очевидной главную мысль высказывания, которое (предложения).

Довод - суждение подтверждает положение.

, которое Редукция – сведение значений термов3 к значению топоса.

1.2.1. Топосы Содержание этого термина в разные периоды развития риторики и у разных авторов было неодинаковым.

В «Риторике» Аристотеля термин "топос" обозначает общее «для рассуждений о справедливости, о явлениях природы и многих других… таков, например, топ большего именьшего».

Общее, во первых, - так называемые категории Аристотеля: субстанция и то, что присуще всякой субстанции – время, место, обстоятельства (положения, ситуации), количество, качество, отношение, обладание, действие, страдание (пассивность)1 – и, во-вторых, «утверждения собщим значением» - изречения мудрецов и пословичный фонд народа (простецов), т.е. те мнения, с которыми согласны все или большинство людей, принадлежащих кданной культуре и живущих в данное время.

Осмысливая риторическое наследие в настоящее время, одни ученые отказываются от термина топос и обозначающего его понятия как от бесполезной архаики другие «прочитывают» топосы с современной точки, зрения.

А.К. Михальская рассматривает топосы как смысловые модели, по которым строятся мысли о предмете речи. Она выделяет десять таких моделей:

"род – вид", "определение", "целое – части", "свойства" (признакипредмета речи, его качества, функции, характерные действия), "сопоставление" (сравнение, противопоставление), "причина иследствие", "обстоятельства" (где, когда, как, каким образом), "пример", "свидетельства" (цитаты, изречения с целью придания речи весомости), "имя" (происхождение слова, которое входит в название темы, его смысл).

В более широком контексте рассмотрены топосы в работах Ю.В.Рождественского иА.А. Волкова.

Ю.В. Рождественский отмечает, что общиеместа возникают вследствие диалогов как знания их участников. Система общих мест постоянно развивается и составляет умственное и духовное достояние общества.

С точкизрения культуры система общих мест содержит три смысловые области: гносеологическую, моральную, познавательно-позитивную.

Термы (термины) - те понятия, которые входят в посылки умозаключение. Здесь - понятия, которые в и процессе аргументации сводятся к более общим понятиям - именам ценностей, принятых в обществе, или (на более ранней ступениобоснования) - к другим понятиям.

Девять названных категорий дробились на более мелкие, например, отношение: часть/целое, подобноепротивоположное.

/ Гносеологическая (складывается в фольклоре): род/вид, целое/части, явления/признаки свойства, действия и объекты воздействия, собственные, имена и термины, время и место, предыдущее и последующие изменения, причины изменений, происхождение, обстоятельства и условия, сопоставление и противопоставление, статика и динамики.

Эти топосы этически нейтральны.

Моральная:

а) фольклорный слой (практическая мораль, которая направлена на достижение материального блага для себя и своего рода: хорошо то, что полезно мне и «своим», по отношению к «чужим» ее запреты можно нарушать);

б) слой духовной морали, данной в текстах Священного Писания (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй и не клянись ложно, испытывай свою совесть и совершенствуйся морально);

в) слой профессиональной морали: неприкосновенность собственности;

профессиональные правила; соблюдение договоров в любой форме.

Познавательно-позитивная (совокупность знаний, добытых человеком в процессе познания мира).

Историческим ядром общих мест является мораль. По мнению Ю.В.Рождественского, искусное формулирование и применение моральных суждений – основа продвижения проектов и речевого разрешения конфликтных ситуаций.

Ю.В. Рождественский предлагает разграничивать термины общие места и топосы. Он считает, что общие места по своему семантическому содержанию есть имена и что под общими местами следует понимать высшие уровни тезауруса1 лексических значений, а под топами – низшие уровни.

А.А. Волков определяет топос как общую идею, к которой приводится положениеи на которой строится аргумент. Он подразделяет топосы, с одной стороны, на общие и частные, с другой – на внутренние и внешние.

Общим топосом А.А. Волков называет идею, правило или отношение, которые принимаются в аргументации и не нуждаются в обсуждении (целое больше части, ум хорошо, а два - лучше).

Частный топос – идея или правило, которые признаются необязательно, невсеми и невсегда: «Знаниевыше успеха», «Бытиеопределяет сознание» и т.д.





Внешним топосом называются две соотнесенные категории, которые могут образовать суждение: знание/мнение; истина/справедливость и т.д. Они отложились в культуре как смысловое единство и служат отправными точками мысли.

Тезаурус (гр. thesauros – запас) – словарь, в котором показаны семантические отношения (синонимические, родо-видовые и др.) между лексическими единицами.

Информационный тезаурус определяют как полный объем хранимых в памяти человека знаний (энциклопедических и языковых), сопровождаемых эмоциональными впечатлениями и накладываемой на имеющиеся знания выработанной в социуме системой норм и оценок (А.А.Залевская, Текст и его понимание, с. 111).

Внутренние топосы – это отношения, посредством которых связываются части внешних топосов: закон – вид правовой нормы (род - вид) и т.д.

Внешние топосы выстраиваются в каждой культуре (в соответствии с историей и культурными традициями общества) в определенную иерархическую систему.

Положение топоса в иерархии и его содержание определяется авторитетом инстанции, от которого он вводится.

Так, по мнению А.А. Волкова, для русской культуры органична следующая иерархия топосов.

"Органическая" систематопосов 1. Религия (Св. Писание, Св. Предание, богословие).

2. Наука (математика и логика; гуманитарная; естественная; прикладная).

3. Искусство (логическиеискусства: информатика, метрология, гармония, элоквенция, поэтика; мусические искусства: музыка, художественная литература, ваяние, танец; практические искусства: зодчество, дизайн, техника, военное дело, администрация, домоводство, политика, маркетинг).

4. Право (принципы права, прецеденты, действующее законодательство).

5. Исторический опыт (месторазвитие общества; задачи национальногосударственного строительства; образованиеи профессиональная подготовка населения; народное здравие состояние цивилизации; форма социальной ;

организации общества; природные ресурсы иокружающая среда; прецеденты решений).

6. Личный авторитет (семейное воспитание образование языковая ; ;

компетентность; моральный уровень креативность, практический опыт;

, профессиональная карьера).

7. Государственные институции (персональная суверенная власть, органы судебной власти, органы законодательной власти, органы центральной исполнительной власти, местные органы);

8. Общественная мораль (национальная честь и достоинство, общественное благо, профессиональная этика, семейные установления, общепринятые обычаи, нормы поведения);

9. Политическая система (политические принципы; политический опыт;

профессиональная карьера).

10. Общественное мнение.

Этой системе топосов А.А. Волков противопоставляет другую, отражающую, по его мнению, систему ценностей демократического общества.

"Демократическая" систематопосов 1. "Я" каждого отдельного индивида.

2. Физиологические потребности.

3. Материальные практические потребности.

4. Развлекательно-рекреативные потребности.

5. Права человека.

6. Физическая картина мира.

7. Организация общества.

8. Моральные нормы.

9. Состав культуры.

При всем различии классификаций топосов, предложенных Ю.В.Рождественским и А.А. Волковым, ученые едины в том, что понятие топос чрезвычайно важно для теории аргументации, т.к. правильность аргументации, ее «логичность» можно проверить, лишь ориентируясь на топосы, затронутые в обсуждении проблемы. «В риторике такой анализ (логическую критику) можно производить только через тезаурус. Внетезауруса приложить логику к словесному произведению нельзя… Связь между логикой, риторикой и грамматикой проходит через общиеместа и топы», - утверждает Ю.В. Рождественский. А.А.Волков также отмечает, что "риторическую правильность аргумента устанавливает реальное место топоса в иерархии": она "зависит от возможности апеллировать к общим местам более высокого уровня иерархии при обсуждении проблем, относящихся к содержательно низшим уровням".

1.2.2. Схема – вторая составляющая аргумента Развертывание аргумента (амплификация) может вестись по двум линиям: 1) увеличения состава доводов; 2) разработки вглубь одного довода.

Доводы аргумента должны быть связаны по смыслу и быть совместимыми, т.е. неисключать друг друга, вместе «работать» на построение правильности аргументации.

Связь между доводами аргумента бывает логической, квазилогической и семантической.

При логической связи доводов значения термов (см. сноску на стр. 5) и связок, обозначающих отношения между ними («существовать», «быть», «долженствовать», «включаться…») определены, и поэтому вывод аргумента делается в точно заданном смысле.

Логические схемы используются в научной аргументации.

Квазиологической является такая связь доводов, при которой значения предлагаемых для обсуждения понятий неопределены точно (ониуточняются в процессе аргументации, например, что есть смелость, а что – просто дерзость), но значения связок заданы (например, долженствовать).

В квазиологической аргументации вывод не следует из посылок с необходимостью; кроме того, используются доводы, избыточные с точки зрения логики но способные вызвать у аудитории доверие и желание, присоединиться к мнению оратора.

Семантической (в узком смысле, т.к. рассмотренные выше схемы также являются семантическими) называется такая связь доводов, при которой они просто совместимы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.