WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 |
1 МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ПЕРИОДА ФЕОДАЛИЗМА И СПЕЦИАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН Н. Н. Деордиев ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Методические указания к теме: Образование единого Российского государства (XIV - I- я четверть XVI вв.) для студентов факультета филологии и журналистики (дневная и заочная форма обучения) Ростов-на-Дону 1999 г.

2 Автор: кандидат исторических наук, доцент Деордиев Н.Н.

Ответственный за выпуск: кандидат исторических наук, доцент Кияшко Владимир Яковлевич Рецензенты: доценты Тоценко Лидия Тимофеевна, Патракова Валентина Фирсовна Методические указания одобрены и рекомендованы к печати на заседании кафедры Отечественной истории периода феодализма и специальных исторических дисциплин 20 мая 1999 года. Протокол №9.

3 История возникновения единых государств является одной из центральных тем исторической науки. Это объясняется тем, что многие явления новой истории уходят своими корнями далеко в средневековье.

Проблема образования единого Российского государства включает в себя множество вопросов, однако наибольшие трудности среди них вызывает вопрос о предпосылках этого процесса.

Цель настоящих методических указаний — помочь студентампервокурсникам факультета филологии и журналистики уяснить существо этого вопроса.

Следует помнить, что тенденции к объединению русских земель в единое государство стали складываться еще в начале XIII в. Однако в 30-х годах XIII в.

объединительный процесс был прерван татаро-монгольским нашествием и понадобились многие десятилетия, чтобы вновь стали складываться условия для возобновления объединительного процесса, потребность в котором возрастает тем более в обстановке татаро-монгольского ига.

Для успеха объединительного движения нужны были как материальные, экономические, так и политические предпосылки. Известно, что основной материальной предпосылкой процесса объединения в Западной Европе являлись города и развитие экономических связей между ними. Поэтому рассмотрим роль русских городов и уровень развития мелкотоварного производства и обращения на Руси в XIV - XV вв.

Для уяснения материальных предпосылок объединения важно понять, что установление татаро-монгольского ига привело к значительному замедлению темпов экономического развития русских земель в целом и русских городов в частности. Огромный урон был нанесен городским ремеслам, выразившийся в исчезновении некоторых сложных технических приемов, сокращении числа ремесленников (уволили в Орду), а главное в прекращении процесса превращения ремесла в мелкотоварное производство (производство товаров для продажи), а значит в подрыве самой основы развития товарно-денежных отношений. Таким образом, процесс зарождения мелкотоварного производства и развития буржуазных элементов в русском средневековом городе оказался чрезвычайно замедленным.

В этих условиях торговля в XIV - XV вв. сосредоточилась в руках феодалов, а не горожан. Она была связана с сельским хозяйством, а не городским ремесленным производством. Торговля практически слабо влияла на господствующий феодальный способ производства, который покоился на принципах натурального хозяйства, и не могла стать показателем устойчивых экономических связей.

Таким образом, мелкотоварное производство в русских городах существовало, но было еще весьма слабо развитым. Купечество в экономическом отношении было еще неустойчивым и тяготело к слиянию с феодальной знатью. Горожане на Руси XIV - XV вв. еще не превратились в носителей новых прогрессивных буржуазных отношений (как на Западе), а русские города, сохранив в целом свой феодальный облик, не стали самостоятельной социальноэкономической силой, а значит основной опорой великокняжеской власти — носительницы идеи объединения, хотя горожане в целом поддерживали объединительную политику.

С учетом вышеизложенных моментов возникает вопрос: что же послужило материальной основой образования единого Российского государства Для ответа на этот вопрос следует обратиться к анализу социальноэкономического развития Северо-Восточной Руси XIV-XV вв.

Одним из следствий татаро-монгольского ига было усиление колонизационного потока в Северо-Восточную Русь. Сосредоточение больших масс населения на сравнительно незначительной территории Северо-Восточной Руси привело на протяжении XIV-XV вв. к быстрому подъему производительных сил прежде всего в сфере сельскохозяйственного производства: увеличение площади пахотных земель, интенсивное развитие пашенного трехпольного земледелия, более широкое применение металлических орудий труда (соха с железным наконечником, плуг и др.).

Другим важным фактором социально-экономического развития в XIVXVвв. был интенсивный рост феодального землевладения в русских северовосточных землях. Основной, определяющей его формой, как и прежде, была вотчинная система наследственного землевладения. В середине XV в. в руках вотчинников было сосредоточено порядка двух третьих всех удобных земель.

Здесь важно уяснить, что рост феодального землевладения проходил в условиях господства натурального хозяйства, которое предполагало, что каждая хозяйственная единица (вотчина) в экономическом отношении была полностью, или почти полностью, самостоятельной. Это способствовало возникновению условного феодального держания земли, при котором собственник земли (вотчинник) отдавал часть своего владения на определенных условиях другому лицу, которое должно было наладить там хозяйство и получать от него доход в свою пользу. В свою очередь этот условный держатель земли должен был нести военную или административную службу в пользу своего сюзерена. Так у крупных феодалов-вотчинников образовывались отряды из слуг, преимущественно военных, условных держателей земли, которые составляли их двор и потому их называли также помещиками. Впоследствии такая форма условного феодального землевладения стала именоваться поместной системой землевладения.



Очень важно понять, что дворяне по своему положению принципиально отличались от вотчинников-собственников земли. Вотчинник мог свою землю менять, продавать, правда только родственникам и другим владельцам вотчин, передавать по наследству. Дворянин же владел землей до тех пор, пока выполнял возложенные на него сюзереном обязанности. Если дворянин был не в состоянии нести военную или административную службу, он лишался земли. Это приводило к тому, что условный феодальный держатель земли был заинтересован в интенсификации труда крестьян, живущих в его поместье, ибо только присвоив прибавочный продукт крестьян, дворянин мог обеспечить себя всем необходимым для несения службы. Рост эксплуатации крестьян вызывал, естественно, их сопротивление, самой распространенной формой которого было бегство крестьян. Дворяне поэтому были больше, чем какая-либо другая прослойка феодалов, заинтересованы в прикреплении крестьян к земле. Однако пока существовала феодальная раздробленность прикрепление крестьян к земле осуществить было весьма трудно.

Таким образом, дворяне нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать крестьян в повиновении и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников, активных сторонников сепаратизма. Такой централизованной силой могла стать великокняжеская власть, носительница идеи объединения. Вот почему в этот период складывался союз великокняжеской власти, с одной стороны, и условных держателей земли, дворян, с другой. Условное феодальное держание — вот та сила, на которую могла реально опереться великокняжеская власть в борьбе за политическую централизацию.

Итак, главной материальной основой образования единого Российского государства явилось развитие феодальных отношений, что выразилось в дальнейшем распространении вотчинного землевладения и образовании на его основе условного феодального держания земли. Русское государство на протяжении XIV-XV вв. формировалось как феодальное и этот процесс протекал на феодальной основе в условиях усиления эксплуатации крестьян и обострения социальных противоречий, что привело к возникновению (зарождению) и развитию системы крепостного права.

Выясняя политические предпосылки образования единого Российского государства, следует обратить внимание на главную из них, а именно на существование внешней опасности в лице Золотой Орды. Внешняя опасность ускоряла процесс объединения русских земель, который протекал в постоянной борьбе против ордынского ига и возрастающего давления на Русь со стороны Литвы.

Другой важной политической предпосылкой объединения русских земель следует назвать возвышение и рост политического влияния в это время нескольких феодальных центров, претендовавших на главенствующую роль в объединительном процессе. Среди этих центров: Суздаль, Нижний Новгород, Тверь, Москва.

Выяснив экономические и политические предпосылки образования единого Российского государства, следует обратиться к анализу собственно объединительного процесса, проследить динамику его развития.

В объединительном процессе русских земель условно можно выделить 3 этапа:

1-й этап — конец XIII - 1382 г.

2-й этап — 1382 г. - 1462 г.

3-й этап — 1462 г. - 1521 г.

На первом этапе решался основной вопрос: вокруг какого центра объединятся русские земли. На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва, между которыми развернулась острая борьба.

Объективные и субъективные предпосылки предопределили в этом соперничестве победу Москвы. Становление Москвы в качестве крупнейшего политического центра Руси следует рассматривать как одно из важнейших событий первого этапа.

Каковы же причины возвышения Москвы Отвечая на этот вопрос следует учитывать большую роль географического фактора. Действительно, Москва занимала выгодное географическое положение, являясь центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. Однако следует понять, что выгодное географическое положение имело не природный характер, а возникло в результате притока населения в эти земли после татаро-монгольского нашествия. И как итог в экономическом отношении Московское княжество развивалось быстрее и это предопределило первенствующую роль Москвы в объединении русских земель.

Возвышение Москвы объясняется также дальновидной, гибкой политикой московских князей, умело сочетавших военные и дипломатические усилия. Они правильно сумели оценить значение русской православной церкви и, перенеся митрополию из Владимира в Москву, объединили тем самым центр светской и религиозной власти, укрепили свое положение.

Другим судьбоносным событием первого этапа явилась Куликовская битва (8.09.1380 г.). Став главным общенациональным центром объединения, Москва активно готовила свои силы к решающему сражению с татаро-монголами. Историческая победа на Куликовом поле менее всего может расцениваться как случайная. Следует четко уяснить историческое значение этой победы, которое состоит в том, что она стала первым серьезным поражением основных сил Золотой Орды и положила начало освобождению русских земель от ордынского ига. Это во-первых. Во-вторых, Дмитрий Ивановича Донской впервые передал великое княжение своему сыну Василию без санкции ордынского хана. Втретьих, она способствовала подъему национального самосознания, пониманию необходимости дальнейшего объединения русских земель в единое государство. И, наконец, в-четвертых, показала мощь общерусского выступления во главе с Москвой, руководящее положение которой в объединительном процессе уже никем не оспаривалась. В этом состоит главная особенность политической централизации к концу первого этапа.





Все же дань в Орду русским князьям пришлось еще долго платить и после Куликовской битвы. Это объясняется тем, что объединительный процесс не был еще закреплен.

На втором этапе объединения (1382-1462 гг.) центральным событием стал конфликт, который разгорелся уже внутри самого Московского княжества. Следует понять, что спор шел не о том, какому городу стать центром Руси, а о том, кому из князей быть Московским и на каких условиях строить отношения московских князей с другими князьями.

Все это вылилось в длительную феодальную войну, продолжавшуюся более четверти века. Попытка великого московского князя Василия II (1425-гг.) усилить политическое объединение русских земель натолкнулась на яростное сопротивление коалиции удельных князей во главе с галицким князем Юрием (дядей Василия II, сыном Дмитрия Донского). Здесь важно уяснить, что московский князь выступал за политическую централизацию, галицкий князь предоставлял силы феодального сепаратизма.

Феодальная война закончилась победой сил политической централизации.

Исход войны убедительно свидетельствовал, что дело в середине XV в. идет к завершающей стадии объединительного процесса.

Третий этап объединения русских земель вокруг Москвы начинается в 1462г. и заканчивается в 1521 г., то есть ко времени ликвидации последних феодальных княжеств.

В 1462 г. на престол Московского княжества вступил Иван III Васильевич, при котором в основном произошло сложение территории единого государства— России.

Исключительным по значимости событием этого этапа стало свержение ордынского ига в 1480 г. Освобождение Руси способствовало тому, что тенденции объединения с Москвой стали решающими.

Окончательная точка в длительном процессе объединения северо-западных и северо-восточных русских земель в едином Российском государстве была поставлена Василием III.

Очень важно понять, что одновременно с объединением основных СевероВосточных русских земель вокруг Москвы шел процесс строительства государственного аппарата на новых основах, основах политической централизации.

Проследим динамику этого процесса.

Уже при Василии III в первую очередь была изменена территориальноадминистративная структура Московского государства. Это нашло отражение в осуществлении перехода от уделов к системе уездов. Власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становились бояре великого князя. По мере присоединения к Москве новых уделов власть наместников распространялась на удельные земли.

Главой Московского государства, как и прежде, был великий князь, при котором функционировало военно-административное объединение Государев двор.

В 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной организацией, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор — военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского государства.

Претерпела определенные изменения и судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев-вотчинников и передаче дел о наиболее значимых преступлениях в ведение аппарата наместников.

В 50-х гг. XV в. была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе.

Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению великокняжеской власти, носительницы идеи объединения.

Качественно новый этап в строительстве русской государственности начинается при Иване III Васильевиче.

Постепенно увеличивающаяся территория Московского государства требовала централизованной системы управления, создания общегосударственных органов. Именно такая система управления стала формироваться в годы правления Ивана III.

Процесс централизации государственного устройства шел неизменно по линии усиления власти великого князя. Великий князь всея Руси уже систематически пользовался титулом государя, а в его власти стали заметны черты самодержца. Даже внешний вид государя во время торжественных церемоний должен был показать его отличие от подданных: в руках у него скипетр и держава — символы верховной власти, а на голове — великокняжеская корона — “шапка Мономаха”.

Правительство Ивана III пыталось возвысить великокняжескую власть над феодальной знатью. Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли ему свою преданность особыми “клятвенными грамотами”. Московский государь получил право налагать на бояр “опалы”, отстранять их с государственной службы, конфисковывать их вотчины.

Функции государственного управления постепенно усложнялись, что предопределило отделение из дворцового хозяйства Казны — центрального финансового ведомства при великом князе. При великом князе сложился постоянно действующий законосовещательный орган централизованного государства — Боярская дума. В ее состав, помимо бояр московского князя, входили и бывшие удельные князья. Дума решала вопросы внутренней и внешней политики. Формулой ее решений были слова: “великий князь указал и бояре приговорили”.

Pages:     || 2 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.