WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

Эксперты и сотрудники Фонда не имеют права ее разглашать. Фонд извещает руководителя проекта только о регистрации проекта и о результатах конкурса без сообщения мотивов решения. Во всех документах, оформляющих прохождение экспертизы, эксперты обозначены их кодами. К информации о распределении проектов по экспертам имеют доступ только председатель совета Фонда, заместитель председателя совета Фонда, председатель, координаторы и ученые секретари соответствующего экспертного совета, директор Фонда, заместитель директора Фонда, ответственный секретарь РГНФ, сотрудники соответствующего отдела.

II. Особенности процедуры экспертизы проектов и отчетов по отдельным видам конкурсов 1. На первом этапе экспертизы каждый научно-исследовательский проект и проект по изданию научных трудов передается на независимое рассмотрение двум экспертам. В особо сложных случаях проект может быть направлен третьему эксперту.

На втором этапе экспертизы научно-исследовательские проекты и проекты по изданию научных трудов с заключениями экспертов рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании соответствующего экспертного совета, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по поддержке проектов и объему их финансирования.

На первом этапе экспертизы каждый отчет по научно-исследовательским проектам и проектам по изданию научных трудов передается на рассмотрение члену соответствующего экспертного совета.

На втором этапе экспертизы отчеты по научно-исследовательским проектам и проектам по изданию научных трудов с заключениями членов экспертного совета рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании соответствующего экспертного совета, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по утверждению отчетов и объему финансирования продолжающихся проектов.

2. Проекты и отчеты по проектам развития научных коммуникаций и материальной базы научных исследований в области гуманитарных наук, проектам экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных и научнореставрационных работ, проектам по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.), проектам участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом проходят экспертизу в соответствующем экспертном совете.

Рекомендации по поддержке проектов участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом принимают экспертные советы или их бюро по соответствующему направлению науки. В соответствии с уставом РГНФ (п. 28а) решение о финансировании проектов участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом принимает бюро совета Фонда в рамках квот, установленных советом Фонда, с последующим утверждением на заседании совета Фонда.

3. Проекты создания информационных систем проходят экспертизу на первом этапе в экспертном совете по данному направлению науки (один эксперт) и в экспертном совете по ИС и ТК (один член экспертного совета), на втором этапе — в экспертном совете по ИС и ТК, который принимает рекомендации по поддержке проектов и объемам их финансирования. Отчеты по данным проектам проходят экспертизу в экспертном совете по ИС и ТК, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по утверждению отчетов и объему финансирования продолжающихся проектов.

III. Процедура первого этапа экспертизы 1. Распределение по научным дисциплинам научно-исследовательских проектов и проектов по изданию научных трудов производится в соответствии с кодами классификатора, указанными руководителями проектов, и содержанием проектов.

2. Распределение научно-исследовательских проектов и проектов по изданию научных трудов по экспертам в рамках научной дисциплины производится координаторами секций экспертных советов. При распределении проектов по экспертам необходимо избегать ситуаций «конфликта интересов», которые возникают, если:

— эксперт работает (включая работу на условиях совместительства или по контракту) в организации, в которой работает руководитель (или один из основных исполнителей) проекта;

— эксперт состоит или состоял в финансовых, родственных отношениях с руководителем (или с одним из основных исполнителей) проекта;

— является научным руководителем либо соавтором руководителя (или одного из основных исполнителей) проекта.

3. Эксперт обязан сообщить представителям соответствующего отдела Фонда о возникновении «конфликта интересов». По этой причине, а также ввиду несовпадения научных интересов эксперта и содержания проекта, эксперт может отказаться от рецензирования. В этом случае назначается новый эксперт.

4. Максимальный срок экспертизы (после получения проекта экспертом) — недели.

5. В случае расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более чем в 2 балла проект обязательно направляется на дополнительную экспертизу третьему эксперту.

6. Научно-исследовательские проекты и проекты по изданию научных трудов, представленные на конкурс членами совета Фонда и членами экспертных советов, на первом этапе в обязательном порядке рассматриваются тремя экспертами.

7. Результаты первого этапа экспертизы проекта формализуются в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда, и предусматривает краткую рецензию на проект, оценку проекта по пятибалльной шкале и рекомендации по объему их финансирования.

IV. Процедура второго этапа экспертизы 1. На втором этапе экспертизы проекты рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании экспертного совета по данному направлению науки, который принимает решение по представлению проектов на утверждение совету Фонда с предложениями по объему их финансирования.

Рекомендации экспертного совета по научно-исследовательским проектам и проектам по изданию научных трудов должны приниматься с учетом результатов экспертизы первого уровня. В случае если руководитель рассматриваемого проекта уже являлся руководителем завершенного исследовательского проекта, при принятии решения экспертный совет учитывает оценку итогового отчета по завершенному проекту.

2. Все случаи расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более чем в 2 балла, потребовавшие назначения третьей экспертизы, обязательно рассматриваются на пленарном заседании экспертного совета, который принимает решение по поддержке либо отклонению проекта.

В случае рекомендации по поддержке проекта, имеющего расхождение оценок экспертов первого уровня с разницей в 2 балла, а также в случае принципиального расхождения рекомендаций секции экспертного совета с оценками экспертов первого уровня в рецензии секции должна присутствовать развернутая мотивировка принятого решения. Ученые секретари экспертных советов докладывают на пленарных заседаниях экспертных советов обо всех спорных случаях, рассматривавшихся на заседаниях секций.

3. Рекомендации по поддержке и объему финансирования проекта принимаются экспертным советом с учетом заключений экспертов и секций экспертного совета.

4. Научно-исследовательские проекты, проекты по изданию научных трудов, проекты по развитию научных телекоммуникаций и материальной базы научных исследований в области гуманитарных наук, проекты создания информационных систем, проекты по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.), проекты экспедиций, других полевых исследований, экспериментальнолабораторных и научно-реставрационных работ, представленные на конкурс членами совета Фонда и членами экспертных советов, проходят процедуру тайного голосования на пленарных заседаниях экспертных советов. Итоги голосования считаются правомочными, если в работе заседания принимает участие не менее двух третей его состава. Решение о поддержке проекта считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании.

Решение о рекомендации научно-исследовательских проектов и проектов по изданию научных трудов принимается по итогам тайного голосования с учетом оценок трех экспертов и соответствующей секции экспертного совета.

5. Дата проведения заседаний экспертного совета и секций экспертного совета определяется в соответствии с действующим графиком конкурса.

6. Результаты второго этапа экспертизы проекта формализуются в виде протоколов заседаний секций и пленарных заседаний соответствующего экспертного совета.

V. Процедура представления совету Фонда результатов экспертизы 1. Списки рекомендованных экспертными советами проектов передаются ответственному секретарю РГНФ за две недели до заседания совета Фонда для предоставления членам совета Фонда.

2. За неделю до заседания совета Фонда его члены могут потребовать представления мотивации, по которой рекомендован или отклонен проект, поступивший на конкурс. Ответственность за подготовку такого материала возлагается на председателя соответствующего экспертного совета.

3. На заседание совета Фонда представляются списки проектов, рекомендованные экспертными советами, а также запрошенные членами совета Фонда проекты с подготовленной мотивацией результатов экспертизы (экспертные анкеты всех этапов экспертизы проектов, протоколы заседаний секций и пленарных заседаний экспертных советов).

4. Совет Фонда может отклонить проекты, рекомендованные экспертными советами, учитывая как содержание проектов, так и процедуру экспертизы.

5. Совет Фонда не рассматривает проекты, не прошедшие все этапы экспертизы в соответствии с установленной процедурой.

VI. Процедура экспертизы научных отчетов по проектам 1. Отчеты по продолжающимся и завершающимся проектам проходят экспертизу в соответствующем экспертном совете. Решение о финансировании продолжающихся проектов принимается советом Фонда по рекомендации экспертных советов. Рекомендации экспертных советов выносятся на основе экспертизы научного и финансового отчетов по проектам. Задачами такой экспертизы являются оценка качества полученных за год научных результатов и степени выполнения плана работы, заявленного в проекте.

2. Экспертная оценка отчета по продолжающемуся проекту формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда.

3. Экспертная оценка итогового отчета формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда.

В случае неудовлетворительной оценки итогового отчета руководитель проекта вносится в список лишенных права участвовать в конкурсах РГНФ.

4. Руководители проектов, не представившие отчет в установленный срок, лишаются права участвовать в конкурсах Фонда на срок установленный советом Фонда. Списки этих руководителей вносятся в базу данных Фонда и, по решению совета Фонда, могут быть опубликованы в «Вестнике Российского гуманитарного научного фонда».

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.