WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Министерство транспорта России Государственный морской университет им. Г. И. Невельского ПСИХИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ. ФРУСТРАЦИЯ Хрестоматия Рекомендовано методическим советом Государственного морского университета для специальностей 52100, 020400, 031300 Владивосток 2001 4 УДК 159.9 (075.8) ББК 88.4 Психическая напряженност. Фрустрация: Хрестоматия/ Сост. И. В. Герасимова. – Владивосток: МГУ, 2001. – с.

В хрестоматию воши тексты отечественных психологов, в которых подвергается всесторонней разработке понятие психического напряжения, дается его сравнительный анализ с понятим стресса, приводится много экспериментальных данных.

Преназначена для студентов, обучающихся по специальности “Психология”, может быть полезна аспирантам, психологам-практикам, всем интересующимя психическими реакциями и поведением человека в сложных и экстремальных уловиях.

Ил., табл., библиогр. 81 назв.

Составитель И. В. Герасимова Рецензенты:

Смирнов А. В., канд. филос. наук, доцент кафедры политологии ДВГУ Песцов С. К., канд. филос. наук, доцент кафедры политологии и основ экономической теории МГУ ISBN 5-8343-0051-0 © Герасимова И. В., сост.

© Морской государственный университет им. Г. И. Невельского 5 СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………….…………………… 4 Контрольные вопросы……………………………………………………… 5 Наенко Н.И. Психическая напряженность.

I. Природа психической напряженности……………………. 6 § 1. Понятие «психическая напряженность»……………….. 6 § 2. Критерии…………………………………………………. 9 § 3. Структура деятельности и напряженность……………. 19 II. Операциональная и эмоциональная напряженность……. 36 Немчин Т.А. Теоретико-методологические представления о механизмах 51 нервно-психической напряженности………………………..

§ 1. Структурно-функциональные характеристики нервно- психического напряжения…………………………………… 51 § 2. О механизмах нервно-психического напряжения…….. 62 Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний…... Левитов Н.Д. От фрустрации к агрессии…………………………………... ВВЕДЕНИЕ Наиболее характерным психическим состоянием человека, развивающимся под влиянием периодических или довольно длительных, интенсивных воздействий на него неблагоприятных экологических, социальных, профессиональных и других факторов, является стресс. Однако сегодня немного найдется терминов со столь неопределенным содержанием, как это.

Достаточно вспомнить, что Г. Селье (с чьей легкой руки это слово вошло в обиход не только представителей различных разделов науки, но и широких масс населения) понимал под стрессом «неспецифическую ответную реакцию организма на любое предъявляемое к нему требование», а ныне значительным кругом исследователей в качестве стрессовой реакции понимается ответная реакция организма в результате воздействия экстремальных условий. Различные аспекты стресса являются предметом изучения физиологов, психологов, социологов и представителей других наук. Понятие стресса используется для обозначения широкого круга не только психических, но и физиологических состояний, в частности физического напряжения и утомления. Выделяют физиологический, эмоциональный, социальный стресс.

И по сей день даже в специальной литературе не всегда четко разграничиваются понятия стресса, дистресса, напряжения, напряженности, эмоционального стресса, конфликта, что затрудняет изучение этой и без того сложной проблемы.

Между тем есть исследования, ведущие к разделению физиологического и психологического подхода в изучении ответной реакции человека в сложных условиях, которые некогда вследствие популяризации были отождествлены.

В данной хрестоматии собраны работы отечественных авторов, которые предпринимают попытку осуществить в общетеоретическом и экспериментальных планах собственно психологический анализ феномена психической напряженности, соотнести его с тем, каким образом описывается стрессовая реакция.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Что побудило отечественных психологов обратиться к разработке понятия «психическая напряженность» в то время, когда в научном мире и в обыденной речи укрепилось понятие «стресс».

2. Что традиционно принято понимать под термином «напряжение».

3. Какое прочтение понятия «психическая напряженность» предлагает Н.И. Наенко.

4. В чем различия между напряжением и напряженностью.

5. Каковы психологические детерминанты напряженности.

6. Характеристика операционной напряженности.

7. Характеристика эмоциональной напряженности.

8. Степени выраженности состояния нервно-психического напряжения по Т.А. Немчину.

9. Общие характеристики первой степени выраженности состояния нервно-психического напряжения.

10. Общая характеристика умеренно выраженного состояния нервнопсихического напряжения.

11. Половые различия в выраженности умеренного нервнопсихического напряжения.

12. Структурно-функциональные особенности чрезмерно выраженного нервно-психического напряжения.

13. Распространенность чрезмерно выраженного нервно-психического напряжения.

14. Различия симптоматологии чрезмерно выраженного нервнопсихического напряжения у мужчин и женщин.

15. Каковы основные блоки адаптационной системы, активизирующейся при нервно-психическом напряжении.

16. Какие звенья адаптационной системы человека включаются в экстремальной ситуации.

17. От каких качеств субъекта может зависеть клиническая картина нервно-психического напряжения.



18. Сравните проявления нервно-психического напряжения разных степеней.

19. Что понимается под фрустрацией.

20. Что вызывает состояние фрустрации.

21. Какие реакции при фрустрации предлагает различать Н.Д. Левитов.

22. Какие типы фрустраторов выделяет С. Розенцвейг.

23. Какие формы психологической помощи применяются в работе с людьми, испытавшими стрессовые или трагические события.

НИНА ИВАНОВНА НАЕНКО Наенко Н.И. занималась исследованием проблемы психических состояний человека в сложных условиях. Ей принадлежит попытка рассмотреть в общетеоретическом и экспериментальном планах некоторые вопросы психологического изучения напряженности и ее видов.

Основные идеи Наенко Н.И. изложены в монографии «Психическая напряженность», вышедшей в издательстве МГУ в 1976 году.* ПСИХИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ ** Глава I. Природа психической напряженности § 1. Понятие «психическая напряженность» Для обозначения психических состояний человека в трудных условиях исследователи пользуются разными понятиями, среди которых наиболее популярно понятие «стресс». Его применяют для обозначения широкого круга не только психических, но и физиологических состояний, например физического напряжения, утомления и т. д. Более того, вследствие широкой популярности термина «стресс» им стали обозначать разнообразные явления, относящиеся и к другим областям знания (социологии, биологии, медицине, педагогике и др.). Так, этот термин употребляют для обозначения внешних воздействий и ситуаций, в которых может оказаться человек (например, заключение в тюрьму), таких реакций, как, например, гипервентиляция легких и т. д.

Неоднозначность понимания стресса, путаница и непоследовательность в применении этого термина имеют результатом противоречивость полученных данных, отсутствие строгих критериев при их интерпретации и сопоставлении. Нам хотелось бы выделить здесь две категории трудностей, с которыми приходится сталкиваться при изучении психологических проблем стресса. Первая связана с тем, что традиционное понимание его заимствовано психологами из физиологии. Как известно, Г. Селье и его школа дали глубокий анализ изменений в организме, в частности в эндокринных железах, контролируемых гипофизом, под действием отрицательных стимулов. Популяризация понятия стресса в биологии и медицине и прямое перенесение его физиологического значения в психологию привели к смещению психологического и физиологического подходов к его изучению.

* Наенко Н. И. Психическая напряженность. – М.: МГУ, 1976. – 112 с.

** Наенко Н.И. Психическая напряженность. – М.: МГУ, 1976. – С.5 – 52.

Против такого смещения выступил, в частности, видный американский ученый Р. Лазарус, предложивший различать физиологический и психологический виды стресса. По мнению Лазаруса, они отличаются друг от друга по особенностям воздействующего стимула, механизму возникновения и характеру ответной реакции. Физиологический стресс характеризуется нарушением гомеостаза и вызывается непосредственным действием неблагоприятного стимула на организм (например, при погружении руки в ледяную воду). Восстановление гомеостатической устойчивости осуществляется висцеральными и нейрогуморальными механизмами, которые обуславливают стереотипный характер реакций при физиологическом стрессе.

Анализ психологического стресса, по мнению Лазаруса, требует учета таких моментов, как значимость ситуации для субъекта, интеллектуальные процессы, личностные особенности. Эти психологические факторы обуславливают и характер ответных реакций. В отличие от физиологического стресса, при котором последние являются высоко стереотипными, при психологическом стрессе они индивидуальны и не всегда могут быть предсказаны. Так, на угрозу один субъект реагирует гневом, а другой – страхом и т. п.

Таким образом, разграничение физиологического и психологического стресса вносит известную упорядоченность в понимание проблемы, привлекает внимание к необходимости изучения собственно психологических особенностей этого состояния.

Другим сложным вопросом, вызывающим противоречивые мнения при разработке проблемы, является соотношение эмоций и стресса. В целом считается, что главной составляющей, «фундаментальным компонентом» психологического стресса является эмоциональное возбуждение. В сущности, эмоциональные переживания, эмоциональная насыщенность деятельности выделяются в большинстве исследований в качестве основной характеристики этого состояния. Неудивительно, что некоторые исследователи стали отождествлять понятия стресса и эмоций. Так, М. Арнольд пишет: «Из-за своего подчеркнуто научного звучания понятие психологического стресса в последние годы часто подменяло термин эмоция» [67, с. 125].

Другие исследователи исходят из того, что не все, а лишь определенные эмоции обуславливают стрессовые состояния. Это главным образом гнев и страх и их смешанные формы.

Но, пожалуй, более характерной является тенденция рассматривать стресс как особое состояние, рядоположное с другими эмоциональными состояниями (аффектами, чувствами, тревожностью и др.) Некоторые авторы возражают против такого обособления. Так, О. В. Овчинникова и В.К. Вилюнас считают, что понятие стресса представляет собой «гносеологическую абстракцию, усиленно разрабатываемую методом проб и ошибок». Выступая против теоретической изоляции проблемы стресса, они стремятся включить ее в широкий контекст теоретических вопросов психологии. Авторы предлагают рассматривать проблему стресса в функциональном аспекте – как проблему влияния эмоций на продуктивную деятельность субъекта (неважно, внешнюю или внутреннюю)… В таком аспекте – это старая классическая проблема влияния эмоций на деятельность [7, с. 68].





Это положение вызывает двоякого рода вопросы. Во-первых, оно имплицитно содержит мысль об иллюзии новизны проблемы стресса. Между тем постановка последней в психологии связана с тем, что стресс – явление, способное возникнуть у каждого человека как в специфических условиях, например во время космического полета, так и в повседневных жизненных ситуациях, носящих характер испытаний для человека, – оказывает существенное влияние на деятельность и поведение, вследствие чего вопрос о его причинах, природе и формах проявления приобрел самостоятельное научное значение, которое еще больше усиливается в связи с ростом требований, предъявляемых человеку современным производством, техникой, условиями окружающей среды и задачами, которые ему приходятся выполнять. Как пишут некоторые авторы, « в наше время богатое событиями … время… слово «стресс» стало как бы символом века и его воздействии на организм» [31, с. 3].

Очевидно, что в этих условиях со всей остротой встает задача изучения психологических предпосылок выносливости, адаптации человека к стрессогенным воздействиям. А это в свою очередь предполагает исследование самого феномена стресса как особого психического состояния, возникающего в сложных условиях деятельности.

Во-вторых, с рассматриваемой точки зрения проблематика стресса сводится к изучению функционального влияния отдельных видов эмоций. Между тем, если исходить из того, что стресс суть особое состояние, то надо признать, что его структура наряду с эмоциональным, включает и другие психологические компоненты (мотивационные, интеллектуальные, перцептивные и др.) В целом, как нам представляется, понимание стресса как возникающего в сложных условиях феномена психической деятельности открывает реальную возможность исследования этой проблемы.

Одним из следствий неоднозначности трактовки понятия «стресс», отягощенности его медико-биологическими и односторонними психологическими представлениями явилось то, что некоторые авторы, особенно отечественных работ, этому понятию предпочитают другое – «психическая напряженность». Мы также предпочитаем пользоваться этим термином, так как он свободен от отрицательных ассоциаций и указывает на необходимость изучения именно психологического функционирования человека в сложных условиях.

Поэтому в дальнейшем из суммы работ, использующих понятие «стресс», будут рассматриваться те, авторы которых при описании состояний человека в трудных условиях имеют в виду явления, адекватные психической напряженности. Другими словами, в нашем контексте понятия «стресс» и «психическая напряженность» будут употребляться как синонимы, характеризую щие особенности психической деятельности в сложных условиях.

Необходимо сказать, что в последнее время наметилась тенденция использовать эти понятия при характеристике состояний, отличающихся друг от друга по степени выраженности. В этом случае стресс принято рассматривать как крайнюю степень психической напряженности. Однако рассмотрение состояний со стороны динамики их психических и физиологических проявлений не входит в нашу задачу, поскольку основное внимание в дальнейшем изложении мы сосредоточиваем на качественном анализе этих состояний.

Следует также отметить, что в свою очередь понятие «психическая напряженность» используется некоторыми авторами для обозначения состояний, оказывающих отрицательное влияние на деятельность, в этом случае оно противопоставляется понятию «напряжение». Так, П. Б. Зильберман считает, что состояние напряженности «должно рассматриваться как помеха и ни в коем случае не может смешиваться с состоянием напряжения, неизбежно сопутствующим любой сложной деятельности, тем более такой, которая выполняется на уровне, близком к пределу данного индивидуума». [27, с. 14] Попытка дифференцировать рассматриваемые понятия заслуживает всяческого одобрения. Однако термин «напряжение» в том значении, в котором употребляет его автор, не содержит указания на психологические особенности этого состояния и используется фактически традиционно – для обозначения деятельного состояния организма (или его отдельных систем). По нашему мнению, за термином «напряжение» следует либо сохранить его традиционное как для психологии, так и для физиологии и медицины значение: состояние повышенного функционирования организма и личности (напряжение сил), либо, если принять его в качестве понятия, обозначающего психическое состояние, необходимо четко указать психологические различия между состояниями – напряжения и напряженности. Что касается дальнейшего изложения, то мы будем пользоваться в основном термином «психическая напряженность», подразумевая под этим психические состояния в сложных условиях вообще, независимо от вызываемых ими эффектов.

Итак, состояние психической напряженности возникает при выполнении человеком продуктивной деятельности в трудных условиях и оказывает сильное влияние на ее эффективность. Характер этого влияния определяется как самой ситуацией, так и особенностями личности, ее мотивации и т. д.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.