WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» _ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Часть I Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского политехнического университета 2009 УДК 947(075.8) ББК (2)я73 О-80 Авторы Н.И. Гузарова, М.В. Иванова, А.Н. Першиков, А.Ю. Соломеин, Л.И. Сосковец, Н.В. Трубникова, В.А. Чёрный, С.А. Шпагин Отечественная история: учебное пособие. Часть I. – Томск:

О-80 Изд-во Томского политехнического университета, 2009. – 99 с.

В пособии с позиций цивилизационного методологического подхода изложены основные проблемы российской и мировой истории с древнейших времен до конца XVIII в. Основано на использовании новейшей исследовательской литературы по истории и соответствует требованиям государственного образовательного стандарта.

Подготовлено на кафедре истории и политологии ТПУ и предназначено для студентов всех форм обучения.

УДК 947(075.8) ББК (2)я73 Рецензенты Доктор исторических наук, профессор ТГАСУ В.П. Андреев Кандидат исторических наук, доцент СМГУ Т.В. Мальцева © Авторы, 2009 © Томский политехнический университет, 2009 © Оформление. Издательство Томского политехнического университета, 2009 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение к курсу (Н.В. Трубникова) ………………………………………………….4 Традиционные общества древности и средневековья (В.А. Чёрный)……………………………………………………....14 Славянский мир раннего средневековья (Н.И. Гузарова)..…………………………………………………. 22 Киевская Русь и русские княжества в IX-XIII вв.

(Л.И. Сосковец) ……………………………………………………36 Русь и Золотая Орда в ХIII-XV вв.

(С.А. Шпагин)……………………………………………………...47 Европа и мир на пороге Нового времени (М.В. Иванова)..................................................................................59 Московское государство в ХV-ХVII вв.

(М.В. Иванова, А.Н. Першиков) ………………………………….Мир и Россия в эпоху Просвещения (А.Ю. Соломеин)…………………………………………………..Послесловие ………………………………………………………ВВЕДЕНИЕ К КУРСУ «ИСТОРИЯ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ» 1. Понятие истории. Роль исторической науки в ХХ в.

2. Методология истории как специальная историческая дисци-плина.

3. Современное понимание предмета истории.

4. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории.

5. Проблема особенностей развития России в исторической литературе.

Понятие истории. Роль исторической науки в XX в.

История – одна из древнейших разновидностей человеческого познания, возникшая в античной Греции уже к VI в. до н. э. Первоначально греки распространяли понятие «истории» как на весь свод достоверных знаний о природе, так и на безграничные сферы неизведанного.

Большое значение «история» приобретает у Геродота, включившего в это функции «распознавания», «разведывания», «спрашивания». В IV в.

до н. э. Аристотель предпринял классификацию наук, в которой выделил историю как изучение человеческой деятельности в прошлом, отделив её от поэзии. Однако на протяжении всей античности и средневековья термин «история» ещё не устоялся и зачастую применялся для обозначения всякой научной деятельности. Лишь к концу XVIII в.

утверждается современное понимание истории как науки, изучающей человеческое прошлое, но по-прежнему сохраняются несколько толкований данного понятия. Наиболее существенными из них являются два:

1) история как прошлая действительность;

2) история как рассказ об этой действительности, запечатленный в устной или письменной традиции.

Сочетание данных определений делает очевидной основную проблему исторического познания: насколько сама прошлая действительность соответствует рассказу о ней В XIX столетии история как наука переживала свой «золотой век».

Существовало убеждение, что историки способны дать истинную картину прошлого, и для её получения достаточно внимательного изучения источников и честного, непредвзятого отношения к предмету исследования.

В ХХ в. история теряет высокий статус «учительницы жизни», теряет во многом потому, что не смогла осмыслить коренные тенденции новейшего, не сумела предвидеть грядущие мировые войны и революции, не предупредила о нарастающей конфликтности будущего. В последнем веке второго тысячелетия в исторической науке появляются самоликвидаторские тенденции, она во многом утрачивает прежнее значение. Такого рода настроения были широко распространены на Западе в 50-70-е гг., а в постсоветскую эпоху распространились и в России.

Однако на фоне распавшихся символов и смыслов исторического познания существует другая тенденция, в которой видны перспективы будущего исторической науки. В XX в. не идеологии, не абстрактные схемы мирового развития, а именно сам человек становится центром, вокруг которого группируется вся система современных познаний, и только история дает ему необходимую историческую перспективу, без которой он не может быть понят.

С новым качеством истории связан и момент мировоззренческого характера, выводящий проблему смысла истории за рамки узкого цехового статуса на уровень коренного вопроса современной цивилизации.

Человек XX в. ощутил распад связи времен, утратил многие традиционные ориентиры, естественным следствием чего является особое обращение к истории как к науке, способной показать возможные пути решения этих проблем. На вопросы, связанные с определением цивилизационной роли истории и сферой познавательных возможностей исторической науки, отвечает специальная историческая дисциплина - методология истории.



Методология истории как специальная историческая дисциплина Методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания, выполняя функции своеобразной самокритики исторической науки. Она оперирует основными понятиями и категориями, образующими методологический арсенал истории, главная цель которого организовать и систематизировать сложный и многообразный материал, изучаемый историками.

Принципы исторического исследования – это исходные способы истолкования исторического материала, принятые в науке подходы к изучению истории. Таковы принципы историзма - понимание любого явления в его историческом развитии; принципы системности - раскрытие целостности объектов через изучение их внутренних связей; принцип объективности, т.е. непредвзятого отношения к предмету исследования и др.

Методы исторического исследования – это специальные приемы научного исследования, применяемые в истории (исторический, статистический и др.).

Важное значение имеют в исторической науке категории, т.е. понятия, которые отражают наиболее общие и существенные связи изучаемого мира. К числу фундаментальных категорий принадлежит историческая закономерность – причинно-следственная событийная цепь, сложившаяся на основе объективных предпосылок и условий. Историческая закономерность тесно связана с категорией исторической случайности, которая обозначает универсальные, индивидуальные причины событий, способные нарушить закономерный ход истории. Вопрос соотношения этих двух категорий вызывал острые дискуссии в XX в., представляя широкий диапазон мнений – от фатальной предопределенности исторического процесса до его абсолютной стихийной случайности. Близко соотносится с двумя предыдущими категориями историческая необходимость - ведущая тенденция развития общества, коренящаяся в объективных условиях, но не являющаяся неизбежностью.

Важной категорией исторического познания является также альтернативность в истории - признание многообразия исторического процесса, в котором есть разные возможности развития тех или иных событий, одна из которых воплотится в действительность.

Методология истории - относительно молодая дисциплина, фактически ровесница XX в. Впервые вопросы общей теории и методологии истории были выделены в специальный курс лекций И. Дройзеном в 1857 г. Но поднятые немецким историком проблемы на протяжении всего XIX в. не представлялись актуальными, поскольку считалось, что история такая же форма научного познания, как и все прочие, и не имеет особой методологической специфики. Широкий фронт изучения научного своеобразия истории складывается на рубеже ХIХ-ХХ вв.

Особое значение в создании новой исторической дисциплины имели труды российских историков.

Российские исследователи внесли в разработку методологии истории свой вклад. Н.И. Кареев в многотомном труде «Основные вопросы философии истории» (1880-1890 гг.) рассматривает стержневые проблемы исторического знания, формулируя свои «основные вопросы» с точки зрения человека как центра истории. В то же время В.О. Ключевский полагал, что методология истории нужна для понимания особенностей и границ исторического познания, а также для выявления общих подходов и принципов изучения отечественной и зарубежной истории. Позднее вопросами методологии истории занимались Д.М. Петрушевский, Р.Ю. Виппер, А.Н. Савин, Е.В. Тарле, Л.С. Лаппо-Данилевский. Последний из упомянутых предпринял наиболее систематическое изложение проблем теории исторического познания и фактически стал создателем теоретического источниковедения, специальной исторической дисциплины, изучающей исторические источники – все историческое наследие, испытавшее на себе воздействие человека в прошлом.

В этот период историческую науку в России в значительной мере стимулировала социальная действительность, побуждавшая к ожесточенному обсуждению проблем прошлого и настоящего. Важным фактором понимания закономерностей исторического процесса в России стала и традиция марксизма, к 1917 г. уже достаточно прочно укоренившаяся в общественном сознании, хотя отношение российских историков к учению Маркса было неоднозначным.

Следующий период отечественной методологии истории открыл октябрь 1917 г. Началось фронтальное утверждение марксизма, сопровождаемое изгнанием из университетов «буржуазных» историков. Все существующие методы познания были пересмотрены в соответствии с системой взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса. Основными негативными моментами новой политической кампании в науке было резкое неприятие всего немарксисткого и критика оппонентов, носившая отнюдь не академический характер. Марксизм из влиятельного философского учения перерождался в государственную идеологию, постепенно приобретая качества государственной религии. Лишь в 50-е гг., в эпоху «оттепели» появляются специалисты в области методологии истории (М.А. Барг, А.И. Данилов, А.Я. Гуревич и др.), доказывающие, что исторический материализм и социология Маркса не могут заменить собой дисциплины, изучающей специальные методы исторической науки.

Именно эти ученые во многом определили пути развития методологии истории в постсоветский период, когда марксизм потерял монополию на провозглашение истины и отечественной науке открылось все многообразие зарубежного методологического арсенала. И мировой методологический опыт вновь поставил перед отечественными историками вопрос о предмете исторической науки и пределах познания в истории.





Современное понимание предмета истории Современное понимание предмета истории включает в себя несколько новых черт:

а) объектом исторического изучения является человек. «История, - писал М. Блок, – наука о людях во времени. Надо связывать изучение мертвых с изучением живых». Гуманизация истории – одно из основных качеств современной исторической науки.

Большую роль в новом понимании истории сыграли представители нескольких поколений французской школы «Анналов» (от названия журнала «Анналы экономической и социальной истории»), у истоков которого стояли Л. Февр и М. Блок.

Французские историки положили начало «истории умонастроений» или «истории ментальности». В отсутствии строгого определения понятия «ментальности» они видели достоинство, которое позволяет уловить многие оттенки мотивов человеческого поведения, выпадавшие ранее из исторических исследований. Картины человеческих умонастроений могут быть изучены только через раскрытие внутреннего мира человека, постижение сущности исследуемого мира. Данный подход противоположен методу понимания, согласно которому достаточно лишь вжиться в предмет исследования, отождествить себя с человеком определенной эпохи. История ментальности – это изучение инородного для историка мира, в котором жили другие люди, имеющие чуждые для современного восприятия мысли, чувства и психологические установки.

История умонастроений в XX в. стремительно перерастает из узкой дисциплины во всеобщей подход, применимый к исследованию любой эпохи;

б) чрезвычайно расширился сам предмет истории. Все обстоятельства, связанные с человеком прошлого, все сферы его сознательной и бессознательной деятельности стали центром притяжения исследовательского интереса историков. Само восприятие прошлого стало более многогранным и ярким: появляются новые исторические дисциплины, увеличивается круг исторических источников. Если раньше главным основанием для изучения истории были социальные, экономические или политические процессы, находящие отражение в конкретно-исторических формах прошлого, то в последние десятилетия история теряет собственное «проблемное поле», утрачивает целостность и устойчивость внутренних связей, в ней отсутствуют четкие стандарты изучения прошлого. В этом есть существенная опасность, и ученые ищут способы ее преодоления;

в) возможное средство избавления от указанной опасности и следующая особенность современного исторического познания – восстановление традиционного принципа повествовательной истории, истории-рассказа. Однако возрождение событийной истории не означает отказа от всех достижений XX в., новые исторические исследования должны оставаться проблемными и аналитичными.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории Опыты генерализации (обобщения) историческою знания, представленные, как правило, в виде философских теорий исторического процесса, определяют общие закономерности исторического движения и типы исторического развития человечества. По отношению к философской теории конкретная история всегда имеет подчиненное значение. Весь XX в. прошел под знаком освобождения истории от отвлеченных философских схем, обретения ею качества самостоятельной науки.

Иногда это стремление к независимости приобретало негативную окраску, выраженную в виде отрицания всякого теоретического осмысления.

На пороге XXI в. становится очевидным, что историко-философский синтез выполняет собственную роль в гуманитарном познании, позволяя обозревать противоречивый массив конкретной истории как единое целое. Кроме того, общефилософские или «социологические» теории являются для многих историков, разделяющих те или иные общие установки, важным принципиальным обоснованием их научной деятельности. Наиболее известными и зачастую противопоставляемыми являются формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. Формационный подход базируется на историческом материализме К.

Маркса, ключевым понятием которого является формация – определенный тип социально-экономической организации общества, складывающийся на определенном этапе развития человечества. К. Маркс выделил пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. В основе человеческого существования, по Марксу, лежит «воспроизводство материальной жизни», т.е. отношения производства и потребления материальных благ. Следовательно, определенный тип формации выделяется на основе существующего в ней способа производства и антагонистических классов, один из которых - класс эксплуататоров, обладающих средствами производства, другой - эксплуатируемые (рабовладельцы и рабы, феодалы и зависимые крестьяне, капиталисты и рабочие). Способ производства формирует экономический базис общества, на основе которого развивается надстройка - весь комплекс социальных, политических, культурных и духовных характеристик той или иной формации. Переход от одной формации к другой происходит неизбежно, вследствие прогрессивного вызревания нового способа производства, путем революционного захвата власти более «прогрессивных» собственников новых средств производства.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.