WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 95 |
1 Federal Agency on Education Siberian Federal University Law Institute Comparative Law:

science, methodology and academic discipline Materials of the International Scientific Practical Conference Krasnoyarsk (Russia), September 25–26, 2008 In two volumes Volume first Krasnoyarsk IPK SFU 2008 2 Федеральное агентство по образованию Сибирский федеральный университет Юридический институт Сравнительное правоведение:

наука, методология, учебная дисциплина Материалы международной научно-практической конференции Красноярск, 25–26 сентября 2008 г.

В двух частях Часть первая Красноярск ИПК СФУ 2008 3 УДК 340 ББК 67.082 C75 Редакционная коллегия:

канд. юрид. наук, доц. И.Д. Мишина канд. юрид. наук, доц. Е.И. Петрова канд. юрид. наук, доц. В.В. Терешкова (отв. редактор) д-р юрид. наук, доц. И.В. Шишко C75 Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина : в 2 ч. Ч. 1 : материалы междунар. науч.-практ. конф., Красноярск, 25–26 сентября 2008 г. / Сиб. федер. ун-т, Юрид. ин-т. – Красноярск : ИПК СФУ, 2008. – 364 с.

ISBN 978-5-7638-1017-2 В настоящий сборник включены работы ученых и практических работников из Германии, Литвы, Нидерландов, России, Южной Кореи, посвященные актуальным проблемам компаративистики. Исследования направлены на решение проблем сравнительного правоведения, состоящих в тесной связи с обеспечением правового регулирования институтов гражданского общества и демократии и осуществлением справедливого правосудия.

Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений, практических работников, всех интересующихся вопросами сравнительного правоведения.

УДК 340 ББК 67.082 ISBN 978-5-7638-1017-2 © Сибирский федеральный университет, 2008 4 Предисловие Сравнительное правоведение как научное направление юриспруденции находится, согласно оценкам сообщества ученых, в стадии становления и динамичного развития. Конец ХХ – начало ХХI в. открыли еще большие возможности для расширения этой области правового знания. Глобализация и интеграция, унификация и гармонизация права в Европе и мире, создание единого правового пространства России порождают необходимость интенсивного научно-теоретического поиска, обширных практических прикладных исследований, влекут поиск эффективных учебно-педагогических решений в области сравнительного правоведения.

Сегодня роль сравнительного правоведения такова, что оно признается «формой существования правосознания, юридической доктрины и действующего права», а также наиболее адекватным инструментом познания основных тенденций правового развития в современную эпоху1.

Возрастающий интерес юридического сообщества и институционализация правового компаративизма ведут к созданию в России и на постсоветском пространстве специальных научных и учебных центров, подразделений, появлению специализированных периодических изданий, проведению регулярных научно-практических конференций. Так, только в 2008 г. были проведены крупные научные форумы компаративистов в г. Партенит (Крым) и в г. Улан-Удэ2.

Настоящее издание посвящено 10-летию отделения сравнительного правоведения (ОСП) Юридического института Сибирского федерального университета, и его выпуск приурочен к дате проведения международной научно-практической конференции «Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина» – 25–26 сентября 2008 г. (г. Красноярск).

В первую часть сборника вошли статьи российских правоведов из вузов Архангельска, Барнаула, Владивостока, Екатеринбурга, Красноярска, Москвы, Новосибирска, Омска, Санкт-Петербурга, Томска, Улан-Удэ и зарубежных исследователей права из Германии, Литвы, Нидерландов, Южной Кореи. Публикуемые материалы касаются методологических аспектов науки, например, взаимосвязи философии и сравнительного правоведения, соотношения основополагающих категорий компаративистики. Большая часть статей представляют исследования в рамках отраслевого сравнительного правоведения в области публичного и частного права. В ряде публикаций рассматриваются вопросы международного права в его связи с национальными правовыми системами и права человека в сравнительном аспекте.

Во второй части сборника опубликованы статьи аспирантов, магистров права, бакалавров, специалистов, магистрантов, большинство которых является студентами или выпускниками ОСП. Здесь же помещены методические материалы: публикации преподавателей ЮИ СФУ по сравнительному правоведению и библиография по сравнительному правоведению, в которую вошли основные и доступные российским исследователям труды зарубежных и российских ученых, а также материалы юридического перевода нормативных правовых документов, выполненных студентами ОСП.

Авторы представили статьи к публикации на английском, немецком, русском языках – в зависимости от их желания, от целей и предмета исследования, языка исследуемых источников. Подобное многоязычие представляется не только возможным, но и востребованным научным сообществом, рабочими языками в котором являются английский и зачастую немецкий.

Студенты отделения сравнительного правоведения ЮИ СФУ изучают общий и юридический английский и немецкий языки, серьезно занимаются юридическим переводом, проходят обучение в зарубежных университетах, участвуют в международных конкурсах и конференциях, выполняют и защищают выпускные квалификационные работы на иностранных языках. Поэтому англо- и немецкоязычные публикации – естественный итог их обучения.



Надеемся, что материалы сборника послужат взаимной поддержке и взаимообогащению российских и зарубежных исследователей, а в итоге объединению их усилий в решении теоретико-методологических и практических проблем сравнительного правоведения, состоящих в тесной связи с обеспечением правового регулирования институтов гражданского общества и демократии, укрепления законности и осуществления справедливого правосудия.

Редакционная коллегия выражает особую благодарность преподавателям Л.Г. Гоцко, Н.Ю. Рычковой и студентам отделения сравнительного правоведения А. Лысикову и П. Васильевой за квалифицированный перевод и помощь в подготовке сборника.

Российский ежегодник сравнительного права. № 1. 2007 / Под ред. Д. Дождева. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга». 2008. С. 2.

17–20 апреля 2008 г. в г. Партенит (Автономная республика Крым) состоялся третий международный научный семинар «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития». 26–29 июня в Улан-Удэ проведена вторая международная научно-практическая конференция «Сравнительное правоведение в странах АзиатскоТихоокеанского региона».

Preface According to the scientists’ community assessments comparative law as a branch of jurisprudence is in the stage of establishment and dynamic development. The end of the XX and the beginning of the XI century offered even more opportunities for this sphere of legal knowledge expansion. Globalization and integration, unification and harmonization of law in Europe and allover the world, creation of the single legal space throughout Russia give rise to the need of intensive scientific-theoretical search, vast practical applied research, result in search of effective teaching-pedagogical solutions in the comparative law sphere.

Today the comparative law role is considered to be “the form of legal conscience existence, juridical doctrine and acting law”, as well as the most adequate instrument of main tendencies of legal development perception in modern poque1.

Increasing interest of juridical community and institualisation of legal comparativism lead to establishing special scientific and teaching centres, divisions, issuing specialized periodical editions, holding regular scientific-practical conferences in Russia and post-soviet territory. So, great scientific forums of comparativists were held in the Partenit (Crimea) and in Ulan-Ude only over 20082.

The given digest is devoted to the 10th anniversary of the Comparative Law Department(CLD) of the Siberian Federal University Law Institute and its issue is timed to the international scientificpractical conference ”Comparative law: science, methodology, academic discipline”- September 25-(Krasnoyarsk city).

The first part of the digest comprises articles of Russian jurisprudents from the Universities of Arkhangelsk, Barnaul, Vladivostok, Ekaterinburg, Krasnoyarsk, Moscow, Novosibirsk, Omsk, SankPetersburg, Tomsk, Ulan-Ude and foreign law researchers from Germany, Lithuania, the Netherlands, South Korea as well. Materials under publication touches upon methodological aspects of science such as interconnections of philosophy and comparative law, I. Kant’s woks influence on law perception in Russia, correlation of fundamental categories of comparativistics. The major part of the articles presents research in the framework of branch-wise comparative law in the sphere of public and private law.

Several publications are devoted to the International law matters in its connection with national legal systems and human rights in a comparative aspect.

The second part of the digest contains the articles written by the post-graduates, masters of law, undergraduates, specialists and those doing their master’s degree who mainly are the students or alumni of the CLD. Here methodical materials are placed: publications of the SFU LI lecturers on comparative law and bibliography on comparative law referring to the main and available for Russian researchers’ works by foreign and Russian scientists and materials of legal translation of legal documents made by the CLD students.

The authors wrote their articles and presented them for publication in English, German, Russian depending on their will, purposes and subject of the research, and the language of the sources under the research. Such a variety of languages is supposed not only possible but demanding by the scientific community, where English and often German are working languages.

Students of the SFU LI Comparative law department learn general and legal English and German, study at foreign universities, do and defense graduate qualified works in foreign languages. That is why English and German publications are the natural result of their studies.

We hope that the digest’s materials will serve mutual support and enrichment and finally to the unity of Russian and foreign researchers in solving theory-methodological and practical problems of comparative law, being closely linked with the provision of civil society and democracy institutions legal regulation, strengthening lawfulness and administering fair justice.





The editorial board expresses special thanks to the lecturers L.G.Gotsko, N.Y.Richkova and to the students of Comparative law department P. Vasilyeva and A. Lisikov for qualified translation and help during this digest preparation.

Russian annual book of comparative law.№1.2007/Edit. D.Dozhdev.SPb.: OOO “ University publishing consortium “ Juridical book”.2008. P. 2.

April17-20,2008.Partenit city (Autonomous republic of Crimea) the 3rd International scientific seminar “Comparative law:

modern state and development perspectives”. June 26-29,Ulan-Ude city the second International scientific-practical conference “ Comparative law in Asian-Pacific Ocean region countries”.

Раздел I Философия и методология сравнительного правоведения Bert van Roermund Comparative Law and Philosophy Б. Роермунд Сравнительное право и философия Статья описывает хорошо известную дилемму сравнительного правоведения, вытекающую из властной природы права и сравнивается с аналогичными дилеммами в других дисциплинах. Отстаивается мнение о том, что в двух своих важных смыслах право всегда носит сравнительный характер. Опровергается укоренившееся представление о сравнительном правоведении как о занятии исключительно академическом, предлагается более полное видение власти нежели то, что лежит в основе вышеуказанной дилеммы. Демонстрируется, что такое понимание пойдет во благо и подлинной философии права.

Let me first sketch a well-known predicament of comparative law (section 1) deriving from the authoritative character of law, and compare it with similar predicaments in other disciplines (section 2). Then, I will argue that philosophy can contribute to side-stepping the predicament. I will first defend the view that, in two important senses, law is always comparative (section 3).

I will bring this insight to bear on the received view of comparative law as an academic enterprise by offering a more complex account of authority than is presupposed in the predicament (section 4); and, finally, show that this insight would be a benefit also for a philosophy of law worthy of the name (section 5).

1. The predicament of comparative law It is tempting to hold the following view on the relationship between comparative law and philosophy.

It is a story of true complementarity which, on second thoughts, will appear to be a perfect abstraction.

The story is this: comparison of two or more sets of legal rules, institutions, or even whole legal systems, requires a tertium comparationis of a more general nature than the two terms under comparison, to serve as a yardstick in order to assess what is similar and what is different in the objects under scrutiny. Philosophy may be called upon to design such ‘meta’-pattern or ‘meta’-system in case empirical models run out. For even those who are not into natural law theory will appreciate that philosophy of law is geared towards the study of law in a perspective that goes beyond the positivity of this or that legal system. Some of them will settle for ideal type theory in Weber’s sense, generalising the dots of empirical data to a feasible picture.

Others will go for ideal theory, as Rawls called it, and expect philosophers to design what would be a legal order in an ideal society.

But these expectations of what philosophy has to offer to comparative law are puzzling in important ways. This ideal or ideal type would necessarily lack what is essential for the scholarly study of law as we know it, namely that it studies law precisely as positive law. The argument may be elaborated in either of two directions, depending on the meaning one attributes to the word ‘positive’. The first takes ‘positive’ in the sense of ‘posited’, sc. set by some form of (authoritative) human behaviour. Customary law is ‘positive’ by virtue of the acknowledged patterns of behaviour in a group of people. State law is ‘positive’ by virtue of the coercive enactments of officials. In modern society the latter is obviously more relevant than the former.

Thus, the scholarly study of law takes law as a specific artefact that is to be set, i.e. enacted, enforced, applied and obeyed, by virtue of socio-political action having acquired constituent authority. In the final analysis, without an authoritative setting of the political values that are to govern the principle of formal © Б. Роермунд, Bert van Roermund professor of philosophy, political philosophy in particular, Tilburg University (The Netherlands) ajunct professor, Levin Catholic University (Belgium).

Профессор философии, в частности политической философии, Университет Тилбурга (Нидерланды), адъюнктпрофессор, Католический Университет Левена (Бельгия).

Раздел I Философия и методология сравнительного правоведения equality, the administration of justice is inconceivable. This is why, as Pascal observed, there is something utterly whimsical about justice, as it may suddenly change at a border.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 95 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.