WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Расширение проблемно -тематической структуры исторических исследований в 1934-1941 гг. привело к серьезным изменениям в исследовании каждого из этапов развития. Было бы крайне ошибочно противопоставлять друг другу эти этапы единого исторического процесса. Лишь последовательное изучение, правильный их разбор и обобщение могли подвести к марксистскому пониманию истории.

В 1920-е – начале 1930-х гг. основное внимание историков-марксистов, специализирующихся на отечественной истории было направлено на выявление классовой сущности «дворянско-буржуазных» концепций, их критику и обсуждение крупных концептуальных вопросов. Конкретные же исследования велись преимущественно по отдельным проблемам, непосредственно связанным с классовой борьбой и революционным движением.

К середине 1930-х гг. советскими историками была осознана необходимость преодоления абстрактных социологических построений и переход к конкретным исследованиям. Именно этим целям и послужили общеметодологические дискуссии конца 1920-х – начала 1930-х гг.

Непосредственным следствием явилось признание методологической несостоятельности популярной в 1920-х гг. теории торгового капитализма.

Было отвергнуто также представление о крепостничестве как об особой общественно-экономической формации. История человечества стала делиться на пять основных последовательно сменяющих друг друга общественноэкономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. В изучении истории России историки вычленяли следующие периоды: феодализм; капитализм;

эпоха империализма и советский период. Хотелось бы остановиться на разработке советскими историками второй половины 1930-х гг. конкретного содержания каждого периода.

В 1920-е – начале 1930-х гг., как уже говорилось выше, историкимарксисты уделяли основное внимание проблемам, связанным с классовой борьбой и революционным движением и социально-экономическим развитием.

По эпохе феодализма эти темы, как правило, относились к XVII-XVIII вв. Это, прежде всего: история крепостной вотчины, крепостное право, развитие всероссийского рынка и торгового капитала, возникновение мануфактуры, становление абсолютизма. Именно по этим направлениям в основном и работали историки-марксисты в 1920-х – начале 1930-х гг. Первоочередность разработки этих тем определялась их ключевым положением в марксистской исторической науке. На исследование других тем историкам-марксистам в то время еще не хватало сил и знаний, да и не считали они их настолько актуальными.

Раскрытию сущности крепостничества и крепостного права были посвящены исследования С.М.Дубровского, А.И.Малышева, М.Н.Покровского, М.Зеленского, Э.Газганова и др. В них дискутировался вопрос о крепостничестве как особой социально-экономической формации. Особую значимость для марксистских исследователей представляли крестьянские восстания, бунты и войны. На рубеже 1920-х – 1930-х гг. появляются первые попытки марксистского осмысления событий начала XVII в. С.М.Дубровский в статье «Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв.» рассматривал период «Смуты» как время «ожесточенной классовой борьбы», где Лжедмитрий являлся «казацким царем», ставшим «во главе крестьянской, точнее казацкой, революции». К нему примыкал и другой историк-марксист С.Г.Томсинский, который, говоря об интервенции, считал, «что боярско-купеческая контрреволюция обратилась за помощью к иностранцам за 300 лет до наших белогвардейцев» с тем, чтобы «разгромить революцию». В эти годы было опубликовано большое количество марксистских работ, посвященных восстаниям Степана Розина, Ем.Пугачева, К.Булавина, Астраханскому (1705 г.) восстанию. Следует отметить, что большинство марксистских исследований было выполнено на довольно низком уровне, носило скорее популярный, чем научный характер. К освещению событий историки-марксисты подходили с позиций «торгового капитализма».

Исследованием истории России в средние века, требовавшим длительной профессиональной подготовки, знания древних языков и вспомогательных исторических дисциплин, практически занимались ученые, вышедшие из немарксистских школ. К их числу относились С.Ф.Платонов, Б.Д.Греков, С.К.Богоявленский, И.И.Любименко, С.В.Бахрушин и др., которые в своих работах использовали широкий круг источников. Для работ этих авторов характерна строгость формулировок в отличие от историков-марксистов. К середине 1930-х гг. происходит сближение историков-марксистов, освоивших исторический багаж предшественников и историков дореволюционной школы, трудившихся в СССР.

Однако целый ряд узловых вопросов эпохи феодализма требовал своего решения. Это, прежде всего, проблема становления и развития феодализма;

роль и место в феодальной системе общинного уклада; соотнесение сопутствующих феодализму рабовладельческого и мелкотоварного укладов и целый ряд других. Эти нерешенные вопросы и определили направление работы советских историков во второй половине 1930-х и последующих годах. При этом нередко советские историки допускали и ошибки.

В 1935 г. вышла работа И.И.Смирнова «Феодально-крепостническое общество». В ней автор делает попытку обнаружить рабовладельческую формацию в Киевской Руси, что явилось толчком к развернувшейся в 1930-е гг. дискуссии о характере общественного строя Киевской Руси. В ходе этой дискуссии были подняты проблемы разложения первобытнообщинного строя и генезиса феодализма на Руси, роли и места рабовладельческого уклада в раннефеодальный период, феодальных отношений в Киевской Руси. Тем самым рассматривался ряд принципиальных вопросов отечественной истории.

Прежде всего, это относится к проблеме социально-экономического и политического строя Древней Руси. Особенно большой вклад в дискуссию был внесен акад. Б.Д.Грековым, С.В.Юшковым, В.В.Мавродиным, С.В.Бахрушиным и др.

В середине - второй половине 1930-х гг. были завершены и изданы работы Б.Д.Грекова о феодализме, представлявшие собой результаты как его личных наблюдений, так и коллективного обсуждения и осмысления этой проблемы в начале 1930-х гг. В 1934 г. были опубликованы важнейшие доклады и выступления Б.Д.Грекова и первые обобщения его концепции. В 1935 г. на основе устных и опубликованных докладов и выступлений на пленумах Государственной академии истории материальной культуры Б.Д.Греков опубликовал книгу «Феодальные отношения в Киевском государстве». В 1936-1937 гг. книга была переиздана, а в 1939 г. вышло третье ее издание под названием «Киевская Русь».

Для каждого нового издания автор углублял и расширял свое исследование. На основе анализа письменных, археологических, лингвистических источников и этнографических данных он доказал, что процесс феодализации Древней Руси протекал одновременно с образованием древнерусского раннефеодального государства, что восточные славяне были народом земледельческим с высокоразвитой культурой. Первоначально Б.Д.Греков преувеличивал зрелость феодальных отношений в Киевской Руси.

Так, в первом издании книги Б.Д.Греков установление феодального строя датировал IX в., но в результате дискуссии приблизился к точке зрения своих оппонентов В.В.Мавродина, И.И. Цвибака, С.В.Бахрушина и др. Период IX – первой половины XI в. вычленялся им как дофеодальный, а со второй половины XI в. установление феодализма как «общественного строя с системой уделов».

В результате научных изысканий Б.Д.Греков пришел к выводу, принятому в дальнейшем советской исторической наукой, о непосредственном переходе восточных славян от первобытнообщинного строя к феодальному, минуя рабовладельческий. Труды Б.Д.Грекова способствовали и борьбе с фашистской фальсификацией истории, так как носили антинорманский характер, окончательно разрушали бытовавшее представление о социально-политической и культурной отсталости восточного славянства по сравнению с народами Западной и Центральной Европы того времени.

Однако не следует считать, что точка зрения Б.Д.Грекова была единственной. В 1939-е гг. в советской исторической науке наметилось несколько тенденций решения вопроса о времени возникновения Древнерусского государства и его социально-политической сущности. Так, под влиянием теории гиперавтохтонности народов Н.Я.Марра, часть советских историков уходила далеко в глубь веков, исследуя время возникновения и характер древнерусской народности. К числу этих ученых относились А.В.Шестаков, П.П.Смирнов, Н.Д.Кузнецов, А.И.Яковлев, Б.А.Романов и др.

Другая, значительная группа советских ученых, к которым принадлежали В.А.Пархоменко, Н.Л.Рубинштейн, С.В.Бахрушин, утверждала относительно позднее образование Древнерусского государства и примитивность, архаичность его социально-политической структуры. При этом взгляды С.В.Бахрушина отличались от концепций Н.Л.Рубинштейна и В.А.Пархоменко, которые фактически отрицали Киевское государство как этап в развитии древнерусского феодального общества. Но и С.В.Бахрушину было свойственно относить складывание древнерусской государственности ко времени не ранее конца Х века и определять ее как форму политической жизни «дофеодального периода» в истории восточных славян. Некоторые ученые, как например С.В.Юшков, сочетали в своих трудах обе точки зрения, как примитивный характер древнерусской государственности, так и раннее ее возникновение. Следует отметить, что в 1937 г. в рецензии ко второму изданию книги Б.Д.Грекова С.В.Бахрушин удревняет периодизацию древнерусского феодального общества и сближается во взглядах с С.В.Юшковым.

В ходе дискуссии о времени и характере образования Киевской Руси, о социально-экономическом и политическом строе в этот период отечественной истории все большее влияние приобретает точка зрения Б.Д.Грекова.

Показательно в этом плане сравнение двух книг В.В.Мавродина, вышедших через пять лет.

Важное место в отечественной медиевистики второй половины 1930-х гг. занимала проблема крестьянства. Так, Б.Д.Греков продолжил свои исследования и по истории крестьянства в средневековой России, создав первый обобщающий очерк на эту тему – «Главнейшие этапы в истории крепостного права в России», изданный в 1940 г. Этой же проблеме был посвящен труд С.Б.Веселовского «Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV-XV вв.».

Большое внимание советские историки 1930-х гг. уделяли изучению классовой борьбы в России эпохи феодализма, государственного строя и политической истории средневековья, истории опричнины. Этим проблемам были посвящены работы И.И.Смирнова «Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в.», А.В.Мавродина «Образование Русского национального государства», Г.И.Бибикова «К вопросу о социальном составе опричников Ивана Грозного»,С.В.Бахрушина «Иван Грозный» и др.

Значительное число публикаций было посвящено внешней политике средневековой Руси, национально-освободительной борьбе. Эти темы исследовали А.Н.Насонов («Монголы и Русь»), И.П.Шаскольский («Емь и Новгород в XI-XIII вв.», «Борьба Новгорода со Швецией перед Невской битвой»), М.Д.Приселков («Русско-византийские отношения IX-XIII вв.»), М.Н.Тихомиров («Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII-XV вв.») и др.

Во второй половине 1930-х гг. в советской историографии все большее место стала занимать военная и внешнеполитическая тематика. Особенно она расширилась с началом второй мировой войны. Подтверждением явилось основание в 1939 г. «Военно-исторического журнала». 125-летие Бородинской битвы и войны 1812 года, 230-летие Полтавской битвы вызвали появление ряда статей, брошюр и сборников, посвященных этим событиям. Институт истории АН Украины провел в Полтаве научную сессию. В 1940 г. вышла книга Н.М.Коробкова «Семилетняя война», где подробно рассматривалось вооружение и воинское искусство русской и прусской армий в войне 1756- 1762 гг. Большой вклад в развитие истории дипломатии и военной истории XIX в. внес Е.В.Тарле. В 1936 г. вышла его книга «Наполеон», а в 1938 г. – «Нашествие Наполеона на Россию».

При изучении позднего средневековья основное внимание советских историков было сконцентрировано на возникновении мануфактурной промышленности и формировании пролетариата, складывании всероссийского рынка, методах и формах первоначального накопления. Параллельно исследовалась аграрная тематика и, прежде всего, рост крупного феодального землевладения, оформление и усиление крепостничества. Разрабатывались темы, связанные с эволюцией государственного строя, внутренней и внешней политикой. Значительной была литература о классовой борьбе и истории культуры. Отличительной чертой освещения всех перечисленных сюжетов являлось их подчинение одной главенствующей проблеме – проблеме генезиса капитализма, поиску ростков нового в недрах феодальной формации и признаков разложения последней. Естественно, что при разработке вопроса зарождения капиталистических отношений в центре внимания исследователей было изучение промышленности, ибо в этой сфере экономики раньше всего появились элементы будущей капиталистической системы.

Исследования советских историков второй половины 1930-х гг.

утверждали марксистское понимание феодализма как общественноэкономической формации. Начатые исследования по кардинальным вопросам русского средневековья дали возможность опубликовать марксистские учебники по истории России для средних школ и вузов, начать подготовку многотомных обобщающих изданий, которые на длительный срок определили тематику и методику исторических исследований. В этот период накапливается литература, необходимая для выработки периодизации истории российского феодализма и истории феодальной России в целом.

Советские историки продолжили работу по критическому осмыслению дореволюционной историографии, исправлению крайностей и перегибов в ее оценках, которые допускались на начальном этапе существования советской историографии. Однако при выработке общей концепции исторического развития России в средние века ощущалась острая потребность в конкретноисторических исследованиях. В силу чего неизбежным было обращение к трудам дореволюционных ученых и, прежде всего, В.О.Ключевского, С.Ф.Платонова, А.Е.Преснякова. Труды этих ученых были переизданы в 19371938 гг. (и это несмотря на «дело академика С.Ф.Платонова»).

Характерными чертами периода 1934-1941 гг. явилось обогащение тематики исследований, стремление к охвату всех важнейших процессов и событий исторического прошлого, усиленное внимание к источникам древней и средневековой истории России. Развитие археологии, источниковедения, археографии и других специальных дисциплин в значительной степени расширило источниковую базу для развертывания конкретно-исторических исследований. Комплексное использование разнородных источников многократно увеличили возможности ученых. Возросло профессиональное мастерство историков, изучающих русское средневековье. Было положено начало исследованиям по всем разделам феодальной тематики.

Обзор историографии истории феодализма в России свидетельствует, что в середине 1930-х гг. в этой области советской исторической науки наступил коренной сдвиг, выразившийся в повороте от изучения отдельных, наиболее актуальных вопросов к исследованию всего их комплекса на основе тщательного анализа источников и привлечения вспомогательных исторических дисциплин. Марксистское направление стало всеобъемлющим и безраздельно господствующим. Подавляющее большинство специалистов старшего поколения, получивших образование и начавших научную деятельность до революции, перешло на позиции марксизма. Выросло молодое поколение историков-марксистов. Изучение истории феодальной России с этого времени опиралось на прочный фундамент теории общественноэкономических формаций.

Не меньшее внимание в рассматриваемый период уделялось проблеме кризиса феодальной системы и становлению капитализма в России. С середины 1930-х гг. развернулась критика господствующих в 1920-е гг.

взглядов на проблему генезиса капитализма. В этом заключалось значение двух статей из сборника «Против исторической концепции М.Н.Покровского», принадлежащих Н.М.Дружинину и Е.А.Мороховцу, о чем говорилось в предыдущей главе. Значение этих статей Н.М.Дружинина «Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М.Н.Покровского» и Е.А.Мороховца «Крестьянская реформа 1861 г. в освещении М.Н.Покровского» не исчерпывалось критикой несостоятельных построений М.Н.Покровского.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |






















© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.