WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЛИЯНИЕ РЕФОРМ В ОБЛАСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ НА РАЗВИТИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ В ОБЛАСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В 1930-е гг.

Пособие по специальности 030401 – История ОПДВ.04.1 Часть 2 Воронеж 2005 2 Утверждено научно-методическим советом исторического факультета протокол № 2 от 24 февраля 2005 г.

Составитель Гришаев О.В.

Учебное пособие по общему курсу отечественной историографии отечественной истории подготовлено на кафедре Новейшей отечественной истории и историографии исторического факультета Воронежского государственного университета.

Рекомендуется для студентов исторического факультета 3 курса дневного отделения.

3 Введение В системе подготовки будущих специалистов историков-исследователей важное место отводится такой дисциплине, как историография. Однако практически во всех вузах нашей страны до сих пор советский период студенты изучают по учебному акад. И.И.Минца «Советская историография», изданному в 1982 г., который безнадежно устарел.

Особую актуальность приобретают в этой связи в качестве объекта исследования процессы, происходившие в отечественной историографии в 1930-е гг. – сложный период в истории Советского Союза, до сих пор неоднозначно оцениваемый учеными, политическими кругами, общественностью нашей страны. Перестройка исторической науки в СССР в середине – второй половине 1930-х гг. напрямую связана с изменениями партийно-правительственной политики в области исторического образования.

Именно государственное вмешательство в постановку школьного исторического образования в середине 1930-х гг., необходимость создания школьных и вузовских учебников в те же годы определили изменение проблемно-тематической структуры исследований советских историков, круг их научных интересов.

Как правило, в оценке развития советской исторической науки и образования в СССР в 1930-е гг. в отечественной историографии существуют диаметрально противоположные точки зрения: либо позитивная, оценивающая только с положительной стороны процессы, происходившие в науке того времени, либо негативная, рассматривающая все под углом влияния «культа личности Сталина», которая ныне доминирует.

Историография исследуемой темы крайне ограничена. Во второй половине 1930-х – начале 1950-х гг. вся политика советского государства в том числе в области науки освещалась лишь с положительной стороны. Какоголибо серьезного анализа ее в эти годы не было. Господствующая в тот период оценка перелома в области преподавания истории нашла свое отражение в докладе члена-корреспондента АН А.М.Панкратовой на Ученом Совете Института АН СССР «Сталин и историческая наука» 17 декабря 1939 года.

Вплоть до ХХ съезда КПСС в советской историографии не было каких бы то ни было других оценок перестройки исторической науки середины 1930-х гг.

После ХХ съезда КПСС и доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» стал характерным взгляд на период 1930-х гг. сквозь призму пагубного влияния культа личности. Этими идеями пронизаны сборники:

«Материалы Всесоюзного совещания историков» ; «Советская историческая наука от ХХ к ХХII съездам» и др. Выводы по развитию исторической науки во второй половине 1930-х гг., которые делались в этот период, были однозначны и сводились к следующему:

Во-первых, без какого-либо объяснения этот период в развитии науки отечественной истории вычленялся из общего историографического процесса и рассматривался в противопоставлении как предшествующему периоду развития исторической науки, так и последующему после ХХ съезда КПСС;

Во-вторых, вторая половина 1930-х гг. трактовалась как время разрушения советской исторической науки;

В-третьих, эти годы характеризовались как время спада в методологии, разработке проблем отечественной истории;

В-четвертых, наука в ее развитии была подчинена только одной закономерности – влиянию (разумеется, отрицательному) культа личности Сталина – явления, в общем-то, внешнего по отношению к науке.

При этом, как правило, на взгляд автора, представляется позиция историков 1950-х – середины 1960-х гг., пытающихся дать трактовку (к сожалению, нельзя говорить даже о попытке анализа) развития исторической науки в эти годы вне взаимосвязи со всем историографическим процессом и отрицание ими внутренних закономерностей развития науки. Такой упрощенный подход во многом объясняется конъюнктурно-политическим запросом 1950-х – 1960-х гг.

Изменение политической конъюнктуры в середине 1960-х гг. объясняет стремление советских историков обойти этот период в развитии исторической науки. 1970-е годы характеризуются отсутствием каких бы то ни было работ, содержащих глубокий анализ основных проблем развития отечественной истории во второй половине 1930-х годов и значения этого периода в развитии советской историографии. Именно эти причины объясняют ущербность учебного и научного материала, касающегося данных вопросов в соответствующих разделах «Очерков истории исторической науки в СССР» (т.5) и учебника под редакцией акад. И.И.Минца по историографии истории СССР.

Прежде всего следует отметить, что в обоих вышеназванных трудах авторы относят начало нового периода в развитии исторической науки к середине 1930-х гг. Однако причины этого вычленения остаются неясными.



Лишь в учебнике под редакцией акад. И.И.Минца вскользь говорится о новых задачах, стоящих перед исторической наукой в те годы. При этом не было даже попытки обозначить эти задачи. Казалось бы, без ссылки на партийноправительственные постановления об исторической науке и преподавании гражданской истории середины 1930-х гг. не обходится ни один серьезный учебник по отечественной историографии; эти директивные документы давно известны всем историкам науки. Однако подоплека их принятия, роль советских вождей в формулировании установок, взаимосвязь постановлений с кампаниями по подготовке учебников и критики школы М.Н.Покровского также изучены недостаточно.

Справедливости ради следует сказать, что критика советской историографии середины 1960-х – первой половины 1980-х гг. не дает объективного представления о ней. В эти годы выходит значительное количество работ, касающихся отдельных аспектов исследуемой проблемы.

Так, определенный фактический материал содержат работы А.Б.Закс «Из истории пропаганды исторических знаний советскими историческими музеями» и В.А.Ульяновской «Формирование научной интеллигенции в СССР.

1917-1939 годы».

Проблемам вузовского исторического образования посвящены сборники «Из истории МГУ», «250 лет ЛГУ», монография Ш.Х.Чанбарисова, книга «Воспитанники МГУ – большевики дооктябрьского периода», в которых собран значительный фактический материал, но вместе с тем, и они имеют весь комплекс недостатков, присущих советской исторической науке тех лет.

Значительное количество историков этого времени уделяет особое внимание школьному образованию. Так, например, А.Г.Колосков в статье «Школьное историческое образование в СССР» останавливается на введение в школьные учебники программного курса гражданской истории. Однако период 1934-гг. в его статье освещен наиболее слабо, бросается в глаза далеко недостаточная проработка архивных фондов Наркомпроса РСФСР.

Советская историография второй половины 1980-х гг. однозначно положительно оценивала те изменения, которые произошли в государственной политике по отношению к истории. В эти годы были неудачные попытки вновь поднять на щит М.Н.Покровского, которые свидетельствовали не о взвешенности оценок, а скорее о стремлении придать вид преемственности двум этапам развития исторического образования. Проблеме исторической периодики посвящены работа А.И.Алаторцевой «Журнал «Историк-марксист».

Серьезное влияние на развитие исторической науки в СССР в середине 1930-х гг. оказали и изменившиеся внешнеполитические условия, на это обстоятельство в историографической литературе практически не обращали внимание. Исключением можно назвать работу Л.В.Волкова и В.А.Муравьева, вышедшую в 1982 году. Авторы справедливо считают, что «угроза военного нападения на СССР поставила перед советским народом задачу Всемерного укрепления своего государства, подготовки к защите социалистической Родины, воспитания граждан в духе патриотизма, а патриотическое воспитание неотделимо от познания отечественной истории в полном ее объеме» - с древнейших времен до наших дней на основе единой концепции отечественного исторического процесса.

Несколько меняется положение во второй половине 1980-х – 1990-е гг. За последние пятнадцать лет выходит целый ряд работ отечественных историков, затрагивающих те или иные аспекты развития исторической науки в СССР в 1930-е гг.

Прежде всего следует отметить работы, посвященные анализу партийноправительственных документов середины 1930-х гг. по вопросам преподавания истории в школах СССР. Одной из первых таких работ явился вышедший в Воронеже в 1986 г. сборник «Развитие исторического образования в СССР», где И.П.Попов, П.А.Демченко, В.А.Алленова дали развернутую характеристику постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б). В 1990 г. была опубликована, написанная еще в середине 1960-х гг., статья М.В.Нечкиной «Вопрос о М.Н.Покровском в постановлении партии и правительства 1934-1938 гг. о преподавании истории и исторической науке». Затрагивается эта тема и в ряде других, вышедших в последние годы, работах по отечественной историографии. Однако при освещении партийно-правительственных документов почему-то до сих пор не показана роль Наркомпроса РСФСР, где готовилась реформа исторического образования и который осуществлял ее в жизни. Не получили до сих пор отражения в исторической литературе замечания по конспектам учебников, содержащиеся в статьях Н.И.Бухарина, В.А.Быстрянского, К.Б.Радека, хотя опубликованы они были на страницах газет «Правда» и «Известия».

В период с 1985 г. появляется ряд серьезных работ, это, прежде всего, статьи Н.И.Павленко, В.С.Леоновой, А.А.Корникова. Много статей было посвящено развитию исторического образования. В них анализируется большой фактический материал, показано сохранение преемственности с дореволюционной исторической школой России. Продолжила свою работу по исторической периодике А.И.Алаторцева.Большое внимание в период второй половины 1980-х начала 1990-х гг. историки обращают на историко-партийную науку. В работе Л.И.Гинзберга и В.А.Дунаевского, Л.Г.Бабиченко. В.В.Якунина исследуется сталинское воздействие на историко-партийную науку – письмо Сталина в журнал «Пролетарская революция». Личность Е.М.Ярославского, одного из виднейших историков ВКП(б) в 1930-е годы является объектом тщательного исследования Н.В.Иллерицкой.





Типичным для перестроечного периода историко-партийной науки было восхваление 1920-х гг. с одновременной глубокой критикой периода 1930-х гг., примером чего являются статьи И.А.Маньковской и Ю.П.Шараповой, Т.П.Коржихиной и других.

Интерес к фигуре М.Н.Покровского всегда присутствовал в отечественной историографии. В последние годы А.А.Чернобаев и А.Н.Артизов в своих работах подвергли довольно тщательной проработке такие темы, как «Покровский», «школа Покровского», «ученики Покровского», «Борьба между Покровскими и Ярославским за лидерство в марксистской историографии», «критика школы Покровского и репрессии среди историков», «академическое дело». Благодаря появившимся в последние годы публикациям удалось по-новому взглянуть на противоречивую фигуру «руководителя» исторической науки в СССР в 1920-е гг.

Новый подход к оценке историко-партийных документов середины 1930-х гг. можно заметить в статьях Л.А.Опенкина, С.В.Константинова, стремящихся с критических позиций проанализировать постановления СНК СССР и ЦК ВКП9б) 1934-1938 гг. по вопросам истории.

Отсутствие какого-либо приемлемого учебника по отечественной историографии ХХ века, так как учебник под редакцией акад. И.И.Минца безнадежно устарел, явилось одной из причин появления обобщающего труда по историографии под общей редакцией Ю.Н.Афанасьева «Советская историография». В этом труде отводятся отдельные главы, посвященные «Краткому курсу истории ВКП(б)», С.Ф.Платонову. Однако воплотить в нем последовательное изложение развития науки в СССР не удалось.

Таким образом, несмотря на кажущееся многообразие исторической и историографической литературы по нашей теме она до сих пор остается наименее разработанной в отечественной историографии.

Глава 1. КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ В СЕРЕДИНЕ-ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1930-х гг. КАК ФАКТОР ПОЗИТИВНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ § 1. Борьбасоветских историков против организации фальсифифкации исторической науки в 1930-е гг.

Критическая деятельность в работе историков-марксистов 1920-х гг., возглавляемых акад. М.Н.Покровским, занимала значительное место. Она была направлена прежде всего против представителей дореволюционных исторических школ, что объяснялось необходимостью утверждения марксистского понимания истории в СССР в те годы. Однако в середине 1930-х гг. перед исторической наукой в стране встали новые задачи, и в свете их решения критика «буржуазных», «мелкобуржуазных» исторических взглядов советскими историками претерпевала существенные изменения.

Во-первых, во второй половине 1930-х гг. уделялось большое внимание работе над созданием обобщающих трудов по истории, в отличие от периода 1920-1930-х гг.

Во-вторых, менялась направленность научной работы советских историков. Четко можно выделить два основных направления: борьбу с фашистской фальсификацией всемирной и русской истории и критику так называемой «школы Покровского».

С начала 1930-х гг. на развитие германской исторической науки начал оказывать влияние процесс фашизации науки, который «чрезвычайно усилился после гитлеровского переворота, сопровождавшегося чисткой университетских кафедр от сколько-нибудь враждебных национал-социалистическому режиму элементов».

Оценка происходящего процесса фашизации германской исторической науки была дана Г.Димитровым в его докладе на VП Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 года: «Фашисты перетряхивают всю историю каждого народа для того, чтобы представить себя наследниками и продолжателями всего возвышенного и героического в его прошлом, а все, что было унизительно и оскорбительно для национальных чувств народа, используют против врагов фашизма». В Германии издаются сотни книг, преследующих лишь одну цель – фальсификацию на фашистский лад истории германского народа. Свежеиспеченные националсоциалистические историки старались представить историю Германии, таким образом, будто бы в силу какой-то «исторической закономерности» на протяжении двух тысяч лет проходила красной нитью линия развития, приведшая к появлению на исторической сцене национального «спасителя», «мессии» германского народа, известного «ефрейтора» австрийского происхождения! В этих книгах изображались крупнейшие деятели германского народа в прошлом в качестве фашистов, а великие крестьянские движения, как прямые предтечи фашистского движения.

С точки зрения самих немецких фашистских историков и социологов, современная немецкая историография открывала совершенно новую эру в исторической науке. «Новизна» национал-социалистического понимания истории заключалась в признании так называемой расовой теории. «Всемирная история есть история рас. Вначале была раса», - провозглашал нацистский ученый Леерс. Философия расы должна стать философией истории.

Применение расовой теории национал-социалистическими историками привело их к возвеличиванию роли «германского элемента» во всемирном историческом процессе. Подтверждением этому служит высказывание Л.Шемана: «Руководство народами менялось, но ведущей расой оставались все же германцы. Переселение народов, крестовые походы, великие открытия и т.п.

были сделаны романским миром, когда ему сопутствовал неугасимый германский поток».

Главной и наиболее характерной установкой фашистской историографии являлась ожесточенная борьба с историческим материализмом и марксизмом вообще. Это нашло свое проявление в идеалистическом толковании истории.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.