WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |

Автор еще одного предисловия к книге Е.Л. Рачевский, известный российский педагог, отмечает важность сопоставления отечественного и зарубежного опыта в ситуации, когда стало меняться представление о том, что такое содержание образования. Е.Л. Рачевский пишет в предисловии, что под содержанием мы стали понимать не только и не столько обязательные и минимальные перечни того, что нужно учить и воспроизводить, но и рассматривать содержание образования как сложную, контекстную совокупность комплексных действий, направленных на то, чтобы ребенок в школе не только готовился к будущей жизни, а полноценно жил сегодня.

В.К. Загвоздкин в своей работе сознательно избегает прямых сопоставлений зарубежного и отечественного опыта. Он предоставляет возможность подобного сопоставления самим читателям книги, не навязывая им каких-либо оценок.

В книге рассматриваются вопросы общего, дошкольного и профессионального образования. В данной рецензии акцент сделан на проблемах стандартизации школьного образования. С этой точки зрения, можно с полной уверенностью сказать, что «очень своевременная книга». Основанием для такой оценки является общественная дискуссия по вопросу о новых образовательных стандартах для средней школы, которая приобрела весьма острый характер. Предметом дискуссии стали проблемы содержания и целей современного общего образования, функций стандартов, их роли в модернизации школьного образования.

Управление образовательными системами: теория и практика Часть участников дискуссии, опиралась, видимо, на опыт общественных обсуждений советского времени («Пастернака я не читал, но свое мнение о его творчестве выскажу»), не вдаваясь в анализ текста проекта стандартов, высказала тем не менее, вполне определенные взгляды на то, какой должна быть современная общеобразовательная школа. Дискуссия выявила различные подходы к определению перспектив развития отечественной системы общего образования и на роль образовательных стандартов в развитии школы. С некоторой долей условности можно выделить ряд альтернативных точек зрения на роль школы в сфере общего образования.

Бурные возражения против предложения предоставить учащимся старшей школы право выбирать учебный предмет из каждой обязательной предметной области фактически означает требования одинакового общего образования для всех учащихся, которые различаются своими интересами, способностями и образовательными планами. Понятно, что обязательное общее образование предполагает достижение всеми обучающимися каких-то одинаковых образовательных результатов, которые могут быть определены как элементарная грамотность, функциональная грамотность или общекультурная компетентность. Но при этом неизбежно возникает вопрос о показателях указанных уровней образованности и о том, можно ли сводить все образовательные результаты к перечисленным уровням образованности.

Другая позиция не менее бурно выражается при обсуждении проблемы ЕГЭ, в частности, по математике она заключается в том, что недопустимо требовать от всех учащихся, включая тех, кто проявляет явные наклонности к изучению гуманитарных предметов, одинакового уровня подготовки по математическим дисциплинам.

За этой и другой позицией стоит вопрос о смыслах современного общего образования и допустимых границах его стандартизации.

Другая проблема, которая обнаружилась при обсуждении проекта стандартов, касается их статуса. Отечественные образовательные стандарты включают требования к результатам освоения основной образовательной программы, к ее структуре и к условиям, необходимым для реализации данной программы. Вопрос заключается в том, кто несет ответственность за выполнение таких требований и в чем эта ответственность выражается.

Например, стандарт начального общего образования содержит требования к 12 личностным, 16 метапредметным и 42 предметным результатам. Данные требования задают ориентиры оценки резульЦелеполагания в сфере образования татов начального образования. Какова обязательность достижения каждым учеником перечисленных в стандарте семидесяти результатов Эти требования относятся к ученику или к школе Школа должна обеспечить достижения каждым участником каждого из семидесяти результатов или она должна гарантировать возможность их достижения Вполне определенного ответа на эти вопросы нет. На практике от школ ожидают стопроцентной успеваемости и возлагают на школу ответственность за все прегрешения учащихся. Вопрос о распределении ответственности за результаты образования между участниками образовательного процесса имеет не столько правовой, управленческой, сколько педагогический характер: если мы хотим воспитывать поколение ответственных молодых людей, то по мере взросления учащихся их ответственность за качество и результаты своей образовательной деятельности должна возрастать.

Основная образовательная программа, которая должна обеспечивать достижение планируемых образовательных результатов, разрабатывается образовательным учреждением. Стандарт предусматривает, что образовательная программа школы должна учитывать образовательные потребности и запросы обучающихся. На практике возникает вопрос о степени свободы школы в определении своей образовательной программы. В ответе на этот вопрос проявляются две противоположные позиции. Одна заключается в стремлении получить «программы – близнецы», ориентированные на максимальное соответствие внешним требованиям (например, примерной основной образовательной программе); другая позиция из приоритета особенностей школы, ее традиций, специфики состава учащихся.

За этими позициями стоит вопрос о том, в чем может проявляться свобода школы – в определении целей образования Его содержании В выборе образовательных технологий В организации образовательного процесса В системе оценивания образовательной деятельности учащихся Обсуждая данный вопрос, надо иметь в виду еще одно обстоятельство – между декларациями государственного образовательного стандарта и практикой его применения может быть существенная разница.

В связи с этим при оценке действующих или проектируемых стандартов важное значение имеет анализ гарантий адекватного применения стандарта в образовательной практике.

В частности, вопрос об адекватном применении стандарта возникает при определении ответственного за создание в образовательном Управление образовательными системами: теория и практика учреждении условий, необходимых для успешной реализации основной образовательной программы. Стандарты предусматривают, что ответственность за выполнение требований к таким условиям несут учредитель и руководитель учреждения. На практике управленческие структуры стремятся переложить всю ответственность на руководителей школ (речь идет о государственных образовательных учреждениях), не обеспечивая их при этом необходимыми финансовыми ресурсами. Данная ситуация подтверждает необходимость рассматривать в единстве проблему содержания образовательных стандартов и их применения.

С определением объекта анализа связан вопрос о критериях оценки стандартов. Заявление о том, что «советское образование было лучшим в мире» основывается на оценке уровня образованности, который задавали официальные учебные программы, не учитывая громадные различия в реальном уровне образованности выпускников столичных школ и школ из сельской глубинки. Вряд ли можно согласиться с высокой оценкой стандартов, которые ориентируют на результаты, недостижимые в массовой практике (частный пример – действующие стандарты предусматривает изучение «Войны и мира» и «Тихого Дона», но мало кто из школьников их прочитывает).

Еще одна проблема касается процедуры формирования стандартов для общеобразовательной школы. В стандартах нового поколения выдвигается идея общественного договора относительно требований к системе общего договора. Сама идея, безусловно, заслуживает одобрения. Но при реализации этой идеи на практике возникает вопрос о том, кто и о чем должен договариваться на федеральном, региональном, муниципальном уровне и на уровне конкретной школы. Это вопрос о том, при определении каких параметров стандарта наиболее значимо мнение ученых РАН, в каком случае решающее слово должно быть сказано в РАО, а в каком – авторитетными учителями – практиками. По сути дела, это проблема выявления и интерпретации социального заказа общеобразовательной школе, определения ее миссии в современном обществе.

В явном или не всегда явном виде высказываются две полярные точки зрения на миссию современной школы: она должна готовить к прохождению аттестационных процедур; школа должна выполнять социально — развивающую и социально – культурную функцию. Понятно, что на практике существует множество промежуточных позиций. Но стандартизация процесса формирования стандартов могла бы способствовать и формированию общих взглядов на смысл и возможности школьного образования.

Целеполагания в сфере образования Существует и проблема языка, которым написан текст образовательных стандартов. На важность этой проблемы было обращено внимание в заключении общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы проекта ФГОС. В нем отмечалась недопустимость формулировок требований к результатам обучения, которые имели декларативный, недеятельностный, непроверяемый характер.

В заключении общественной палаты обращается внимание на использование понятий, допускающих неоднозначную трактовку, на необходимость соблюдения меры детализации различных требований и некоторые другие характеристики текста, значимые для адекватного применения стандартов в массовой образовательной практике.

Перечисленные (и иные) проблемы формирования, содержания и применения образовательных стандартов определяют отношение к рецензируемой книге. Сразу возникают вопросы о том, в какой мере монография В.К. Загвоздкина дает возможность найти решение проблем, существующих в отечественной практике стандартизации школьного образования, или, по крайней мере, прояснить сущность этих проблем, выявить их связи с проблемами, относящимися к области педагогической теории. Вполне возможно также предположить существование проблемы разработки образовательных стандартов, которые не замечаются или не стали предметом общественного обсуждения в России, но о которых сказано в книге. Таковы ожидания читателя, проявляющего интерес к теме образовательных стандартов.

Структура книги, выбранная автором, оправдывает читательские ожидания. Книга состоит из трех частей. В первой части излагаются общие положения теории стандартов образования. К этой примыкает словарь, включающий 20 терминов и понятий, относящихся к теории стандартов. Во второй части рассматриваются особенности применения стандартов в контексте развития образования в ряде развитых стран (США, Англия, Швеция, Нидерланды, Канада). Третья часть книги содержит примеры формулировок стандартов для различных ступеней и областей образования (стандарты дошкольного образования, стандарты профессиональной деятельности учителей, стандарты школьного образования, стандарты по родному языку и математике для младшей школы).

Таким образом, структура книги дает возможность соотнести теоретические положения, лежащие в основе практики разработки и применения стандартов, саму эту практику и ее продукты в виде текстов стандартов. Такая структура задает логику анализа и отечественных стандартов, исходя из которой можно попытаться выяснить причины Управление образовательными системами: теория и практика существующих проблем в деле создания образовательных стандартов для российской школы — теоретические основания хороши, но содержание стандартов мало соответствует теории Замысел стандартов вполне приемлем, но они плохо написаны Пакет стандартов вполне удовлетворителен, но все дело в ошибочных исходных позициях Начнем с вопросов теории, которые в монографии В.К. Загвоздкина изложены достаточно обстоятельно.

Появление образовательных стандартов в монографии связывается с новой парадигмой управления в сфере образования. Автор пишет, что смена парадигмы управления выражается в емкой, краткой и, на первый взгляд, простой формуле: от управления «на входе» к управлению «на выходе» (с. 37). Данное явление относится к концу 80-х гг. прошлого века. Под регулированием «на входе», направленным на достижение необходимого качества образования, понимается обеспечение школы необходимыми ресурсами – финансовыми, кадровыми, методическими и т.д. Анализ и оценка ситуации «на выходе» имеет прямое отношение к эффективному использованию ресурсов. В книге подчеркивается, что управление «на выходе» означает гораздо большее, чем простое сообщение о результатах всем действующим лицам. Его смысл заключается в обратном переходе данных на «выходе» в улучшенные параметры на «входе». Инструментом управления «на выходе» являются стандарты.

В книге не рассматривается вопрос о причинах изменений парадигмы управления. Можно отметить, что подобные изменения, но раньше, происходят в сфере экономики – уже в 1980 г. в Финляндии вышла книга «Управление по результатам», отражающая изменения в управлении качеством, сама идея которого возникла в середине XX в. Можно также предполагать, что необходимость в изменении парадигмы управления появилась в связи с увеличением затрат на нужды образования. Так, в СССР расходы на общеобразовательные школы всех видов возросли с 3,3 млрд. руб. в 1960 г. до 12,4 млрд.руб., в 1986 г. (Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник – М.: Финансы и статистика, 1987. С. 633).

Стандарты образования в международном понимании, отмечается в книге В.К. Загвоздкина, чаще всего способы управления системами образования на основе нормативных требований. В книге дается существующая классификация стандартов – стандарты содержания, определяющие цели и содержание обучения; стандарты условий обучения;

стандарты успешности или результатов. Последние определяют, какими компетентностями должны владеть учащиеся на определенный Целеполагания в сфере образования момент обучения. Стандарты могут различаться по уровню предъявляемых требований на минимальные, средние и максимальные.

Опираясь на материалы международных исследований, автор приводит отличительные признаки «уровневых стандартов»: минимальный стандарт должен достигаться 90% учащихся за 60% учебного времени (остальное время используется школой, исходя из особенностей состава учащихся и своего места расположения); максимальный стандарт определяет высший уровень достижений «идеального ученика», который могут достичь примерно 10% учащихся.

В книге показано, что принятие того или иного стандарта оказывает разное воздействие на систему. С учетом всех плюсов и минусов автор делает вывод о том, что задача обеспечения необходимого качества образования может быть решена лишь с помощью обязательных минимальных стандартов.

Ориентация на стандарты результатов обусловила необходимость определить, что следует рассматривать в качестве результата образования. Автор указывает, что в настоящее время результат образования в странах — лидерах определяется через понятие «компетентность», в которое входят помимо знаний и общих когнитивных способностей ценностные ориентации и другие личностные характеристики. Компетентность представляет собой интегративное качество человека. Автор подчеркивает, что компетентность не сводится к применению знаний на практике, она выражается в способности решать проблемы и отвечать на вызовы различного рода жизненных ситуаций.

В работе В.К. Загвоздкина содержится много верных и ценных суждений относительно компетентностного подхода к определению целей и оценке результатов образования, многие из которых разделяются и отечественными специалистами, исследующими проблемы указанного подхода в образовании. Особого внимания заслуживает замечание автора о том, что традиционная система оценивания в отечественной школе ориентирована не на выявление уровня компетентности учащегося в данной области знаний и умений, а на выявление того, насколько он освоил программу обучения и овладел средствами обучения. По сути дела, речь идет о том, что целью обучения является не освоение учебной программы, а приобретение учащимися новых познавательных, коммуникативных и иных значимых для личности возможностей в процессе освоения программы.

Следует также отметить, что понятие «компетентность» не означает какой-то особый образовательный результат. Это понятие обозначает Управление образовательными системами: теория и практика способ определения целей и результатов образования. Результаты образовательной деятельности учащихся в советской школе также могут быть проанализированы с точки зрения компетентностного подхода.

Другое дело, что в подобном анализе в условиях советской школы не возникало потребности.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.